La moitié des fournisseurs de liquidités Uniswap v3 perdent de l’argent : Nouvelle étude

Une recherche récente montre que les pertes impermanentes sont devenues un problème croissant pour les fournisseurs de liquidité sur Uniswap v3.

Selon un rapport publié le 17 novembre par Topaz Blue et le protocole Bancor, 49,5 % des fournisseurs de liquidités sur Uniswap v3 ont subi des rendements négatifs en raison de pertes impermanentes (IL).

Le site rapport a souligné qu’Uniswap v3 génère les frais les plus élevés de tous les teneurs de marché automatisés (MMA) actuels, mais que IL dépasse ces frais gagnés. La recherche a supposé que le hodling aurait pu être une meilleure option pour les fournisseurs de liquidités.

« Le fournisseur de liquidité (LP) moyen dans l’écosystème Uniswap V3 a été financièrement lésé par son choix d’activités et aurait été plus rentable en conservant simplement ses actifs. »

La perte impermanente est un phénomène qui se produit pour les fournisseurs de liquidité sur les teneurs de marché automatisés (MMA) lorsque le prix au comptant des actifs qu’ils ont ajoutés à un pool de liquidité change. Étant donné que les fournisseurs de liquidité associent deux actifs pour former une position, le ratio des pièces dans la position change lorsque les prix au comptant des actifs changent.

Par exemple, si un utilisateur a fourni des valeurs égales en USDT et ETH à un pool de liquidité et que le prix de l’ETH augmente, les arbitragistes commenceront à retirer l’ETH du pool pour le vendre à un prix plus élevé. Cela entraîne une diminution de la valeur en USD de la position de l’utilisateur, autrement dit une perte impermanente.

À cet égard, le rapport indique en termes non équivoques qu’il existe des risques inhérents à la fourniture de liquidités à Uniswap V3.

« L’utilisateur qui décide de ne pas fournir de liquidité peut s’attendre à faire croître la valeur de son portefeuille à un rythme plus rapide que celui qui gère activement une position de liquidité sur Uniswap v3. »

Les pools étudiés représentaient 43% de toute la liquidité d’Uniswap v3 au moment de la recherche. Au total, les pools analysés ont généré 199 millions de dollars de commissions sur un volume de transactions de 108,5 milliards de dollars entre le 5 mai et le 20 septembre 2021.

Au cours de cette période, ces pools ont subi 260 millions de dollars de pertes impermanentes, soit 60 millions de dollars de pertes totales nettes.

Sur les 17 pools analysés, 80 % ont vu la VA l’emporter sur les frais perçus par les fournisseurs de liquidités. Seuls trois pools parmi ceux analysés (WBTC/USDC, AXS/WETH, et FTM/WETH), ont enregistré des gains nets positifs. Certains pools ont enregistré des pertes bien supérieures à 50 %, comme le MKR/ETH, où 74 % des utilisateurs auraient subi une perte.

L’étude a également cherché à déterminer si les stratégies actives produiraient des résultats différents des stratégies passives. Un utilisateur actif ajuste ses positions plus fréquemment qu’un utilisateur passif. Alors que le rapport s’attendait à ce que les traders actifs à court terme surpassent les traders passifs, aucune corrélation n’a pu être trouvée entre les positions à court terme et les bénéfices plus élevés.

Voir aussi : Comment repérer un tapis tiré au DeFi – 6 conseils par Cointelegraph

Sur les principaux segments temporels analysés, ceux qui ont détenu plus d’un mois ont obtenu les meilleures performances, car presque tous les cadres temporels inférieurs à un mois ont encore vu la VA dépasser les bénéfices.

Les fournisseurs de liquidités flash sont le seul groupe qui n’a pas vu de VA significative.

Le rapport offre une conclusion sévère pour les utilisateurs qui envisagent de fournir des liquidités sur Uniswap v3. Bien qu’il indique qu’une stratégie gagnante pourrait potentiellement être formulée, les rendements attendus pourraient être « comparables aux taux annuels offerts par les produits bancaires commerciaux traditionnels ».