Accumulation institutionnelle Résilience du bitcoin – Bitcoin Magazine : Actualités, articles, graphiques et guides sur le bitcoin
La technologie des grands livres distribués n’a fait qu’effleurer la surface de son potentiel et, à bien des égards, le bitcoin a mis ces possibilités en lumière, au point de susciter une adoption mondiale sans précédent.
De plus, l’adhésion croissante des institutions est une force avec laquelle il faut compter, et l’accumulation de MicroStrategy n’est qu’un exemple fort de l’accélération du rythme des achats. Le PDG Michael Saylor a été un fervent partisan des ajouts au bilan des entreprises et de l’acceptation institutionnelle, convainquant même Elon Musk d’ajouter plus de 1,5 milliard de dollars de la crypto-monnaie séminale à la trésorerie de Tesla.
Si les enthousiastes du bitcoin peuvent considérer que cette évolution contredit leur perception de la décentralisation, à bien des égards, une plus grande acceptation institutionnelle peut en fait renforcer l’attrait du bitcoin et, à terme, sa résilience. Ce qui peut échapper aux champions de la décentralisation et de l’inclusion, c’est que la courbe d’apprentissage encore abrupte du bitcoin empêche leur vision de se concrétiser pleinement. Les investisseurs institutionnels pourraient – étonnamment – détenir la clé pour débloquer son potentiel en promouvant de meilleures méthodes de conservation des actifs, le talon d’Achille de la structure actuelle des portefeuilles.
L’énigme du stockage
Les problèmes de stockage des actifs numériques ont longtemps entaché la réputation du bitcoin. Selon certaines estimations, on estime que jusqu’à 3,7 millions de bitcoins sur les quelque 18,8 millions de bitcoins actuellement extraits sont définitivement perdus en raison de l’oubli de clés secrètes, ce qui représente près d’un quart de milliard de dollars au prix actuel. Qu’il soit le résultat d’une négligence, d’un accident, d’un vol ou autre, ce chiffre stupéfiant souligne l’ampleur réelle du problème et la facilité avec laquelle on peut égarer un mot de passe.
Les investisseurs institutionnels entreraient-ils sur un marché où le risque de perte totale est si faible qu’un portefeuille entier de plusieurs millions ou milliards d’investissements pourrait être compromis par un seul point de défaillance ? Probablement pas. Au contraire, ils exigeraient une sécurité robuste des actifs numériques qui n’est pas nécessairement disponible à grande échelle.
Par exemple, vous ne pensez certainement pas que Michael Saylor est le seul détenteur de la phrase de démarrage de 24 mots pour le portefeuille de MicroStrategy. Imaginez qu’il oublie soudainement la phrase de passe d’un seul coup et compromette les avoirs de toute l’entreprise. Cela ne se produira pas. L’entreprise a probablement reconnu ce risque flagrant et a intégré des mesures de sécurité des actifs numériques qui stockent les clés privées, limitent l’accès et facilitent les efforts de récupération si le pire scénario se produit.
La complexité même au cœur de la conception du bitcoin est tout sauf un obstacle, et en fait, cette même complexité est la source de l’architecture robuste du bitcoin. Pourtant, la question très complexe du stockage a été au cœur de nombreux efforts visant à inverser cette réalité. En effet, la suppression du point de défaillance unique que constitue l’erreur humaine est essentielle pour prévenir une perte permanente plus étendue et assurer la résilience à long terme du bitcoin.
La résilience fonctionnelle sous la forme d’une complexité réduite
Parmi les réponses au dilemme du stockage, les coffres-forts représentent l’une des nombreuses solutions proposées par les dépositaires d’actifs numériques, formant effectivement un mécanisme de consensus hors ligne pour accéder aux crypto-monnaies verrouillées. Le stockage hors ligne est pratique mais présente néanmoins des défauts, principalement si votre mécanisme de consensus repose sur la présence physique de personnes pour déverrouiller la « chambre forte » et faire sortir la crypto-monnaie de la chambre froide et la remettre en ligne. Garantir une présence physique 24 heures sur 24 présente des obstacles évidents. Par conséquent, la création de leur propre « coffre-fort » fonctionnel est possible mais logistiquement délicate pour les investisseurs institutionnels qui ont besoin d’un accès constant et immédiat.
Une alternative à cette option de garde physique est le portefeuille multisignature (multisig). Grâce à ce modèle de sécurité de portefeuille, chaque transaction nécessite plusieurs signatures de plusieurs parties, appelées cosignataires, pour être traitée. Par exemple, lors de la création d’un portefeuille Electrum multisig, le nombre de cosignataires doit être sélectionné ainsi que le nombre de cosignataires qui doivent signer les transactions pour les traiter. Par exemple, un portefeuille avec quatre cosignataires peut nécessiter deux cosignataires pour signer une transaction de dépense.
Chaque cosignataire génère ensuite une nouvelle graine pour les deux types de graine (Segwit ou Legacy). Une fois générée, il est de la responsabilité du cosignataire de la garder en sécurité (et de ne pas la partager avec les autres cosignataires). Après avoir confirmé la graine, Electrum génère une clé publique principale (MPK) qui doit être partagée avec les cosignataires du portefeuille. Une fois que tous les cosignataires disposent de toutes les clés publiques maîtres, le portefeuille peut être créé. Une fois terminé, le service génère une adresse de portefeuille, qui nécessite la coopération des cosignataires pour traiter toute transaction de dépense à partir du portefeuille.
Il existe de légères variations sur ce thème, comme Specter Desktop, qui permet aux utilisateurs de répertorier les dispositifs matériels tels que les portefeuilles Trezor ou Ledger S en tant que cosignataires, nécessitant un certain quorum des dispositifs pour signer et envoyer les transactions. Néanmoins, certains des obstacles sont similaires à ceux rencontrés par les chambres fortes. Bien que le problème du point de défaillance unique d’un portefeuille à signature unique soit résolu, des vulnérabilités de code exploitables sont apparues dans le passé. De plus, à mesure que les équipes changent, les signatures et les autorisations doivent être mises à jour, sans parler de l’élément de disponibilité décrit précédemment.
Même l’idée de modules de sécurité matériels (HSM) a été promue, mais cela finit par ramener la conversation sur le point de défaillance unique. Les HSM cryptent effectivement les clés privées et les décryptent pour une utilisation transactionnelle. Bien qu’ils soient efficaces contre le vol, cela ne signifie pas qu’ils ne peuvent pas être compromis par un pirate entreprenant et utilisés pour vider un portefeuille. Leur coût est encore plus élevé, ce qui les met hors de portée de la plupart des utilisateurs ordinaires de bitcoins.
L’une des alternatives viables qui peut atténuer ces différentes variables est le calcul multipartite (MPC). Pour éviter le point de défaillance unique, le MPC élimine une seule clé privée et la remplace par un processus impliquant au moins trois points d’extrémité qui ne partagent pas l’intégralité des clés secrètes. Cela permet un processus de consensus de signature distribué pour valider et signer les transactions. En plus de réduire le risque de vol et de piratage en distribuant le stockage des clés secrètes, l’un des avantages les plus importants est de modifier le processus ou les points finaux sans avoir à demander le consentement des parties avec des droits de signature comme dans les modèles de stockage mentionnés ci-dessus.
Selon le CMO de ZenGo Elad Bleistein, « Les portefeuilles cryptographiques alimentés par MPC ne pensent pas qu’une phrase de démarrage de 24 mots soit viable pour la plupart des humains et ont intégré cette technologie dans leur expérience utilisateur. Cela signifie que vous seul pouvez accéder à vos actifs, mais aussi qu’ils sont récupérables en cas d’erreur. »
La clé est d’apaiser les craintes des institutions
Lorsqu’on évalue l’historique des technologies d’investissement, on constate que l’innovation institutionnelle finit par se répercuter au niveau des particuliers. Les investisseurs institutionnels disposent de la puissance de feu et du capital nécessaires pour développer et mettre en œuvre des solutions novatrices, qui finissent par devenir la norme pour les autres institutions et les investisseurs particuliers. Ce paradigme peut également s’appliquer aux marchés des crypto-monnaies, et les solutions MPC pourraient annoncer une énorme transition dans les méthodologies de stockage.
Les solutions MPC éliminent efficacement le problème du point de défaillance unique. Parallèlement à leurs résultats croissants et à l’intérêt accru des institutions, elles peuvent ouvrir la voie à des modèles de stockage interne qui invitent à une participation institutionnelle plus large. En outre, elles peuvent être une aubaine pour les HODLers individuels qui recherchent une méthodologie plus robuste pour protéger leurs clés privées.
Ensemble, ces parties et systèmes peuvent maintenir la quantité maximale de bitcoins en circulation, ce qui, à son tour, contribue à la résilience globale et à la longévité de la crypto-monnaie bitcoin. On ne sait pas comment l’adoption de ce système évoluera, mais il est difficile de contester les avantages de méthodologies de sécurité et de stockage des clés de porte-monnaie plus simples et plus accessibles.
Cet article a été rédigé par Reuben Jackson. Les opinions exprimées sont entièrement les siennes et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC, Inc. ou d’autres organisations. Bitcoin Magazine.