Leçons tirées du mini-doc de Reason intitulé « La fausse attaque écologiste contre le bitcoin ».
Un article phénoménal du magazine Reason. Chez NewsBTC, nous nous opposons depuis un certain temps déjà au discours selon lequel le bitcoin est mauvais pour l’environnement. Maintenant, nous avons un nouvel outil. Un documentaire court et agréable qui repose sur une prémisse dévastatrice. « Ces attaques environnementalistes contre le bitcoin sont mieux comprises comme une stratégie des élites économiques, médiatiques et politiques pour saper une nouvelle forme puissante d’argent qu’elles ne peuvent pas contrôler. » Boom ! C’est exactement ce qui se passe.
Related Reading | Bitcoin Mining Vs. Le monde : Le BTC en tête des énergies durables
Nous allons explorer cette idée plus en détail, mais d’abord, laissons Reason Magazine définir qui ils sont et ce qu’ils défendent :
« Reason est la principale source d’informations, de politique et de culture de la planète d’un point de vue libertaire. Allez sur reason.com pour un point de vue que vous ne trouverez pas dans les médias traditionnels et les vieux magazines d’opinion gauche-droite. »
Vous avez été prévenu. C’est le point de vue que vous obtiendrez dans cet article et dans le mini-doc « La fausse attaque écologiste contre le bitcoin » :
Le mini-documentaire commence par la propagande crasse que l’État sert habituellement :
» Les crypto-monnaies comme le bitcoin sont terribles pour l’environnement « , déclare la sénatrice Elizabeth Warren (D-Mass). « C’est un moyen extrêmement inefficace d’effectuer des transactions », prononce l’ancienne présidente de la Réserve fédérale et actuelle secrétaire au Trésor Janet Yellen. « C’est un moyen de cacher de l’argent sale et de détruire l’environnement en même temps », déclare Trevor Noah, animateur du Daily Show.
Le magazine Reason résume le point de vue du gouvernement
Ensuite, Elizabeth Warren évoque la statistique la plus ridiculement flamboyante jamais prononcée. Selon la sénatrice, une seule transaction en bitcoins utilise la même quantité d’énergie qu’une maison moyenne utilise en 53 jours. QUOI ? Ces gens du gouvernement ne pourraient-ils pas se contrôler et fournir un chiffre plus plausible ? Les gens croient-ils vraiment ces statistiques inventées ? Apparemment, ils le fontcomme le prouve l’histoire de Discord.
« Le fondateur et PDG de Discord, Jason Citron, a fait allusion à une intégration possible avec l’écosystème Ethereum, avec les NFT et avec le futur Web3. Et l’enfer s’est déchaîné.
Les fanatiques de Discord ont envoyé des spams aux réponses de Citron et ont annulé leurs abonnements à leur service premium Nitro. Les employés de Discord eux-mêmes ont pris la parole sur les médias sociaux pour exprimer leur malaise. Les influenceurs de la culture des jeux vidéo ont rallié les masses et rassemblé des centaines de Likes et de Retweets. Quelles étaient leurs raisons ? Des préoccupations environnementales. »
De retour au documentaire de Reason, Nic Carter, porte-parole de Bitcoin, démonte les techniques du gouvernement. Ils établissent un coût exagéré par transaction, puis « extrapolent la charge transactionnelle de Bitcoin à des centaines de milliards par an. » Ils ne sont pas idiots, ils savent que « l’électricité consommée par le minage n’est pas utilisée pour alimenter les transactions individuelles. » Cependant, le citoyen moyen ne le sait pas. Nic Carter conclut en disant : « Les transactions de Bitcoin et la consommation d’énergie de Bitcoin ne sont pas vraiment corrélées. »
Elles ne le sont pas. Bitcoin produit un bloc plein de transactions toutes les dix minutes en moyenne. Si nous réduisions le minage à une seule machine, Bitcoin produirait toujours la même quantité de blocs en autant de minutes.
BTC price chart for 11/19/2021 on Capital.com | Source: BTC/USD on TradingView.com
Les affirmations des médias sont exagérées, c’est le moins que l’on puisse dire.
Le présentateur du mini-documentaire est Nick Gillespie, rédacteur en chef de Reason. Il admet que « l’énergie utilisée par le minage du bitcoin a augmenté de manière significative et qu’elle continuera à augmenter, mais les affirmations des médias sont farfelues. » À titre d’exemple, il propose ce ridicule article de Newsweek de 2017 intitulé « Le minage de bitcoins en passe de consommer toute l’énergie mondiale d’ici 2020.. » Comme vous pouvez vous en douter, la prédiction de Newsweek ne s’est pas réalisée.
Ensuite, il est temps de passer aux vraies statistiques. Selon le Cambridge Center for Alternative Finance, le Bitcoin consomme « un peu plus de cent térawatt-heures par an ». C’est 117,02, pour être exact. C’est à l’extrémité supérieure du spectre de la consommation d’énergie. Nick Hansen. Selon lui, « le plus probable est que le réseau Bitcoin consomme entre 4,2 et 14,2 gigawatts » par heure. Si le réseau consommait la totalité des 14,2 gigawatts par heure, cela représenterait 124 térawattheures par an. Cependant, c’est probablement beaucoup moins si les statistiques de Hansen sont exactes.
Choisissez le chiffre auquel vous faites le plus confiance, il s’agit toujours d’un investissement digne d’intérêt compte tenu de tout ce que Bitcoin offre au monde.
Les critiques ont tendance à ignorer ces faits
Reason définit le minage comme « le processus par lequel un réseau mondial d’ordinateurs maintient le réseau bitcoin par le calcul. Bien que gourmand en énergie, ce processus est ce qui fait du bitcoin un système monétaire véritablement décentralisé. » Et c’est un fait. La preuve de travail est essentielle à la décentralisation. Il n’y a pas d’alternative. Un peu plus tard, Nick Gillespie de Reason nous frappe avec un autre home run, « le travail effectué par ce réseau informatique mondial est ce qui permet au bitcoin d’être contrôlé par des règles mathématiques au lieu d’acteurs humains vulnérables au contrôle du gouvernement ou des entreprises. »
Puis, le documentaire présente un autre fait crucial : « Les mineurs sont incités à utiliser de l’énergie qui, autrement, serait gaspillée ». Alex Gladstein, de la Human Rights Foundation, le formule autrement : « Les mineurs de bitcoins ont besoin d’une énergie dont personne d’autre ne veut. » Pourquoi ? Parce que c’est moins cher. Les incitations sont claires comme le jour.
Après cela, Reason sort l’as sous la manche du bitcoin : « Dans l’ouest des États-Unis, les mineurs mobiles de bitcoin fonctionnent déjà avec de l’électricité dérivée du gaz naturel inutilisé des puits de pétrole qui ne peut pas être capturé parce qu’il n’y a pas de pipelines pour le transporter. » Heureusement pour le gouvernement, Reason n’évoque pas tout… L’exploitation minière du bitcoin fait pour les Navajos. Nation.
Reason conclut avec encore plus de statistiques
Dans un geste discutable, Reason cite le rapport controversé du Bitcoin Mining Council. Celui-ci évalue l’utilisation durable de l’énergie par le bitcoin à environ 56 %. Citons Le rapport de NewsBTC sur ce numéro.
» La bonne nouvelle, c’est qu’il y a des données qui montrent que le » mix d’électricité minière du bitcoin a augmenté à 56 % de manière durable au deuxième trimestre 2021. » Ces données sont-elles valables ? C’est une toute autre question. Le Bitcoin Mining Council donne des précisions sur les résultats :
Les résultats de cette enquête montrent que les membres du BMC et les participants à l’enquête utilisent actuellement l’électricité avec un mix énergétique durable à 67 %. «
Related Reading | La société Power Ledger Blockchain signe un accord avec un fournisseur d’énergie verte japonais
Nous pouvons dire cela parce que, ici à NewsBTC, nous avons un faible pour le bitcoin. Était-ce une bonne idée pour Reason de l’utiliser ? Peut-être pas, mais remarquez qu’ils ont utilisé le chiffre conservateur de 56 % et non le chiffre ambitieux de 67 %. Le magazine sait ce qu’il fait. C’est pourquoi ils ont fait revenir Nic Carter pour conclure le documentaire : « Bitcoin est un vote de défiance envers le système monétaire et financier qui existe aujourd’hui. »
C’est exactement ce que c’est. Entre autres choses.
Featured Image: Screenshot from the documentary | Charts by TradingView