Powers On… Pourquoi les écoles de droit n’enseignent-elles pas davantage la blockchain, les DeFi et les NFT ? – Magazine Cointelegraph
La technologie blockchain est transformatrice à la fois pour notre système financier et nos entreprises commerciales, ainsi que pour l’amélioration de la condition humaine. De plus en plus de citoyens non bancarisés, tant à l’étranger qu’ici aux États-Unis, peuvent désormais avoir la capacité de transférer et de recevoir des fonds de leurs proches avec rapidité, efficacité économique et anonymat, le cas échéant, des régimes et gouvernements oppressifs et des économies instables. Les systèmes financiers traditionnels qui n’ont longtemps pas été disponibles dans les communautés mal desservies dans diverses régions d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine doivent maintenant reconnaître la puissance et l’efficacité de la blockchain.
Pouvoirs sur… est une chronique d’opinion mensuelle de Marc Powers, qui a passé une grande partie de ses 40 ans de carrière juridique à travailler avec des affaires complexes liées aux valeurs mobilières aux États-Unis, après un passage à la SEC. Il est maintenant professeur auxiliaire à la faculté de droit de l’Université internationale de Floride, où il donne un cours sur « Blockchain, Crypto et considérations réglementaires. »
En moins de deux ans, la finance décentralisée, ou DeFi, a vu le jour. Ces communautés peuvent emprunter et échanger des fonds en quelques minutes pour leurs entreprises ou leurs dépenses personnelles. DeFi a s’est développé d’un écosystème de moins d’un milliard de dollars au début de 2020 à un écosystème de plus de 250 millions de dollars. milliards de dollars bloqués de valeur aujourd’hui. L’intérêt pour les jetons non fongibles, ou NFT, a également explosé. Ces objets de collection et autres formes de NFT ont généré un volume de ventes de plus de 10 milliards de dollars au troisième trimestre, contre 1,2 milliard six mois auparavant.
Il est important de noter que ces cas d’utilisation de la blockchain ont des considérations juridiques et réglementaires. En particulier, la Securities and Exchange Commission des États-Unis a clairement indiqué que la plupart des formes de jetons devraient être considérées comme des « valeurs mobilières » et donc soumises à la fois à la juridiction de la SEC et aux cadres réglementaires des lois fédérales américaines sur les valeurs mobilières.
Dans un article récent paru dans The International Journal of Blockchain Law, la toute nouvelle commissaire de la SEC, Caroline Crenshaw, note:
« De nombreuses offres et produits de DeFi ressemblent étroitement aux produits et fonctions du marché financier traditionnel. […] Les acteurs du marché qui lèvent des capitaux auprès des investisseurs, ou qui fournissent des services ou des fonctions réglementés aux investisseurs, assument généralement des obligations légales. »
En d’autres termes, certains aspects du DeFi impliquent probablement la juridiction de multiples autorités fédérales, notamment le ministère de la Justice, le Financial Crimes Enforcement Network, l’Internal Revenue Service, la Commodity Futures Trading Commission et la SEC. Dans l’espace NFT, il ne fait aucun doute que divers droits de propriété intellectuelle sont impliqués, tels que les droits d’auteur et les lois sur les marques, ainsi que d’éventuelles lois sur les valeurs mobilières.
Le besoin de juristes formés aux technologies
Il est clair qu’il existe un besoin croissant pour les avocats, ici et à l’étranger, de comprendre ces questions juridiques et ces juridictions possibles. Il est, ou devrait être, évident que les meilleurs avocats sont ceux qui peuvent conseiller leurs clients à partir d’une compréhension sophistiquée du domaine d’activité dans lequel leurs clients opèrent. Pour conseiller des clients impliqués dans l’espace DeFi, ne voudriez-vous pas un avocat ayant les connaissances technologiques nécessaires pour comprendre la blockchain et les questions juridiques qui l’entourent ? Et peut-être un avocat ayant une formation ou une expérience en finance ou en comptabilité, plutôt qu’un avocat ayant étudié la philosophie ou la chimie à l’université ? Alors que les nombreuses utilisations des NFT explosent, votre avocat ne devrait-il pas avoir une bonne connaissance des lois sur la propriété intellectuelle et des droits artistiques associés à la NFT proposée ?
Je crois que les avocats devraient, et c’est en partie la raison pour laquelle j’enseigne maintenant à la fois le droit des blockchains et le droit des fintechs au Florida International University College of Law à Miami, après avoir pratiqué le droit dans des cabinets d’avocats et à la SEC pendant 40 ans. Au fur et à mesure que les entreprises se lancent ou se développent dans l’utilisation des actifs numériques, elles auront besoin de conseils sur les « règles de la route », car je pense que la plupart des hommes d’affaires veulent faire ce qui est juste et suivre les lois établies. Pour cela, ils devraient pouvoir se tourner vers la prochaine génération d’avocats – ceux qui sont actuellement à l’école de droit – pour obtenir des réponses, ou du moins des conseils corrects. Pourtant, il est choquant de constater que, la dernière fois que j’ai vérifié, seules deux douzaines environ des plus de 200 facultés de droit américaines enseignent un cours consacré uniquement à la blockchain ou uniquement à la technologie financière. Cela ne représente que 10 % de toutes les écoles de droit ! Cela doit changer, et rapidement.
Au début de l’année, j’ai écrit une colonne sur les préoccupations que j’ai, ainsi que d’autres personnes, concernant les efforts de la Chine pour obtenir des droits de propriété intellectuelle. le yuan numérique remplacer le dollar américain comme monnaie de réserve mondiale, en déclarant que les États-Unis doivent adopter plus rapidement l’idée d’une monnaie numérique de banque centrale (CBDC) et son développement. Il en va de même avec notre nouvelle génération d’avocats. Nous devons les former aux nouvelles technologies et aux cas d’utilisation de la blockchain, de l’intelligence artificielle, de l’analyse des données et de la réalité augmentée et virtuelle, entre autres. Cela les aidera de manière vitale à mieux représenter les clients. La dernière grande technologie était internet, que les États-Unis ont dominé dans son développement – mais c’était il y a 25 à 30 ans. Le leadership et la domination des États-Unis ne sont pas présents avec la technologie blockchain. Les avocats peuvent contribuer à faire avancer cet objectif, avec une bonne compréhension à la fois de la technologie et des lois qui l’affectent, en aidant à façonner ou à remodeler les lois qui s’y appliquent et devraient s’y appliquer.
L’intersection de la technologie et des lois américaines
Examinons brièvement deux affaires juridiques qui montrent comment les activités des NFT se sont retrouvées dans le collimateur des lois américaines. Dans un procès intenté le 16 novembre au tribunal fédéral de Los Angeles, Miramax a poursuivi le réalisateur Quentin Tarantinoqui avait collaboré à plusieurs films, pour rupture de contrat, violation des droits d’auteur et des marques commerciales, et concurrence déloyale. Tarantino s’apprêtait prétendument à vendre sept scènes inédites et non utilisées de son film Pulp Fiction le scénario du film en décembre. Miramax prétend que cela viole les droits qu’elle détient sur le film dans divers accords opérationnels, et Tarantino pense apparemment que ces propositions de NFT lui reviennent en vertu des dispositions relatives aux « droits réservés » de ses contrats avec Miramax. Une lettre de cessation et de désistement de Miramax à Tarantino est apparemment ignorée par ce dernier. Il sera intéressant de voir ce qu’il adviendra de cette affaire le mois prochain.
Dans un procès déposé en mai devant la Cour suprême de l’État de New York, Dapper Labs – développeur de la blockchain Flow et collaborateur de la National Basketball Association pour la vente des NBA Top Shot Moments – a été poursuivi dans le cadre d’une action collective. Le motif de la plainte est que les jetons de la blockchain Flow, qui alimente et marque les NFT, sont des « valeurs mobilières ». Le « marché » de la NBA Top Shot, situé sur son site Web, où il est possible d’acheter et de vendre ces « moments », est également au centre de la plainte. Ainsi, il est allégué que la vente et l’échange des jetons impliquent la vente de valeurs mobilières non enregistrées en violation de la section 12(a)(1) du Securities Act de 1933. Il convient de noter que la procédure judiciaire a été déposée devant un tribunal d’État, et non fédéral, et que la NBA elle-même n’a pas été citée dans l’action. Cela peut peut-être s’expliquer par le fait que la NBA n’était pas l' »émetteur » des titres et que l’avocat du plaignant préfère le tribunal d’État, où un juge peut être plus enclin à autoriser la poursuite de l’affaire et à ne pas les soumettre à des sanctions.
Ces cas illustrent mon point de vue selon lequel il faut des avocats qui comprennent ces technologies et leurs implications juridiques. Alors, formons nos futurs avocats pour l’avenir, car l’avenir, c’est maintenant !
Marc Powers est actuellement professeur auxiliaire au Florida International University College of Law, où il enseigne « Blockchain, Crypto et considérations réglementaires » et « Droit des technologies financières ». Il a récemment pris sa retraite après avoir exercé dans un cabinet d’avocats Am Law 100, où il a construit à la fois son équipe nationale de contentieux des valeurs mobilières et d’application de la réglementation et sa pratique de l’industrie des fonds spéculatifs. Marc a commencé sa carrière juridique au sein de la division chargée de l’application de la loi de la SEC. Au cours de ses 40 ans de carrière, il a été impliqué dans des affaires telles que la pyramide de Ponzi de Bernie Madoff, une récente grâce présidentielle et le procès pour délit d’initié de Martha Stewart.
Les opinions exprimées n’engagent que l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de Cointelegraph, de la Florida International University College of Law ou de ses affiliés. Cet article est destiné à des fins d’information générale et n’est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d’investissement.