Pourquoi l’histoire de la NBA prouve que les championnats de chéquiers sont un mythe
BOSTON, MASSACHUSETTS – 16 JUIN: Andre Iguodala # 9, Draymond Green # 23, Klay Thompson # 11 et Stephen Curry # 30 des Golden State Warriors posent pour une photo après avoir battu les Boston Celtics 103-90 dans le sixième match de la NBA 2022 Finales au TD Garden le 16 juin 2022 à Boston, Massachusetts, Pourquoi l’histoire de la NBA prouve que les championnats de chéquier sont un mythe. REMARQUE À L’UTILISATEUR : L’utilisateur reconnaît et accepte expressément qu’en téléchargeant et/ou en utilisant cette photographie, l’utilisateur accepte les termes et conditions du contrat de licence Getty Images. (Photo par Adam Glanzman/Getty Images)
Amené à la table de discussion par Brian Windhorst d’ESPN après le cinquième match de la finale de la NBA, le quatrième championnat des Golden State Warriors en huit saisons a relancé le débat sur l’égalité du plafond salarial de la NBA.
Maintenant considéré comme une prise controversée qui a produit beaucoup de contrecoups, Windhorst a dit –
«Ils ont une masse salariale de 340 millions de dollars si l’on tient compte des impôts. Vous n’avez pas seulement à battre les Warriors sur le terrain, mais vous devez battre leur chéquier. Rien contre Andrew Wiggins, mais c’était une victoire de chéquier pour les Warriors.
La masse salariale des Warriors, la plus élevée de la ligue, a payé le dividende ultime avec un championnat cette saison. Mais jusqu’où devrions-nous réellement étendre la corrélation entre une équipe coûteuse et le succès ultime ?
Pourquoi l’histoire de la NBA prouve que les championnats de chéquiers sont un mythe
Le système de plafond salarial est conçu pour récompenser les équipes qui trouvent et développent des talents à partir du repêchage, tant que les propriétaires sont prêts à payer des impôts exorbitants en plus des salaires des joueurs.
Les Warriors en sont le parfait exemple, avec huit de leurs 15 joueurs ayant été repêchés par la franchise. Sans parler de ceux qui n’ont pas été repêchés ou qui ont été récupérés à la casse de la NBA – Gary Payton II, Juan Toscano-Anderson et Damion Lee.
Le débat sur la question de savoir s’il s’agissait d’un «championnat de chéquier» a été largement discuté, beaucoup faisant allusion à la rédaction et au développement interne des Warriors comme la voie optimale pour la construction de la liste.
Mais alors que les Warriors ont peut-être remporté le championnat avec la masse salariale la plus élevée de la ligue, l’histoire suggère que même si cela peut aider, une équipe chère ne garantit guère le succès.
Golden State est la troisième équipe de ce siècle à remporter le titre avec la masse salariale la plus élevée, après les Cleveland Cavaliers en 2016 et les Los Angeles Lakers en 2010. Au cours des dix derniers championnats de la NBA, seules quatre équipes ont eu une masse salariale parmi les cinq premières dans leur saison victorieuse. De plus, quatre des équipes du championnat ont eu une masse salariale en dehors des dix premiers.
Nous ne devrions pas non plus simplement quantifier le succès en remportant le championnat. L’histoire récente suggère également que vous pouvez faire une course éliminatoire profonde et inspirée avec une faible masse salariale. Au cours de huit des dix dernières saisons, nous avons vu une équipe atteindre la finale de la conférence avec une masse salariale parmi les 12 derniers de la ligue.
Ainsi, bien que dépenser plus puisse fournir un avantage évident et distinct, ce n’est pas une assurance sur l’endroit où vous vous retrouverez – il suffit de demander aux Brooklyn Nets et aux deux équipes de Los Angeles qui occupaient la deuxième à la quatrième place dans la masse salariale cette saison.
Simultanément, une faible masse salariale ne correspond pas nécessairement au bas du classement, surtout si un jeune joueur, disons Luka Doncic ou Trae Young, devient une superstar alors qu’il est encore sous contrat de recrue.
Les « championnats de chéquiers » sont un mythe.