Le DeFi institutionnel va prendre de l’ampleur en 2022, grâce aux banques et aux NFT.

  • Selon Sergey Nazarov, cofondateur de Chainlink, l’année 2022 sera marquée par une croissance massive du DeFi institutionnel, soutenue par les banques et le secteur florissant des NFT.
  • Les obstacles réglementaires et les mauvaises configurations de sécurité font obstacle au succès de l’industrie.

Sergey Nazarov, cofondateur de Chainlink, est convaincu que 2022 verra une plus grande adoption institutionnelle de la finance décentralisée (DeFi) par rapport aux années précédentes. Il a exprimé cette opinion lors d’une conversation avec le cofondateur de Solana, Anatoly Yakovenko, au cours d’une discussion virtuelle au coin du feu lors de la conférence Solana Breakpoint à Lisbonne, au Portugal.

M. Nazarov s’attend à ce qu' »un certain nombre d’entreprises et de banques et divers acteurs existants ne veuillent pas perdre leur relation avec les clients et les utilisateurs et les principaux clients institutionnels. » La croissance supplémentaire de DeFi, comme il le dit, viendra des banques et du marché florissant des jetons non fongibles (NFT).

Je m’attends à ce qu’un certain nombre de choses se mettent en place autour du retour de DeFi par le biais de votre banque, ou de l’achat de NFT par le biais d’une place de marché existante, ou d’un univers existant d’outils Web 2.0,

Les investisseurs institutionnels et l’écosystème DeFi

Plus encore, il prédit « un flux de garanties diverses sur la chaîne », ou plutôt de nouveaux marchés pour les produits d’assurance sur la chaîne.

Je pense que le monde va finir par réaliser – probablement en 2022 – qu’il existe un grand marché appelé DeFi,

Même si Nazarov pense que 2022 sera l’année du DeFi institutionnel, le secteur a déjà fait des bonds en avant cette année.

Selon DeFi Pulsele secteur affiche désormais 113 milliards de dollars en valeur totale bloquée (VBV), soit une augmentation considérable par rapport aux 26 milliards de dollars de janvier. Selon M. Nazarov, cette hausse peut être attribuée en partie à PayPal. La société de paiement en ligne a fait les gros titres au début de l’année lorsqu’elle a introduit une fonction d’échange de crypto-monnaies sur sa plateforme.

Si PayPal a fait ses recherches et a décidé d’autoriser ce type d’interaction Web 2.0 avec la crypto, pourquoi diable pensez-vous que vos utilisateurs ne viendront pas à vous et ne voudront pas également interagir avec la garde, le DeFi, etc,

Ripple convient que la fourniture de services de négociation de crypto ne fait que pousser les clients à vouloir être davantage exposés aux fonctionnalités de DeFi telles que le jalonnement et l’agriculture de rendement. Pour cette raison, la société fintech cherche déjà à permettre aux institutions financières de fournir de tels services par le biais d’un « Liquidity Hub » nouvellement introduit. »

Lire la suite : Ripple lance un « Liquidity Hub » pour les sociétés financières, prévoit d’offrir 6 crypto-monnaies et le DeFi.

Le revers de la médaille

Néanmoins, même avec des signes d’un avenir brillant, le DeFi doit encore faire face à de nombreux obstacles réglementaires sur son chemin vers la grandeur. Son mouvement spectaculaire a suscité une attention accrue de la part des législateurs et des régulateurs.

Gary Gensler, président de la Commission américaine des valeurs mobilières (SEC), a appelé à plusieurs reprises à une surveillance réglementaire accrue du secteur. Selon lui, ces plateformes sont susceptibles d’accueillir des myriades de titres non enregistrés. Le mois dernier, Gensler a averti que le DeFi « finira mal » en l’absence d’une protection adéquate des investisseurs.

Related: Gary Gensler, président de la SEC, affirme que le DeFi présente des risques pour les investisseurs en crypto-monnaies.

Mais il n’y a pas que la réglementation qui semble plomber le secteur, les lacunes en matière de sécurité sont également une menace, comme le montrent les millions volés par les pirates informatiques. bZx et Cream Finance sont l’une des dernières victimes, chacune ayant perdu respectivement 55 et 117 millions de dollars.

Source link