A Conversation About The BIP119 Controversy

Comment les qualités de Bitcoin Baffle Nocoiners

25 juin 2023 La redaction 83 Views

Ceci est un éditorial d’opinion de Rowdy Yates, un ancien Marine et avocat en exercice.

Par quoi est-il soutenu ?

L’une des critiques les plus courantes des nocoiners reste: « Mais le bitcoin n’est soutenu par rien. » Cette critique cible le manque de bitcoin d’une qualité que j’appelle « rachetabilité corrélée ». La réponse la plus courante à cette critique est la suivante : « Votre dollar américain n’est adossé à rien non plus. » Le problème avec cette réponse factuellement correcte est qu’elle manque un point plus profond. Le point le plus profond est que si le bitcoin manque d’une qualité traditionnelle de l’argent dur (rachetabilité corrélée), il possède la qualité principale mais moins visible de l’argent dur : l’autonomie. Cet article vise à explorer la portée de l’autonomie, comment elle a été éclipsée par la possibilité de remboursement corrélé et la valeur relative de ces qualités historiquement en tandem des devises fortes.

Une histoire de deux qualités

L’argent dur traditionnel avait deux qualités : la possibilité de remboursement corrélé et l’autonomie. La première est plus facile à comprendre. Conceptuellement, le remboursement corrélé est la qualité d’une monnaie qui facilite un remboursement rapide pour un montant stable d’une marchandise (traditionnellement tangible). La monnaie en métal précieux illustre la facilité avec laquelle cette qualité peut être comprise. Si quelqu’un paie votre travail avec une pièce d’or, vous échangez votre unité de travail contre un métal rare que vous pouvez tenir dans votre main. Les billets en papier adossés à des métaux précieux sont légèrement plus abstraits, mais en raison des pratiques d’échange historiques, ils ont eu des manifestations concrètes. Considérez les certificats d’argent du gouvernement américain, délivrés jusque dans les années 1960, qui permettaient à la simple plèbe d’échanger des billets en papier contre de l’argent véritable. La nature physique de la possibilité de remboursement corrélé contribue à la rendre cognitivement accessible au grand public.

En revanche, l’autonomie d’une monnaie est beaucoup plus abstraite. Conceptuellement, l’autonomie monétaire est une qualité qui existe sur un spectre et réduit la capacité d’un souverain à manipuler la monnaie de manière matérielle – pensez à l’inflation et à l’avilissement. Concrètement, nous pouvons considérer l’autonomie comme l’agrégation de barrières – petites ou grandes, physiques ou psychologiques – qui mettent un frein aux stratagèmes de manipulation de la monnaie.

Le spectre de l’autonomie

Comme pour toute idée abstraite, une parabole peut être un moyen utile de visualisation. Imaginons trois souverains : Nayib, souverain d’un pays qui n’utilise que le bitcoin ; Ike, souverain d’un pays qui n’utilise que la monnaie d’or ; et Dick, souverain d’un pays utilisant une monnaie fiduciaire pure.

Nayib pourrait vouloir augmenter ses dépenses au-delà des recettes fiscales. Cependant, il ne peut pas augmenter l’offre de bitcoin au-delà de ce qui est écrit dans le code. De plus, Nayib ne bénéficie pas automatiquement d’une expansion de la masse monétaire à moins qu’il ne s’engage dans une exploitation minière réussie, à forte intensité de capital et de preuve de travail. Le résultat net: si Nayib essaie d’acheter un jet G3 avec des dépenses déficitaires, la Gulfstream Corporation devra accepter une reconnaissance de dette au lieu de bitcoin. La monnaie de Nayib a une grande autonomie et une capacité de remboursement seulement atténuée et non corrélée.

Ike veut être un dépensier dépensier, mais est contraint. Si les dépenses d’Ike dépassent ses recettes fiscales, il a des options, mais aucune d’entre elles ne peut être poursuivie de manière cavalière. Tout d’abord, Ike peut couper des pièces de monnaie ; au fur et à mesure que son administration entre en contact avec des pièces de monnaie, ils peuvent physiquement couper les bords et utiliser les restes pour lancer plus de pièces. L’avantage est que cette option n’est pas très exigeante en main-d’œuvre. L’inconvénient est que même les aveugles du pays d’Ike peuvent détecter le stratagème. Deuxième option : Ike peut dégrader le métal des pièces. Pour ce faire, Ike doit agréger les pièces d’or, les mettre dans un four, mélanger l’or avec des métaux moins chers et frapper des pièces nouvellement dégradées. Cette option demande beaucoup plus de main-d’œuvre et, en impliquant davantage de complices, l’intrigue est de plus en plus susceptible d’être détectée. Quelle que soit l’option, Ike a également une barrière psychologique, à savoir qu’il sait qu’il enfreint la loi régissant sa propre monnaie. Une troisième option consiste à extraire plus de minerai d’or pour frapper de nouvelles pièces. Cette troisième option n’a pas de barrière psychologique, mais c’est la plus laborieuse des trois options. La monnaie d’Ike a une autonomie intermédiaire et un remboursement immédiat et corrélé – les qualités de l’argent dur traditionnel.

Dick est également un dépensier dépensier, mais comme nous le savons tous, il n’est pas contraint. Le pays de Dick utilise une monnaie fiduciaire, donc bien sûr, Dick a juste besoin que son trésorier appuie sur le bouton d’impression d’argent, et le déficit est résolu (au moins à court terme). De plus, comme c’est la nature des monnaies fiduciaires, les actions de Dick sont parfaitement légales, de sorte qu’il ne subit même pas de stigmatisation psychologique pour ses actions. En fin de compte, il n’y a pas de coût significatif à court terme pour ce que Dick a fait, et en raison de ce faible coût, la tentation pour Dick d’appuyer sur « CTRL P » reste assez élevée à perpétuité. La monnaie de Dick a de minimis autonomie et rachetabilité atténuée, non corrélée.

C’est le spectre de l’autonomie monétaire : bitcoin > pièces d’or > fiat.

Pourquoi la possibilité de rachat est-elle un concept insaisissable ?

Avant les voyages européens en Australie, un Européen serait pardonné s’il croyait que tous les mammifères (espèces animales avec des mères allaitantes) donnaient naissance à des petits vivants. A l’époque, tous les mammifères connus des Européens donnaient naissance à des petits vivants. Après que la faune australienne soit devenue largement connue, l’ornithorynque a jeté une clé dans les paradigmes des biologistes européens parce que l’ornithorynque est une espèce avec des mères allaitantes, mais les mères ont pondu des œufs au lieu de naissances vivantes. Une fois qu’un contre-exemple du monde réel est devenu disponible, il était relativement facile pour les biologistes de démêler les qualités traditionnellement tandem de la lactation et des naissances vivantes, puis d’identifier clairement la caractéristique distinctive appropriée des mammifères à savoir : les mères allaitantes.

Avant le bitcoin, vous seriez également pardonné si vous pensiez que tout l’argent dur devait avoir une possibilité de rachat corrélée. À l’époque, toutes les devises fortes traditionnelles avaient la qualité, par exemple les pièces d’or, les pierres de Yap, les coquillages. Après le bitcoin, une clé a été jetée dans le paradigme de l’argent dur parce que le bitcoin avait une autonomie sans possibilité de rachat corrélée. Avec ce contre-exemple du monde réel, nous pouvons maintenant démêler les qualités traditionnellement en tandem de l’autonomie et de la capacité de rachat corrélée et identifier clairement la caractéristique distinctive appropriée de l’argent dur à savoir : l’autonomie.

Cette histoire met en lumière les raisons pour lesquelles les discussions sur l’argent dur ont négligé l’autonomie et se sont concentrées sur la possibilité de remboursement corrélé. Historiquement, les détenteurs de devises associaient la monnaie forte à ses caractéristiques les plus patentes : les caractéristiques tactiles et visibles de la marchandise corrélée. L’autonomie, en revanche, est restée dans l’ombre, vérifiant discrètement les stratagèmes de manipulation de la monnaie. Dans la mesure où l’autonomie était envisagée du tout, elle n’était probablement considérée par les souverains que comme une gêne pour leurs plans d’avilissement.

La valeur endogène de l’autonomie

Il existe un problème inhérent à l’évaluation de la capacité de remboursement corrélée, car cette valeur se situe en aval de l’intégrité du système monétaire sous-jacent. Par exemple, si Ike déprécie la monnaie de son pays, un propriétaire de magasin à qui l’on doit une seule pièce d’or voit sa capacité de rachat corrélée réduite en proportion directe de la dépréciation d’Ike. Si le propriétaire du magasin reçoit une pièce avec 50 % d’or en moins, la possibilité d’échange corrélé du propriétaire du magasin pour ce produit précieux a été réduite de 50 %. Par conséquent, la capacité de remboursement corrélée n’a pas de valeur endogène ; les détenteurs de marchandises peuvent toujours déprécier les marchandises qu’ils détiennent.

En revanche, la valeur de l’autonomie est endogène. Toutes choses étant égales par ailleurs, plus un intrigant a de la difficulté à dégrader la monnaie, moins le système se dégradera, donc l’autonomie tend à renforcer l’intégrité monétaire et c’est la valeur de l’autonomie, c’est-à-dire que l’autonomie est en amont de l’intégrité monétaire. Dans le cas du bitcoin, l’autonomie de la monnaie évite l’avilissement des intrigants et assure l’intégrité dans le temps. Dans le cas de la monnaie d’or, l’autonomie de la monnaie peut renforcer l’intégrité monétaire et renforcer l’amortissement corrélé, mais l’inverse n’est pas vrai.

Soyez précis dans votre discours

Marduk, l’ancien dieu de Babylone, a tiré ses pouvoirs mythiques de la capacité de voir clairement et de prononcer des mots magiques. L’importance d’identifier, de nommer et d’analyser les qualités de l’argent dur ne peut être sous-estimée. Ce processus est essentiel non seulement parce qu’il clarifie notre compréhension de l’argent dur (voir clairement), mais aussi parce qu’il aiguise notre boîte à outils verbale dans le processus (parler clairement). Sans un moyen rhétorique pour découpler le remboursement corrélé de l’argent dur, « Sur quoi est-il soutenu ? reste une critique insaisissable à réfuter, aussi creuse soit-elle.

Les Bitcoiners comprennent intuitivement la proposition de valeur de l’autonomie, mais cette compréhension est généralement implicite. Une compréhension explicite de l’autonomie monétaire accélère la capacité des Bitcoiners à éduquer et à persuader les nocoiners sur les mérites du bitcoin – l’argent le plus dur qui existe. L’expérience rend ce point évident ; Réfléchissez au nombre de fois où vous avez eu des pensées remarquables, mais vous manquiez de mots pour articuler ces pensées jusqu’à ce qu’un mème, un film ou un forgeron de mots arrive et brise la barrière rhétorique pour vous. Un excellent exemple de ce pouvoir rhétorique est le langage « pilule » des créateurs de « The Matrix ». Des termes comme « pilule rouge », « pilule bleue » et bien sûr, « pilule orange » permettent de décrire une notion très lourde et abstraite de manière claire et précise. Même si quelqu’un n’a jamais vu « The Matrix », vous pouvez guider le débutant à travers les intrigues et toujours faire valoir votre point de vue. Les notions lourdes qui sous-tendent la monnaie forte posent des difficultés similaires. Grâce à l’utilisation d’anecdotes, d’une boîte à outils verbale aiguisée et d’une compréhension claire de l’argent dur, les Bitcoiners peuvent déplacer l’attention de l’échange corrélé vers l’autonomie monétaire et faire avancer le dialogue.