Bitcoin est notre arme dans la guerre des idées

13 octobre 2022 La redaction 173 Views

Natalie Smolenski est conseillère principale au Bitcoin Policy Institute et directrice exécutive de la Texas Bitcoin Foundation

L’invasion de l’Ukraine par la Russie a pris la majeure partie du monde par surprise ; ça n’aurait pas dû. C’est le résultat logique et matériel d’une guerre d’idées menée par un petit groupe d’intellectuels et de dirigeants politiques russes au cours des dernières décennies – une guerre que l’Occident a ignorée à ses risques et périls. Heureusement, l’Europe et l’Amérique ont déjà une réponse à cette attaque qui fait son œuvre dans le monde : Bitcoin. Il est dans notre intérêt d’adopter le réseau monétaire Bitcoin en tant que nouvelle institution sociale qui instancie les valeurs libérales dans les logiciels open source.

Pendant trop longtemps, l’Occident a ignoré la théorie politique – en fait, la politique théologie – derrière la marque particulière de nationalisme russe de Vladimir Poutine. Poutine souscrit à une idéologie élaborée au cours des dernières décennies par Aleksandr Dugin, un philosophe qui soutient que l’identité collective russe doit affirmer sa suprématie sur la scène mondiale sous la forme d’un Grande Russie, qui doit à son tour devenir le centre politique d’une « Union eurasienne » plus large. Le nationalisme de Dugin est complètement opposé à ce qu’il appelle le projet « atlantiste » des droits de l’homme universels, du droit international et du progrès technologique. Dugin (et Poutine) voir L’OTAN comme incarnation militaire du projet atlantiste, dont l’existence même est hostile aux intérêts d’une Union eurasienne unie sous la bannière d’un conservatisme ethnique, linguistique et culturel multipolaire.

Dugin n’est pas le seul philosophe ethnonationaliste sur lequel Poutine s’appuie pour diriger la politique de l’État. Il est également connu pour citer publiquement et recommander la lecture de Ivan Ilinele philosophe du début du XXe siècle que Poutine avait réenterré en Russie en 2005. Ilyin a prédit que l’Union soviétique finirait par tomber et il définir un projet politique pour le nouvel État russe. Il rêvait d’un jour où la Russie montrerait au monde un fascisme supérieur aux fascismes ratés de l’Italie et de l’Allemagne – un État zéro parti caractérisé par l’unité complète du peuple avec son dictateur, avec l’absence d’État de droit redéfini comme un signe de la vertu et de l’innocence historique permanente de la nation face à des ennemis terribles, dont l’Europe et l’Ukraine.

Plus inquiétant encore, cette philosophie a une dimension apocalyptique : ces derniers jours, les médias d’État russes ont carrément déclaré qu’un « une paix qui n’inclut pas la Russie » (langage qui suggère l’acquiescement de l’OTAN aux exigences russes) est un monde dans lequel il ne vaut pas la peine de vivre (apparemment, pour quiconque). Le voile de l’anéantissement nucléaire plane donc sur toute tentative sérieuse de repousser l’expansionnisme impérial de Poutine.

Il va sans dire que cette eschatologie politique n’est pas majoritaire chez les Russes, qui continuent d’être largement exclus de la participation politique. Pourtant, aussi marginale que soit cette vision du monde, elle est détenue par des personnes au pouvoir extraordinaire qui remodèlent l’ordre géopolitique au moment où nous parlons.

Peut-être que son extrémisme même a rendu le projet politique eurasien trop facile à ignorer pour les analystes militaires, les universitaires et les théoriciens politiques occidentaux. Plus largement, cependant, l’Europe et les États-Unis sont devenus complaisants face à notre propre succès : après la chute de l’Union soviétique, nous avons succombé au mythe réconfortant que le monde avait atteint « la fin de l’histoire« , que les idéaux occidentaux du capitalisme de libre marché et de la démocratie libérale avaient tout simplement gagné.

Nous constatons aujourd’hui que ce n’est absolument pas le cas. La montée des ambitions impériales de la Russie et de la Chine montre clairement que le capitalisme n’a pas besoin de démocratie. De plus, la surveillance étatique omniprésente par les gouvernements occidentaux et les banques centrales occidentales interventionnistes ont conduit les citoyens de ces pays à se demander à quel point notre discours politique et nos marchés sont réellement libres. Un nombre croissant d’élites dans les pays du monde entier sont prêtes à suivre une voie de prospérité sans liberté sous l’hypothèse croissante que ces deux biens sociaux sont en contradiction.

Les Européens et les Américains de tous horizons doivent réagir en revitalisant les idées fondamentales qui sont au cœur des projets européens et américains : la reconnaissance de l’individu comme unité fondamentale de la société, et la reconnaissance de l’État comme subordonné et dérivant sa légitimité de cette société. Beaucoup d’entre nous sont déjà engagés dans ce travail de revitalisation en faisant ce que nous faisons le mieux : construire des infrastructures publiques supranationales qui consacrent ces idéaux politiques fondamentaux comme valeurs par défaut. Nous créons des architectures numériques pour faire le travail de contestation politique.

Dans un monde de mouvements identitaires collectifs, Bitcoin est peut-être l’incarnation la plus claire de l’idéal libéral de souveraineté individuelle. Bitcoin consacre les droits individuels à la propriété et à l’agence au niveau du protocole, permettant le transfert de valeur d’égal à égal de la même manière qu’Internet a permis le transfert d’informations d’égal à égal. Ce n’est pas un hasard si la Russie et la Chine, entre autres pays, se sont engagées dans des efforts considérables pour se substituer à Internet et supprimer son potentiel émancipateur, et pour interdire ou réduire considérablement l’utilisation du bitcoin. Pourtant, l’information se veut gratuite. De même, la possession et le transfert de valeur se veulent libres.

Le projet civilisationnel atlantiste n’est pas simplement une alliance militaire et une communauté économique datant de la guerre froide. Au mieux, c’est un rappel institutionnel que l’État est au service de la société, et non l’inverse, et que les droits individuels – à la propriété, à la parole, à l’association – sont essentiels à toute société florissante. En élevant l’individu, Bitcoin est une infrastructure essentielle qui aide l’humanité à faire le prochain pas de géant dans sa progression vers une prospérité partagée fondée sur la liberté et non opposée à celle-ci. Bitcoin y parvient non pas par le biais d’un conflit cinétique comme une guerre ouverte, mais grâce à la puissance matérielle d’un code open source sans leader et de structures d’incitation prémonitoires basées sur la théorie des jeux.

Derrière la guerre meurtrière en Ukraine se cache une guerre d’idées qui s’effondre selon les lignes de civilisation. En incarnant des valeurs que de nombreux dirigeants européens et américains oublient, Bitcoin nous rappelle qui nous sommes et met les alternatives en contraste. Mais Bitcoin va aussi un peu plus loin : il démontre que, lorsqu’elle est dépouillée de tout contenu culturel et d’affiliation politique manifestes, la liberté individuelle d’échanger des informations et de la valeur est, en fait, un universel humain. Et c’est ce qui rend le plus mal à l’aise ceux qui fomentent la guerre civilisationnelle contre l’Occident (y compris ceux d’extrême droite et d’extrême gauche au sein de l’Occident lui-même) : l’existence d’universels humains non liés à la spécificité du lieu ou de la culture d’origine. C’est la grande tâche diplomatique de cette génération d’aider l’humanité à trouver un avenir commun qui honore les différences culturelles et civilisationnelles sans rejeter l’humanité commune qui rend ces différences possibles en premier lieu.