À quoi ressemble l’avenir d’Omnichain ?

À bien des égards, il ne suffit pas de dire qu’Internet a été construit sur l’interopérabilité – il EST interopérabilité. De par sa nature même, Internet permet à des milliards d’utilisateurs indépendants, d’entreprises, de programmes et de machines d’utiliser le même ensemble de protocoles pour interagir les uns avec les autres (tels que TCP/IP et HTTP), donnant ainsi naissance à l’un des plus efficaces mécanismes de mise en réseau que le monde ait jamais vus.

Web 2.0, la version actuelle d’Internet, facilite plus que jamais la navigation et l’interaction avec le contenu sur plusieurs plates-formes, serveurs et emplacements. Chaque source de contenu sur le Web 2.0 est fréquemment liée à d’autres sites Web, images et vidéos, connectant l’immense écosystème en un gigantesque « Web ». Cependant, on ne peut pas en dire autant du Web 3.0, qui est la version d’Internet vers laquelle nous passons lentement.

Une introduction au Web 3.0

La troisième génération de technologie Internet est connue sous le nom de Web 3.0. L’aspect clé du Web 3.0 est l’interconnexion décentralisée des données. L’objectif est de créer un Internet plus autonome, intelligent et ouvert, permettant un système dans lequel les utilisateurs individuels peuvent contrôler leurs données. Bien sûr, on est loin de l’état actuel des choses, dans lequel la centralisation du Web 2.0 a entraîné un système de surveillance, de publicité exploitante et de monétisation des consommateurs.

Pour permettre cette décentralisation, le Web 3.0 doit adopter de nouvelles technologies telles que l’intelligence artificielle, l’IoT et la blockchain. En conséquence, les infrastructures Web de troisième génération offrent une interopérabilité, une automatisation via des contrats intelligents, une intégration transparente et un stockage de fichiers de données P2P résistant à la censure. La blockchain, en particulier, sera un moteur essentiel du développement futur d’Internet.

La question de l’interopérabilité avec le Web 3.0

Contrairement au Web 2.0, la troisième itération d’Internet n’a pas le même niveau de connectivité. Cela est dû à divers facteurs, dont le plus important est que l’écosystème blockchain existant est très fragmenté. En d’autres termes, des centaines de chaînes de blocs indépendantes, des dizaines de chaînes latérales, des hubs et des ponts fonctionnent dans des environnements cloisonnés avec des populations d’utilisateurs captifs distinctes.

En général, chaque blockchain remplit une fonction distincte et est conçue pour répondre à un ensemble différent de cas d’utilisation par rapport aux blockchains rivales. Malheureusement, cela signifie que les différentes chaînes de blocs ne sont pas interconnectées et ne peuvent pas communiquer efficacement, voire pas du tout. Jusqu’à ce que le problème soit résolu, les solutions Web 3.0 développées au-dessus de ces blockchains vivront dans de gigantesques silos, allant à l’encontre de l’objectif même du Web 3.0. Bien sûr, c’est l’un des principaux défis auxquels sont confrontés les développeurs Web 3.0 aujourd’hui. Actuellement, il y a quelques o

Pourquoi la technologie inter-chaînes n’est pas la réponse

Étant donné que le développement de la blockchain en est encore à ses débuts, nous concevons en permanence de nouvelles méthodes pour permettre la communication entre les différentes chaînes. Cette question de l’opérabilité interchaîne est maintenant abordée sous trois angles différents. Chacune de ces solutions d’interopérabilité vise à faciliter le transfert fluide des données et de la valeur entre des chaînes de blocs distinctes sans utiliser d’intermédiaires. Cela signifie que toutes les blockchains avec des propriétés de réseau similaires peuvent échanger des données et des valeurs entre elles. Examinons chacune de ces options « inter-chaînes » et voyons comment elles fonctionnent :

Chaînes latérales et moyeux

Les chaînes latérales sont généralement des protocoles de couche 2 conçus pour être interopérables avec un seul réseau principal. Chaque sidechain est unique en ce qui concerne son mécanisme de consensus, son jeton et son cas d’utilisation. Polkadot et Cosmos sont deux exemples courants de chaînes latérales. Dans le cas de Cosmos, de nombreuses chaînes distinctes, appelées zones, peuvent échanger de la valeur en utilisant le protocole de communication inter-blockchain (IBC). Le Cosmos Hub, qui conserve la valeur totale des jetons détenus par chaque zone, permet aux utilisateurs de déplacer des jetons d’une zone à une autre. Bien que les chaînes latérales fonctionnent bien, elles sont limitées par leur centralisation car les utilisateurs ne peuvent pas facilement déplacer des actifs en dehors de leurs écosystèmes.

Oracles

Les oracles fournissent des données du monde réel (hors chaîne) aux contrats intelligents exécutés sur des réseaux décentralisés. En tant que tels, les oracles comblent le fossé de l’information entre les systèmes hors chaîne et en chaîne. À l’heure actuelle, la solution Oracle la plus populaire est Chainlink. Bien que ces solutions aient du mérite, elles établissent une couche intermédiaire d’oracles tiers opaques, coûteux et non sécurisés, ce qui les rend probablement inadaptées en tant que solution à long terme à l’interprétabilité du Web 3.0.

Ponts par paires

Les ponts inter-chaînes, tels que les actifs enveloppés, permettent à certains actifs cryptographiques contrôlés d’être gravés/verrouillés sur une chaîne tandis qu’un actif identique est créé/déverrouillé sur un autre réseau. L’actif frappé est ensuite envoyé à l’adresse de l’utilisateur d’origine. Wrapped Bitcoin, par exemple, permet à Bitcoin d’être utilisé comme jeton ERC-20 – une spécification de jeton utilisée par de nombreuses chaînes de blocs différentes. Les principaux problèmes ici incluent un manque d’évolutivité et de sécurité, ainsi que le niveau de difficulté impliqué dans l’ingénierie de ces ponts.

Bien que ces trois approches inter-chaînes aient fait un travail fantastique pour éliminer les barrières et améliorer l’opérabilité de l’infrastructure Web 3.0, la triste réalité est qu’elles ne fonctionnent que pour les chaînes de blocs avec des fonctionnalités de mise en réseau identiques. Les solutions inter-chaînes, par exemple, peuvent aider les utilisateurs à transférer des données entre Ethereum et Polygon, mais elles ne fournissent pas de solution pour les personnes souhaitant déplacer des données entre des chaînes mutuellement exclusives, telles que Bitcoin et Ethereum.

Que signifie « interopérabilité omnichaine » ?

Pour que les différentes chaînes de blocs se connectent et interagissent de manière significative, une nouvelle solution doit être mise sur la table afin que nous puissions vraiment exploiter l’énorme potentiel du Web 3.0. Entrez dans « l’omnichaîne », une plate-forme entièrement interopérable qui offre une infrastructure commune où toutes les chaînes interagissent les unes avec les autres, permettant un transfert de données sans friction. Les protocoles Omnichain sont conçus pour fournir une transmission de messages sécurisée, ordonnée et générique entre deux contrats sur des chaînes distinctes, quels que soient leurs capacités de mise en réseau, leur jeton, leur mécanisme de consensus ou leur cas d’utilisation.

L’avenir de l’omnichaîne

À mesure que l’adoption de la blockchain se développe, de nouveaux cas d’utilisation émergent dans un large éventail d’industries, notamment la finance décentralisée (DeFi), le métaverse, la tokenisation d’actifs, les NFT, etc. Cependant, comme indiqué précédemment, il est peu probable que les solutions inter-chaînes existantes offrent une compatibilité adéquate, ce qui entraînera probablement de sérieux problèmes d’évolutivité à l’avenir. En fait, ces difficultés se font déjà sentir, comme en témoigne la congestion du réseau Ethereum, qui se traduit par des prix du gaz élevés et des vitesses de transaction lentes, affectant à la fois les développeurs et les utilisateurs.

Cela dit, examinons quelques-uns des principaux acteurs qui développent des solutions qui faciliteront un avenir omnichain.

Analogique

Analogique est un réseau omnichain qui fonctionne à l’aide d’un nouveau mécanisme de consensus blockchain appelé preuve de temps (PoT). La plate-forme réunit un écosystème complet de blockchains, leur permettant de travailler à l’unisson en utilisant des données d’événements vérifiées. Analog permet aux dApps actuelles et futures de dépasser les limites des chaînes compatibles avec la machine virtuelle Ethereum (EVM), permettant une variété de cas d’utilisation réels. Cela libère également de la valeur pour une variété de parties prenantes. Les constructeurs de plates-formes, par exemple, peuvent facilement connecter leurs chaînes à tous les autres réseaux, les développeurs de dApp peuvent désormais héberger leurs applications sur n’importe quelle chaîne et s’interfacer avec divers écosystèmes, et les utilisateurs peuvent immédiatement s’engager avec toutes les dApps à partir de leur portefeuille analogique.

Réseau Axelar

Une autre plate-forme omnichain est Réseau Axelar, qui sert de machine à états décentralisée chargée de gérer les requêtes inter-chaînes. Le réseau prend en charge plusieurs protocoles critiques, notamment le protocole Cross-Chain Gateway Protocol (CGP). Le CGP est au cœur du système, permettant à Axelar d’intégrer sans effort des chaînes supplémentaires sans aucune restriction sur les règles de consensus et de transférer des informations entre elles, créant une infrastructure omnichaîne sur laquelle le Web 3.0 peut être développé.

Laboratoires LayerZero

CoucheZéro est une plate-forme omnichaine qui permet aux applications décentralisées (dApps) de créer des solutions pouvant fonctionner sur différentes chaînes de blocs. LayerZero utilise des oracles décentralisés pour diffuser des en-têtes de bloc à la demande, éliminant ainsi le besoin de maintenir séquentiellement tous les en-têtes de bloc et permettant une utilisation plus efficace des nœuds légers sur la chaîne. LayerZero utilise cette approche pour transporter les messages entre les points de terminaison de la chaîne. Lorsqu’un message est envoyé d’une chaîne à une autre, le point de terminaison de la chaîne d’origine informe l’Oracle et le relais désignés du message et de sa chaîne cible. L’Oracle envoie ensuite l’en-tête de bloc requis au point de terminaison de la chaîne cible, et le relais fournit une preuve de transaction. Une fois la preuve confirmée sur la chaîne cible, le message peut être transmis à l’adresse indiquée.

L’interopérabilité Omnichain doit être une priorité dans le Web 3.0

Alors que nous progressons vers une version plus décentralisée d’Internet, le Web 3.0, nous devons rechercher des moyens de faciliter une communication efficace entre les différentes chaînes de blocs indépendantes. Cependant, bien que les solutions inter-chaînes abordées dans cet article aient permis de résoudre de nombreux problèmes, elles n’offrent toujours pas le niveau d’évolutivité, de sécurité et d’opérabilité nécessaire pour faciliter une transition complète vers la prochaine génération d’Internet. Par conséquent, l’interopérabilité omnichaîne doit devenir une priorité absolue dans le Web 3.0 afin qu’une communication transparente entre les chaînes et les applications puisse exister dans un réseau commun.