Voici ce qu’il y a dans le projet de loi Bitcoin du sénateur Lummis
La législation bipartite sur le Bitcoin par les sénateurs américains Cynthia Lummis (R-WY) du Comité sénatorial des banques et Kirsten Gillibrand (D-NY) du Comité sénatorial de l’agriculture a finalement été introduite – des mois après la première annonce de l’effort.
La législation, baptisée Responsible Financial Innovation Act, également appelée Lummis-Gillibrand, vise à encourager «l’innovation responsable» en intégrant les actifs numériques dans les lois existantes et en apportant une plus grande clarté à un secteur largement non réglementé et dépourvu de normes communes et de mesures de définition. . Le texte compte 69 pages de définitions et de dispositions détaillées.
SEC et CFTC : les chiens de garde
Le projet de loi charge la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodities Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis de l’essentiel du travail alors que les législateurs s’efforcent de placer une fois pour toutes le vaste espace de la crypto-monnaie sous l’égide de régulateurs spécifiques.
La SEC réglementera les actifs numériques classés comme titres tandis que la CFTC sera chargée de superviser ceux qui reçoivent le timbre de marchandise.
Le projet de loi lui-même contient un langage qui servira d’évaluateur directeur pour classer les actifs numériques dans l’une des deux classes.
Lummis-Gillibrand propose un examen des droits ou pouvoirs reconnus au détenteur d’un actif numérique ainsi que de la finalité inhérente à cet actif.
Selon le projet de loi, un actif accessoire est un actif immatériel fongible qui est offert, vendu ou autrement fourni à une personne dans le cadre de l’achat et de la vente d’un titre par le biais d’un arrangement ou d’un stratagème qui constitue un contrat d’investissement.
La législation utilise le critère de Howey pour déterminer qu’un actif accessoire fourni à un acheteur en vertu d’un contrat d’investissement n’est pas intrinsèquement une valeur mobilière.
Pour être classé comme valeur mobilière, l’actif numérique doit conférer à son détenteur une dette ou une participation dans une entité commerciale, des droits de liquidation ou un droit à des paiements d’intérêts ou de dividendes d’une entité commerciale, une part de bénéfices ou de revenus dans une entité commerciale dérivée « uniquement des efforts d’entrepreneuriat ou de gestion d’autrui », ou tout autre intérêt financier dans l’entité.
Les actifs numériques qui ne sont pas entièrement décentralisés et qui bénéficient d’efforts « d’entrepreneuriat et de gestion » qui déterminent la valeur des actifs mais ne sont pas des dettes ou des capitaux propres ou ne créent pas de droits sur les bénéfices ou d’autres intérêts financiers dans une entité commerciale ne sont pas classés comme titres tant que les divulgations sont déposées auprès de la SEC deux fois par an.
Cette présomption selon laquelle un bien accessoire est une marchandise peut faire l’objet d’un recours devant les tribunaux.
La législation accorde également à la CFTC une compétence exclusive sur le marché au comptant sur tous les actifs fongibles qui ne sont pas des valeurs mobilières, y compris les actifs accessoires. Les bourses devront s’enregistrer auprès de la CFTC pour mener des activités de trading et devront respecter les règles dans les domaines de la garde, de la protection des clients, de la prévention des manipulations de marché et du partage d’informations. La CFTC sera autorisée à facturer une somme modique sur les échanges d’actifs numériques pour couvrir l’augmentation des coûts de l’agence.
La mission de la CFTC de superviser les marchés au comptant pourrait aider à ouvrir la voie à un fonds négocié en bourse (ETF) bitcoin aux États-Unis, car l’essentiel de l’argument de la SEC à son encontre concerne le manque de réglementation sur les marchés au comptant et la réticence des échanges pour travailler avec les régulateurs.
La SEC et la CFTC sont également chargées par le projet de loi d’étudier et de faire rapport sur la création d’un organisme d’autorégulation (OAR) qui pourrait jouer un rôle complémentaire en travaillant avec les régulateurs sur le marché en plein essor.
Enfin, la loi sur l’innovation financière responsable charge également les deux organismes de surveillance, en consultation avec le secrétaire au Trésor, d’élaborer un ensemble complet de directives à l’intention des intermédiaires d’actifs numériques pour réfléchir à leur cybersécurité, y compris sur les thèmes des opérations de sécurité, de l’identification et de l’atténuation des risques, le contournement des sanctions, le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme. Les agences sont censées élaborer des règles pour ces normes de cybersécurité.
Énergie
Lummis-Gillibrand demande une étude sur la consommation électrique des actifs numériques.
L’étude cherchera à déterminer les meilleurs moyens d’encourager l’innovation tout en garantissant que ces technologies fonctionnent avec d’autres domaines de la société pour aider le monde à se rapprocher des objectifs climatiques grâce au déploiement de davantage de sources d’énergie renouvelables et d’énergie propre ainsi qu’à la réduction du gaspillage d’énergie.
Cette tâche incombera à la Federal Energy Regulatory Commission, qui travaillera en consultation avec la CFTC et la SEC pour mener l’étude. L’un de ses objectifs est d’analyser le type et la quantité d’énergie utilisée pour l’exploitation minière.
Impôts
Comme l’a déjà laissé entendre le sénateur Lummis, la législation prévoira une exonération fiscale pour les transactions jusqu’à 200 $ afin d’encourager l’utilisation des actifs numériques comme moyen de paiement pour des biens et des services. Cependant, le projet de loi note que toutes les transactions qui font partie de la même transaction ou d’une série de transactions liées seront traitées comme une seule transaction aux fins de l’exonération fiscale.
Le projet de loi va encore plus loin en déclarant que les mineurs ne doivent pas être considérés comme des courtiers et que les actifs numériques obtenus à partir des activités minières ne doivent pas être traités comme des revenus tant qu’ils ne sont pas convertis en monnaie fiduciaire.
En outre, Lummis-Gillibrand précise également que les accords de prêt d’actifs numériques ne sont généralement pas des événements imposables, à l’instar des opérations de prêt de titres, et stipule que certaines organisations autonomes décentralisées (DAO) sont des entités commerciales à des fins fiscales. Cependant, cela nécessite que le DAO soit constitué ou organisé en vertu des lois d’une juridiction en tant que telle.
Enfin, du côté de la fiscalité, le projet de loi oblige l’Internal Revenue Service (IRS) des États-Unis à étudier et à clarifier des questions telles que les fourches et les parachutages, l’acceptation par les commerçants des actifs numériques, l’exploitation minière et le jalonnement, les dons de bienfaisance et la qualification juridique des stablecoins comme dette.
401(k)
Lummis-Gillibrand demande au Government Accountability Office (GAO) d’analyser les opportunités et les risques associés à l’investissement dans des actifs numériques avec des comptes de retraite.
Les conclusions du GAO doivent être communiquées au Congrès, au département du Trésor et au département du Travail.
Protection des consommateurs
Dans le but d’améliorer la protection des clients sur les marchés de la crypto-monnaie, le projet de loi bipartite obligera les fournisseurs d’actifs numériques à divulguer des informations sur leur produit, y compris la version du code source et le traitement juridique de chaque actif numérique.
Le projet de loi accorde également le droit à une personne de conserver et de contrôler les actifs numériques qu’elle possède.
D’autres provisions
Lummis-Gillibrand comprend également des dispositions sur les stablecoins, telles que l’obligation pour les émetteurs de détenir des dollars américains ou des équivalents en dollars pour permettre le rachat par le client à tout moment ; un comité consultatif chargé de surveiller et d’étudier les derniers développements dans l’espace et de faire des recommandations afin que la réglementation reste à jour et valide ; et des définitions claires pour les différents types et styles d’actifs numériques et leurs technologies, marchés et pratiques connexes.