Les responsables de la cryptographie réfutent les préoccupations environnementales de l’exploitation minière de la cryptographie et appellent à éduquer les fonctionnaires

Les principaux patrons de la cryptographie ont répondu aux préoccupations environnementales concernant l’exploitation minière de la cryptographie qui avaient été soulevées plus tôt par les démocrates de la Chambre. Les répondants incluent des noms comme Anthony Scaramucci de SkyBridge Capital, Michael Novogratz de Galaxy Digital, Michael Sonnenshein de Grayscale Investments, Jack Dorsey de Block Inc. et Michael Saylor de MicroStrategy, entre autres.

Dans le co-auteur lettre au chef de l’Agence américaine de protection de l’environnement, Michael Regan, les dirigeants ont réfuté les inquiétudes des membres du Congrès. Ils ont fait valoir que les préoccupations sont « fondées sur plusieurs perceptions erronées au sujet Bitcoin et extraction d’actifs numériques »,

Le mois dernier, le représentant démocrate Jared Huffman et 22 membres du Congrès avaient demandé le chien de garde pour amener les crypto-mineurs sous la Clean Air Act et la Clean Water Act, car ils remettaient en question la durabilité environnementale de l’extraction de crypto.

Les deux Actes sont des lois fédérales complètes aux États-Unis qui réglementent les émissions atmosphériques et la pollution des eaux de surface tout en promouvant la santé publique.

Pas de « contribution démesurée aux émissions de gaz à effet de serre »

La lettre de réfutation nie que les installations minières de Bitcoin aient « une contribution démesurée aux émissions de gaz à effet de serre ». Au lieu de cela, les leaders de la cryptographie ont expliqué que l’argument « confond les centres de données avec les installations de production d’électricité », avec des centres de données similaires exploités par des sociétés comme Amazon, Apple, Google, Meta et Microsoft.

Le chef de Castle Island Venture et signataire de la lettre, Nic Carter, a déclaré CNBC, « Il serait très inhabituel pour l’EPA de réglementer le type de calcul effectué dans un centre de données. C’est clairement en dehors de leurs attributions »,

De plus, la raison de l’exécutif selon laquelle les crypto-mineurs réduisent en fait les problèmes de gaz à effet de serre, car 64,6% de l’exploitation minière de Bitcoin se fait grâce à l’énergie durable, comme cité par l’enquête Q1 du Bitcoin Mining Council.

Pas d’émissions, pas de pollution électronique

Les partisans de la cryptographie sont également contrariés par l’appel des décideurs politiques à enquêter sur la « pollution des actifs numériques ». La lettre indiquait en réponse: «C’est profondément trompeur: il n’y a pas de polluants, y compris le CO2, libérés par l’extraction d’actifs numériques. Les mineurs de Bitcoin n’ont aucune émission.

Une autre allégation populaire des critiques de crypto et cette fois, des démocrates de la Chambre, comprend la critique de l’énergie consommée par une seule transaction Bitcoin qui pourrait à la place alimenter un « ménage américain moyen pendant un mois ».

La lettre indique que l’argument est « manifestement et prouvé faux », car « les transactions Bitcoin ne transportent pas de » charges utiles énergétiques « .

Selon les signataires de la cryptographie, « l’analyse du coût de l’énergie » par transaction « est une manière profondément erronée de raisonner sur Bitcoin »,

Ils illustrent en outre que la croissance énergétique future projetée n’est pas fonction du nombre de transactions, mais plutôt de la valeur de l’émission de Bitcoin.

Failles dans le calcul de la consommation d’énergie de Bitcoin

En ce qui concerne la consommation d’énergie des mineurs, l’analyse des données par les chercheurs n’a cessé de faire sourciller. Par exemple, Digiconomiste avait affirmé qu’une seule transaction Bitcoin était suffisante pour alimenter un ménage américain moyen pendant plus de 73 jours.

Cependant, le Université de Cambridge avait publié un rapport expliquant pourquoi cette analogie n’est pas nécessairement exacte.

L’institution a estimé que « les comparaisons directes [of crypto mining] à d’autres activités apparemment similaires ne peut fournir qu’une image partielle – et donc nécessairement incomplète.

Plus important encore, la CCAF avait attesté que les données utilisées dans le débat en cours sur l’énergie pouvaient également manquer d’une approche équilibrée, incorporer des biais ou utiliser des chiffres non normalisés.

Pendant ce temps, les signataires ont également fortement critiqué les législateurs pour avoir cité une autre recherche qui affirme que « l’extraction de Bitcoin à elle seule produit près de 30 700 tonnes de déchets électroniques chaque année ». La réclamation est insuffisante, selon les dirigeants, en raison de sa « période d’amortissement supposée extrêmement courte » pour les mineurs de circuits intégrés spécifiques à l’application (ASIC).

Éduquer les décideurs politiques sur le minage de crypto

Les patrons de la crypto ont fait remarquer que « l’éducation est nécessaire pour s’assurer que les fonctionnaires comprennent que le secteur de l’extraction d’actifs numériques ne contribue pas aux problèmes environnementaux soulevés dans le [House Democrats’] Lettre. »

Mais, l’argument concernant la pollution de l’environnement a pris de l’ampleur, tant au sein de la communauté que des législateurs.

Récemment, l’Union européenne a subi un vote crucial sur une proposition de cadre de crypto-monnaie (MiCA) qui aurait pu interdire le consensus sur la preuve de travail, s’il n’avait pas été rejeté.

Pendant ce temps, Wikimedia Foundation (WMF) a fermé les dons de crypto en raison de préoccupations similaires parmi les utilisateurs. Avant cela, Mozilla avait reçu un contrecoup pour son choix d’accepter les dons de crypto-monnaie, alors que ses inconvénients liés à l’énergie restent sans réponse.

Avertissement

Toutes les informations contenues sur notre site Web sont publiées de bonne foi et à des fins d’information générale uniquement. Toute action que le lecteur entreprend sur les informations trouvées sur notre site Web est strictement à ses risques et périls.