Les échanges décentralisés ne sont pas prêts pour les produits dérivés.

Si les mots « commerce des produits dérivés » évoquent des images d’hommes en costume avec des manches blanches ébouriffées remontées jusqu’aux coudes et des expressions exacerbées sur leurs visages – comme dans The Big Short – alors le mot « échanges décentralisés » (DEX) doit évoquer, eh bien, rien.

Il n’y a pas de bureaux, pas de négociants en salle qui agitent des papiers et certainement pas d’hommes en costume. Les DEX sont gérés de manière automatique ou semi-automatique, avec la participation des participants à la plateforme dans le processus de prise de décisions critiques pour la mission. Les DEX sont une ampoule d’un système qui fait naître des opportunités révolutionnaires pour beaucoup, mais ils ne sont pas encore adaptés au sol de la négociation de produits dérivés en cette saison du marché cryptographique.

Le fossé technologique

La technologie n’est pas disponible actuellement pour avoir un véritable marché d’options sur un DEX avec le niveau de sophistication que l’on trouve dans l’espace traditionnel. Les offres actuelles souffrent donc de l’inefficacité du capital, d’une mauvaise tarification et d’un risque supplémentaire pour les traders. Au lieu de privilégier la technologie, il faut privilégier les personnes et intégrer la technologie au fur et à mesure de sa maturation, en assurant une décentralisation progressive des composants. Le succès de l’approche hybride de dYdX, qui associe un carnet d’ordres centralisé à une garde décentralisée, montre qu’il s’agit là d’une voie viable pour une suite complète de produits dérivés et d’options.

Le pourcentage du volume des échanges au comptant entre le DEX et le CEX (centralized exchanged) était de 9% en juin, au plus fort de la répression réglementaire.

Vous pouvez également voir que pendant cette période, dYdX a également enregistré un pic de 11,6 millions de dollars de revenus en août – ce qui a conduit à un taux d’adoption plus élevé de DEX, grâce en partie à son approche hybride.

Une approche hybride plus centralisée offre la possibilité d’utiliser ces outils financiers sophistiqués plus rapidement et à grande échelle. Donner rigoureusement la priorité à une véritable décentralisation plutôt qu’à une approche hybride plus centralisée est noble, mais cela retarde l’accessibilité de ces opportunités de transformation financière.

L’expérience utilisateur au cœur de la démarche

Les échanges centraux sont une porte d’entrée pour un public plus large qui n’est pas encore à l’aise avec l’expérience de l’auto-gestion complète. Tout le monde ne souhaite pas avoir la garde de ses fonds. Le fait que l’on puisse perdre toutes ses économies en égarant un bout de papier est un concept assez effrayant.

Par exemple, en regardant le graphique ci-dessous, vous pouvez voir que le volume, qui peut être déduit comme un certain pourcentage de nouveaux entrants dans la crypto, a tendance à se diriger vers des échanges plus centralisés.

Tom Bilyeau, cofondateur et PDG d’Impact Theory, pourrait être l’exemple anecdotique parfait de cette préférence du sentiment des échanges centralisés par rapport aux échanges décentralisés. Tom est relativement nouveau dans le domaine de la crypto, il sait qu’il « devrait » garder ses biens. Dans un aveu honnête dans son récent interview avec Robert Breedlove, cependant, il explique sa préférence pour garder sa crypto sur un échange en raison de la sécurité et de la friction du processus alternatif. Bien sûr, Twitter a été envahi par des contre-récits du type « ne sois pas comme Tom », mais si nous voulons grandir en tant qu’industrie, nous ne pouvons pas ignorer ce genre de choses. Tom traverse le même cycle de vie de crypto-adoption que de nombreuses personnes. Il y a une grande partie de la population qui ne veut même pas penser à la sécurité. Ils veulent que les bourses prennent en charge le risque de contrepartie pour pouvoir continuer à vivre leur vie.

Ceci est valable, ne serait-ce que parce que ce sentiment existe tout comme la vision auto-souveraine des Crypto-Utopiates est valable.

Bien sûr, il existe des solutions pour résoudre ce problème et une variété de raisons pour lesquelles les gens pourraient préférer s’auto-déposer, mais le fait demeure que ce n’est pas une expérience idéale pour tout le monde. Le point ici est que nous devons rencontrer les gens là où ils sont.

Voir aussi : Décentralisation ou centralisation : Où se situe l’avenir ? Réponse des experts

L’avenir est accessible à tous

Les crypto-monnaies sont un projet massif d’alphabétisation financière. Prenez, par exemple, la crise des subprimes en 2007. Le problème ne résidait pas dans le fait que des outils dérivés compliqués, tels que tranches ou CMOsC’est le fait qu’il n’y avait pas de transparence ou d’audibilité des produits vendus qui était en cause. Des risques invisibles résidaient dans le système, dont personne ne connaissait l’existence, puis il s’est effondré. Avec les crypto-monnaies, tout dans l’ensemble de la pile financière est totalement transparent et contrôlable en temps réel. Par nécessité, les gens apprennent à connaître les systèmes de marge, les systèmes de prêt et d’autres concepts traditionnels et complexes qui, autrement, ne les intéressaient pas ou ne leur étaient pas accessibles.

Les échanges de crypto centralisés savent que tout le monde peut apprendre, auditer et transférer ses actifs vers une autre plateforme s’il n’est pas satisfait, ce qui responsabilise les échanges. Contrairement aux banques, les utilisateurs peuvent retirer leurs actifs directement sur la blockchain. Les bourses doivent faire ce qu’il faut pour l’utilisateur, sinon il ira ailleurs. Dans un DEX, il s’agit d’un manque flagrant de responsabilité. Si quelque chose ne va pas, qui est là derrière pour aider à réparer le désordre ?

Ceci est particulièrement important lorsque vous considérez que, selon un rapport de la société de recherche sur les crypto-monnaies Messari, les protocoles DeFi ont perdu environ 284,9 millions de dollars à cause de piratages et d’autres attaques d’exploitation depuis 2019. À l’heure actuelle, le secteur des assurances décentralisées ne couvre qu’une fraction de la valeur totale bloquée (TVL) dans DeFi, qui représente la somme de tous les actifs déposés dans les protocoles DeFi gagnant des récompenses, des intérêts, de nouvelles pièces et de nouveaux jetons, des revenus fixes, etc.

Avec de nouveaux hacks DeFi apparaissant dans la crypto dans ce qui semble être tous les deux jours, les échanges centralisés ou les dépositaires qui peuvent offrir une plus grande tranquillité d’esprit grâce à l’assurance et au risque de contrepartie sont les rampes d’accès les plus douces pour l’industrie.

La décentralisation est l’objectif final

Bien sûr, la décentralisation est l’objectif final. L’idéal serait que les utilisateurs contrôlent leurs propres actifs. C’est dans cette direction que l’industrie se dirige, mais nous ne pouvons pas demander aux utilisateurs de se lancer dans l’aventure avant que la technologie ne soit prête, à leurs dépens. Il incombe aux technologues d’amener les technologies décentralisées là où elles doivent être en premier. On peut imaginer que les DEX sont très prometteurs pour l’avenir du commerce des produits dérivés, mais pas au prix de la sécurité, de la rapidité et de la disponibilité pour tous.

Cet article ne contient pas de conseils ou de recommandations en matière d’investissement. Chaque investissement et chaque transaction comporte des risques, et les lecteurs doivent effectuer leurs propres recherches avant de prendre une décision.

Les points de vue, réflexions et opinions exprimés ici n’engagent que l’auteur et ne reflètent ou ne représentent pas nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph.