Le métavers centralisé de Facebook, une menace pour l’écosystème décentralisé ?
Facebook a planifié son incursion dans le métavers depuis un certain temps déjà – peut-être même depuis plusieurs années. Mais ce n’est que récemment que ses ambitieux plans d’expansion ont catapulté le concept à la une des journaux du monde entier. Renommer la société mère Meta était peut-être la plus grande et la plus audacieuse déclaration d’intention que la société pouvait faire. Tout à coup, les principaux organes de presse ont été inondés d’articles explicatifs, tandis que les sites web financiers ont bouillonné d’enthousiasme à propos des opportunités d’investissement dans ce nouveau secteur émergent.
Cependant, au sein de la sphère cryptographique, la réponse a été naturellement plus discrète. Après tout, des versions décentralisées du metaverse sont en cours de développement dans la région depuis plusieurs années maintenant. Pire encore, l’attitude cavalière des géants de la technologie à l’égard de la vie privée des utilisateurs et de la collecte de données a inspiré bon nombre des principes les plus chers au secteur de la blockchain et de la crypto.
Néanmoins, les jetons de métaverse tels que Decentraland (MANA) et Sandbox (SAND), ont bénéficié de vastes rallyes sur le dos des nouvelles, et quelques jours après l’annonce de Facebook, le projet de métaverse décentralisé The Sandbox a reçu 93 millions de dollars de financement de la part des investisseurs, y compris Softbank.
Mais maintenant que la poussière est retombée, les plans de la société anciennement connue sous le nom de Facebook représentent-ils une bonne nouvelle pour les jetons non fongibles (NFT) et les projets de métavers en crypto-monnaie ? Ou est-ce que Meta a le potentiel de couler ce secteur encore naissant ?
Que sait-on jusqu’à présent ?
Facebook n’a pas publié beaucoup de détails sur ce que l’on peut attendre de sa version du métavers. Une vidéo promotionnelle mettant en scène le cofondateur et PDG de l’entreprise, Mark Zuckerberg, lui-même, ainsi que son avatar du métavers, avait l’air suffisamment brillante. Malgré cela, elle ne contenait que peu d’informations sur la façon dont les choses fonctionneront réellement sous le capot. Toutefois, sur la base des précédents et de ce que l’on sait, il est possible d’établir certaines distinctions entre ce que Facebook est susceptible de planifier et les projets de métavers décentralisés établis.
Facebook a une certaine forme lorsqu’il s’agit de savoir s’il adoptera une infrastructure décentralisée sur la base de ses efforts pour lancer une crypto-monnaie. Diem, anciennement Libra, est une monnaie gérée par un réseau autorisé d’entreprises centralisées. David Marcus, qui dirige Diem, a également confirmé que le projet, et par extension Facebook, envisage également des NFT intégrés à Novi, le porte-monnaie compatible avec Diem.
Sur la base de tout cela, il est juste de dire que le métavers Facebook aurait une économie centrée sur la monnaie Diem, avec des actifs basés sur les NFT émis sur le réseau Diem autorisé.
Annonce de @Meta – le nouveau nom de la société Facebook. Meta aide à construire le métavers, un endroit où nous jouerons et nous connecterons en 3D. Bienvenue dans le prochain chapitre de la connexion sociale. pic.twitter.com/ywSJPLsCoD
– Meta (@Meta) 28 octobre 2021
La plus grande différence entre le métavers de Facebook et les projets de métavers de crypto-monnaies est que ces derniers fonctionnent sur une architecture blockchain ouverte et sans permission. N’importe quel développeur peut venir construire une application métaverse sur une blockchain ouverte, et n’importe quel utilisateur peut acquérir ses propres biens immobiliers virtuels et s’engager avec des actifs virtuels.
L’un des plus grands avantages d’une architecture décentralisée et ouverte est que les utilisateurs peuvent rejoindre et se déplacer sans obstacle entre les différents métavers. Les protocoles d’interopérabilité réduisent les frictions entre les blockchains, permettant aux actifs, y compris les crypto-monnaies, les stablecoins, les jetons d’utilité, les NFT, les points de fidélité ou tout autre élément, d’être transférables entre les chaînes.
La question la plus cruciale concernant les plans de Facebook est donc de savoir dans quelle mesure la société prévoit que son metaverse soit interopérable et que les actifs du metaverse soient fongibles avec d’autres actifs non émis par Facebook.
Du point de vue du métavers décentralisé, ce n’est pas nécessairement une bonne nouvelle. Après tout, la base d’utilisateurs mondiale de Meta éclipse celle des crypto-monnaies. Mais il y a une autre façon de voir les choses, selon Robbie Ferguson, cofondateur d’Immutable, une plateforme de niveau 2 pour les NFT :
« Même si [Meta] décide de poursuivre un écosystème fermé, cela reste un aveu de base fondamental de la valeur que procure la propriété numérique – et du fait que le champ de bataille le plus précieux du futur sera de savoir qui possède l’infrastructure des univers numériques. »
La centralisation pourrait être le facteur le plus limitant
En se basant sur le fait que Diem est déjà un système fermé, il semble probable que le métavers Facebook sera également un écosystème fermé qui ne permettra pas nécessairement une interaction directe ou facile avec les métavers décentralisés. Une telle approche de » jardin clos » conviendrait aux tendances monopolistiques de l’entreprise, mais limiterait le potentiel de croissance ou les NFT émis par Facebook pour atteindre une quelconque valeur dans le monde réel.
En outre, comme l’a souligné Nick Rose Ntertsas, PDG et fondateur de la place de marché de NFT Ethernity Chain, les utilisateurs se lassent de la domination centralisée de Facebook. Il a ajouté dans une conversation avec Cointelegraph :
« Au milieu de [the pandemic-fuelled digital] transition, l’adoption de la crypto a été multipliée par cinq. Dans le même temps, les sondages d’opinion dans le monde entier montrent une méfiance croissante à l’égard des plateformes technologiques centralisées, et des évaluations plus favorables de la nature même de ce que la crypto et la blockchain offrent en matière de protection de la vie privée, permettant des transactions entre pairs, et défendant la transparence et l’immuabilité. »
Ce point est encore plus pertinent si l’on considère que l’utilité de Diem a été limitée de manière préemptive par les régulateurs avant même son lancement. Indépendamment de la façon dont Diem pourrait éventuellement être utilisé dans un métavers Facebook, les régulateurs ont clairement indiqué que Diem n’était pas le bienvenu dans le système financier établi.
Il semble donc évident qu’un métavers fermé de Facebook sera limité au point d’être une proposition de valeur complètement différente de ce que les projets de métavers décentralisés tentent de réaliser.
Pendant ce temps, les plateformes numériques décentralisées sont déjà en train de se construire et de prospérer. Cela signifie-t-il qu’il y a un risque que les plateformes basées sur la blockchain subissent le même sort qu’Instagram et WhatsApp, et soient avalées dans le cadre d’une vague d’acquisitions de Meta ? Sébastien Borget, cofondateur et directeur des opérations de la Sandbox, estime que les projets décentralisés peuvent adopter une approche différente :
« En général, les grandes entreprises technologiques restent sur la touche pendant que les nouveaux venus se battent pour être pertinents et conquérir des parts de marché, puis elles se précipitent pour acheter l’un des acteurs les plus forts. Mais cette stratégie ne fonctionne que si les startups se vendent. Il faut donc une incitation économique différente, et c’est exactement la raison pour laquelle le Web 3.0 est si puissant. Il permet d’aligner la plate-forme et les utilisateurs pour construire une plate-forme qui se suffit à elle-même, où les utilisateurs sont propriétaires de sa gouvernance – et de son succès final. »
Un métavers exploité par les géants de la technologie ?
Plutôt que de tenter de dominer, Facebook pourrait décider de s’intégrer aux métavers, aux jeux et aux protocoles financiers cryptographiques établis – un scénario potentiellement beaucoup plus perturbateur. Ce scénario pourrait transformer sérieusement l’espace cryptographique, compte tenu de l’ampleur de la base d’utilisateurs de Facebook.
Par conséquent, pourrait-il y avoir un scénario dans lequel quelqu’un pourrait déplacer des actifs NFT entre un métavers Facebook et un réseau décentralisé de métavers ? Vendre des actifs NFT émis par Facebook sur un DEX ? Importer un Beeple de 69 milliards de dollars dans le métavers Facebook pour l’exposer dans une galerie virtuelle ?
Ce scénario semble peu probable car il impliquerait des changements substantiels de mentalité de la part de Facebook. Alors qu’il créerait un nombre exponentiel d’opportunités économiques, les préoccupations réglementaires, les évaluations des risques et l’attitude historique de Facebook, qui consiste à consommer ses concurrents plutôt qu’à jouer à leurs côtés, sont susceptibles de constituer des obstacles importants.
Voir aussi : Alors que Patreon teste les eaux, les crypto-monnaies peuvent-elles ouvrir des portes aux créateurs de contenu ?
L’issue la plus probable semble être que Facebook tentera de jouer avec les entreprises technologiques et financières centralisées établies pour apporter de la valeur à son métavers. Microsoft a déjà annoncé sa propre incursion dans le métavers, mais peut-être pas en tant que concurrent direct de ce que Facebook tente de réaliser. Le métavers de Microsoft est axé sur l’amélioration de l’expérience « Teams » par rapport à l’approche de Facebook, centrée sur la RV.
Mais il semble plus plausible que les deux entreprises proposent une sorte d’intégration entre leurs plateformes de métavers que l’une ou l’autre ne s’empresse de s’associer à des concurrents décentralisés et à code source ouvert. Après tout, la tentative initiale de Facebook de lancer Libra impliquait d’autres grandes entreprises technologiques et financières.
Faites du foin tant que le soleil brille
De la même manière que la Balance a suscité un grand engouement, qui a finalement été atténué par les régulateurs, il semble probable que le développement d’un métavers Facebook puisse se dérouler de la même manière en ce qui concerne son impact sur le secteur des crypto-monnaies.
Les régulateurs limiteront la capacité de Facebook à s’impliquer dans l’argent ou la finance, et il est peu probable que l’entreprise développe un désir soudain pour des solutions décentralisées et open-source.
Cependant, la publicité est le seul élément positif que la Balance a apporté à la crypto-monnaie. M. Ntertsas pense que cela suffit à donner un coup de fouet au secteur décentralisé des NFT, en expliquant :
« Les plans de Meta vont permettre une augmentation de l’utilité pour les émetteurs et les mineurs de NFT. Les NFT peuvent ensuite être utilisés comme des biens métavers – des vêtements, de l’art, des objets de collection, et même des symboles de statut – il existe une infinité de cas d’utilisation et d’utilité pour les NFT et ce qu’ils peuvent devenir dans l’écosystème NFT en constante croissance. »
À cet égard, il existe de nombreuses opportunités pour les projets de métavers décentralisés d’occuper le devant de la scène avec leurs propres offres et de montrer comment les solutions décentralisées offrent déjà ce que Facebook est encore en train de développer. M. Borget exhorte la communauté à saisir l’occasion :
« Le moment est venu pour nous de redoubler d’efforts pour construire notre vision d’un métavers ouvert, décentralisé et piloté par les utilisateurs. Nous devons également investir du temps et de l’argent pour expliquer les avantages de notre vision par rapport à ce que les Facebook du monde entier ont offert jusqu’à présent. »