La SEC ne mènera pas la réglementation, le Congrès est invité à agir

Le 1er novembre, le groupe de travail du président des États-Unis sur les marchés financiers (PWG) a publié son rapport tant attendu et ses recommandations politiques sur les monnaies stables. Le document se concentre principalement sur les risques prudentiels que les « monnaies stables de paiement » – ou celles destinées à maintenir une valeur stable par rapport à une monnaie fiduciaire de référence – pourraient poser aux utilisateurs et à la stabilité financière.

Le message clé du PWG est que, bien que l’utilisation des pièces stables soit actuellement largement limitée à la facilitation des transactions d’actifs numériques, sous certaines conditions, la classe d’actifs pourrait atteindre une adoption de détail beaucoup plus large, ce qui nécessiterait un cadre prudentiel fédéral complet qui devrait être promulgué par le Congrès prochainement.

Voici un récapitulatif des points importants que le rapport soulève – et de ceux qu’il ne soulève pas.

Tous les hommes et femmes du président

Le PWG est composé des dirigeants de la Securities and Exchange Commission (SEC), de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et du Federal Reserve System, le secrétaire du département du Trésor dirigeant le groupe. La Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) et l’Office of the Comptroller of the Currency (OCC) ont également contribué au rapport interagences.

Compte tenu de cette formidable concentration de régulateurs financiers fédéraux, les résultats de leur effort conjoint ont été attendus avec impatience comme une représentation fiable de la position de l’administration actuelle sur la réglementation des monnaies stables.

Les rapports anonymes qui ont émergé peu de temps avant la publication du document ont allégué que le groupe avait convenu d’un plan pour donner à la SEC une autorité significative sur les jetons stables. Cela a ajouté au suspense autour du rapport interagences, car une telle désignation réglementaire nécessiterait nécessairement une recatégorisation de la classe d’actifs sous-jacente.

La perspective que la SEC prenne l’initiative de réglementer les stablecoins a laissé certains acteurs de l’espace cryptographique perplexes. S’adressant à Cointelegraph avant la publication du rapport, C. Neil Gray, associé du cabinet juridique Duane Morris, a déclaré :

« Les participants de l’industrie voient probablement la poussée de la SEC pour prendre le point dans ce domaine juste comme un autre exemple de l’excès de la SEC dans l’espace des crypto-monnaies, et craignent que la SEC réglemente les stablecoins par l’application plutôt que par la règle, comme certains perçoivent qu’elle le fait dans d’autres domaines. »

Pour les acteurs de la crypto-monnaie conformes, cependant, toute forme de certitude est mieux que l’absence de certitude. Sujit Raman, associé dans le domaine de la vie privée et de la cybersécurité du cabinet d’avocats Sidley et ancien procureur général adjoint associé au ministère américain de la Justice, a observé que la clarté sur les limites des responsabilités de chaque régulateur était encore bienvenue. Raman a noté :

« En l’absence de nouvelle législation, les monnaies stables restent soumises à la juridiction concurrente et potentiellement chevauchante d’un certain nombre de régimes réglementaires fédéraux et étatiques. C’est pourquoi tout accord entre les agences fédérales concernées sur qui prendra la tête de la réglementation des monnaies stables est important. »

Revendications d’autorité

Au cours de la période précédant la publication du rapport, des signes ont montré que la SEC n’était pas le seul organisme de réglementation américain à chercher à étendre sa présence sur la scène des actifs numériques.

Marc Powers – professeur de droit, ancien avocat de la SEC et chroniqueur du magazine Cointelegraph – estime que si la SEC a été plus active en matière d’application et d’orientation sur les actifs numériques au cours des quatre dernières années, la CFTC a affirmé sa compétence sur le bitcoin (BTC), qu’elle a considéré comme une marchandise.

En outre, le président par intérim de la CFTC, Rostin Behnam, a affirmé la semaine dernière que jusqu’à 60 % des actifs numériques peuvent être classés comme des marchandises, ce qui revient à proposer que l’agence devienne le principal régulateur américain des crypto-monnaies.

En fin de compte, contrairement aux attentes, le rapport interagences n’a pas donné la priorité à l’un ou l’autre des organismes de réglementation. Les auteurs ont conclu que « les monnaies stables, ou certaines parties des arrangements relatifs aux monnaies stables, peuvent être des valeurs mobilières, des marchandises et/ou des produits dérivés », invoquant en conséquence la compétence de la SEC et/ou de la CFTC.

Ce langage reste très similaire à celui que le PWG a utilisé lors des premières étapes de l’exploration du domaine des stablecoins. Par exemple, une déclaration du groupe de travail datant de décembre 2020 dit : que « Selon sa conception et d’autres facteurs, un stablecoin peut constituer un titre, une marchandise ou un produit dérivé soumis aux lois fédérales américaines sur les valeurs mobilières, les marchandises et/ou les produits dérivés. »

En outre, rien dans la formulation du rapport interagences n’indiquait que la SEC « prendrait la tête » de la supervision du secteur des stablecoins.

Attendre le Congrès

Si le message central du rapport est la recommandation au Congrès d’intervenir et d’adopter une législation pertinente dès que possible, les auteurs du document s’étendent également sur la manière dont les régulateurs devraient traiter les risques induits par la monnaie stable avant que le législateur n’agisse.

Outre la SEC et la CFTC, qui doivent continuer à appliquer leurs pouvoirs existants pour se prémunir contre les risques prudentiels décrits, le rapport invite d’autres autorités compétentes – notamment le ministère de la justice, le Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) et le Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) – à examiner comment les lois existantes pourraient être appliquées à l’activité des monnaies stables dans des domaines tels que la protection des consommateurs, les paiements et les services de transmission de fonds.

Notamment, le rapport laisse également au Financial Stability Oversight Council (FSOC), un groupe de régulateurs américains créé à la suite de la crise financière de 2008, le soin de désigner certaines activités liées aux stablecoins – telles que le paiement, la compensation et le règlement – comme étant « d’importance systémique », ce qui déclencherait une surveillance supplémentaire. Il s’agit d’un scénario que le sénateur Pat Toomey, favorable aux crypto-monnaies, a qualifié d' »important ». a mis en garde contre dans une lettre récente adressée à la secrétaire au Trésor Janet Yellen.

La désignation des monnaies stables comme étant d’importance systémique ne semble pas irréalisable, surtout à la lumière des déclarations de certains régulateurs en réponse au rapport. Ainsi, le directeur du CFPB, Rohit Chopra, a déclaré s’est engagé à à s’engager avec d’autres membres du Conseil de surveillance de la stabilité financière pour déterminer s’il convient d’entamer une procédure de désignation de certaines activités ou entités non bancaires liées aux stablecoins comme étant d’importance systémique.

Une longue attente ?

La partie du rapport de l’intergroupe qui concerne la répartition des responsabilités réglementaires avant (ou en l’absence) d’action du Congrès est particulièrement pertinente étant donné que le législateur n’est pas du tout susceptible d’agir rapidement sur la question des monnaies stables. Gray a fait un commentaire à Cointelegraph :

« Aucune action significative du Congrès dans ce domaine n’est attendue à court terme, laissant la SEC et d’autres agences occuper l’espace en attendant. »

Powers a encore validé ce point, ajoutant que « Les chances sont grandes que le Congrès n’agisse pas avec un cadre complet couvrant toutes sortes d’actifs numériques. »

Dans l’intervalle, il reste à voir quelle sera l’activité réglementaire réelle suscitée par le rapport, étant donné sa nature non contraignante.

Voir aussi : Les sociétés de prêt de crypto-monnaies sur la sellette : De nouvelles réglementations à venir ?

Jackson Mueller, directeur de la politique et des relations gouvernementales de la société d’actifs numériques Securrency, a parlé à Cointelegraph peu avant la publication du rapport du PWG, disant qu’il s’attendait à ce qu’il ressemble à une série de rapports du Trésor d’il y a plusieurs années répondant au décret de l’ancien président Donald Trump sur les principes fondamentaux de la réglementation du système financier américain.

Beaucoup de ses recommandations, a soutenu Mueller, étaient « assez vagues ou limitées à simplement encourager les régulateurs ou le Congrès à poursuivre leur travail sur une question particulière. » En fin de compte, il n’était pas clair « combien de recommandations proposées ont dépassé les pages de ces rapports ».

Bien que certaines des recommandations du rapport du PWG soient également assez génériques, au moins une implication majeure – l’accélération potentielle de la désignation par le FSOC de certains aspects de l’activité des monnaies stables comme étant d’importance systémique – pourrait affecter le secteur de manière très tangible.