La décision de VanEck concernant l’ETF Bitcoin spot renforce la position de la SEC sur les crypto-monnaies.
Le bitcoin (BTC) a connu une hausse impressionnante depuis l’annonce de l’approbation par la Securities and Exchange Commission des États-Unis du fonds négocié en bourse (ETF) à terme sur le bitcoin de ProShares au début du mois d’octobre, atteignant un nouveau sommet historique de plus de 69 000 $ le 10 novembre, comme l’indique le rapport de la SEC. données de TradingView.
Cependant, les chiens de garde financiers ont aigri l’ambiance en rejetant la proposition de VanEck pour un ETF au comptant le 12 novembre, ce qui a agi comme un déclencheur pour le prix de la cryptocurrency phare à chuter à un plus bas de 30 jours de 55 705 $ le 19 novembre. Le jeton se négocie dans la fourchette de 56 000 $ au moment de la rédaction.
Un ETF est une classe de titres qui suit un actif ou un panier d’actifs, dans ce cas le bitcoin, et peut être négocié sur une bourse comme toute autre action. L’ETF BTC de Proshares a été le premier ETF à obtenir l’approbation de la SEC après que plus de 20 demandes aient été présentées aux régulateurs financiers dans le passé.
Jan van Eck, PDG de VanEck, n’était pas heureux du rejet de l’ETF de sa société.
Nous sommes déçus par la mise à jour d’aujourd’hui de la SEC qui refuse d’approuver notre ETF de bitcoin physique. Nous pensons que les investisseurs devraient être en mesure de gagner #BTC par le biais d’un fonds réglementé et qu’une structure d’ETF non-futures est l’approche supérieure. @tyler @gaborgurbacs
– Jan van Eck (@JanvanEck3) 12 novembre 2021
La différence entre les ETF Bitcoin approuvés qui se négocient actuellement sur diverses places boursières aux États-Unis, comme le Nasdaq ou le CBOE, et l’ETF Bitcoin rejeté par VanEck est que la proposition d’ETF de VanEck concernait un ETF au comptant, alors que les ETF approuvés sont tous des ETF à terme.
Van Eck a déclaré qu’un ETF au comptant était le meilleur choix, en tweetant, « Nous pensons que les investisseurs devraient être en mesure d’obtenir une exposition à la #BTC par le biais d’un fonds réglementé et qu’une structure d’ETF non-futures est l’approche supérieure. »
Le président de la SEC, Gary Gensler, a déjà son soutien aux ETF BTC basés sur des contrats à terme plutôt que sur des prix. Dans le rapport officiel décision pour rejeter la demande d’ETF de VanEck, la SEC a déclaré que le produit ne répondait pas à l’exigence « que les règles d’une bourse nationale de valeurs mobilières soient « conçues pour prévenir les actes et pratiques frauduleux et manipulateurs » et « pour protéger les investisseurs et l’intérêt public » ».
Les contrats à terme sont souvent des produits plus risqués.
Cependant, il se pourrait que les régulateurs financiers américains, en rejetant l’ETF au comptant de VanEck, aient lâché un produit plus risqué sur les mêmes investisseurs qu’il vise à protéger, car il permet aux fonds institutionnels de Wall Street de tirer parti des mouvements de prix du bitcoin.
Un contrat à terme donne au détenteur ou à l’acheteur du contrat l’obligation d’acheter l’actif sous-jacent et au vendeur du contrat l’obligation de vendre et de livrer l’actif à un prix déterminé à une date future déterminée, à moins que le détenteur ne ferme sa position avant la date d’expiration.
Combinés avec les options, ces instruments financiers sont souvent utilisés pour couvrir d’autres positions dans le portefeuille de l’investisseur ou pour réaliser des profits par pure spéculation sans avoir besoin d’acheter l’actif sous-jacent. Ces marchés sont généralement dominés par des investisseurs institutionnels qui ont les poches profondes pour amortir toute perte dans leur portefeuille.
Bien que les contrats à terme puissent être utilisés uniquement pour minimiser le risque dans le profil d’un investisseur, là où ils deviennent plus risqués, c’est l’utilisation de l’effet de levier sur les marchés à terme. L’effet de levier est la capacité d’utiliser des fonds empruntés et/ou des dettes comme capital de négociation sur le marché pour amplifier les rendements d’une position. Essentiellement, il est utilisé par les investisseurs pour multiplier leur pouvoir d’achat sur les marchés.
Voir aussi : Les vents inflationnistes du monde entier annoncent un changement radical pour le bitcoin.
Bien que l’effet de levier existe également sur les marchés au comptant, son impact est nettement plus faible. Cependant, avec les contrats à terme, l’effet de levier peut atteindre 95 %, ce qui signifie qu’un investisseur peut facilement acheter un contrat d’option avec 5 % du capital requis et emprunter le reste. Cela signifie que toute petite fluctuation du prix de l’actif sous-jacent aura un impact important sur le contrat, entraînant un appel de marge pour les investisseurs en raison des liquidations forcées des contrats à terme.
Un appel de marge est un scénario dans lequel la valeur des marges de l’investisseur est tombée en dessous du montant requis par la bourse ou le courtier. L’investisseur doit alors déposer un montant appelé marge de maintien sur son compte afin de le reconstituer à la valeur minimale autorisée. Cela peut également conduire les investisseurs à devoir vendre d’autres actifs dans leurs portefeuilles pour compenser ce montant.
Il est important de noter que ces risques inhérents aux contrats à terme n’ont rien à voir avec la nature des produits sous-jacents, mais avec la méthodologie selon laquelle les contrats à terme sont négociés sur les marchés financiers. Du Jun, cofondateur de l’échange de crypto-monnaies Huobi Global, a parlé à Cointelegraph de la décision de la SEC :
» Compte tenu de la situation actuelle, les ETF à terme peuvent être le meilleur choix accepté par la SEC. Il est vrai que les ETF à terme sont souvent complexes avec un profil de risque plus élevé, mais les ETF à terme ont certaines caractéristiques qui satisfont la demande de la SEC. »
Jun pense que, pour commencer, les régulateurs n’ont toujours pas compris le processus de fixation du prix au comptant de la CTB, ce qui les amène à penser que le prix est vulnérable à la manipulation ; ainsi, les ETF à terme non liés à la CTB directement offriraient aux investisseurs une meilleure protection.
En outre, les ETF à terme donnent aux investisseurs la possibilité d’être à la fois long et court sur le BTC, couvrant ainsi leurs actifs BTC au lieu de détenir des unités avec du BTC physiquement soutenu.
Antoni Trenchev, cofondateur de la plateforme d’échange de crypto-monnaies Nexo, a déclaré à Cointelegraph : » La SEC ne semble pas encore prête à autoriser les ETF à terme. J’ai l’intuition que cela se produira dans un avenir proche ou moyen, dès que les régulateurs américains seront confiants dans leurs politiques et leur traitement du bitcoin et d’autres actifs numériques. » Il a déclaré qu’en fin de compte, ces deux produits ne sont que des outils financiers, et la SEC voudra avoir une variété d’options disponibles.
Il a noté l’hésitation de la SEC à prendre des risques, déclarant : « Ils ne veulent tout simplement pas prendre de risques, ce qui est en soi louable compte tenu de la forte pression exercée par des investisseurs impatients d’avoir des ETF spot aux États-Unis. »
Cependant, tous les acteurs du marché n’ont pas une vision positive de l’approche de la SEC. Marie Tatibouet, chef du marketing de la bourse de crypto Gate.io, a déclaré à Cointelegraph : » Il a fallu à la SEC américaine environ quatre ans pour comprendre comment fonctionne un ETF BTC à terme. Il leur faudra probablement deux à trois ans de plus pour comprendre les ETF à terme. »
Tatibouet a déclaré que puisque les contrats à terme BTC ne sont pas liés au prix du bitcoin directement mais au prix des contrats à terme Bitcoin, dont les prix sont « beaucoup plus faciles » à manipuler que les prix au comptant, cela pourrait être l’une des raisons pour lesquelles la SEC a approuvé les ETF à terme.
Le Canada soutient les FNB au comptant
Bien que le lancement des FNB à terme sur le bitcoin aux États-Unis ait été célébré par la communauté comme un moment décisif pour la classe d’actifs des crypto-monnaies, ce n’était pas le premier pays à autoriser les FNB liés aux crypto-monnaies. Le Canada, voisin amical des États-Unis, a permis la négociation de FNB Bitcoin sur diverses bourses pendant la majeure partie de l’année.
Le Canada a vu le lancement du premier ETF Bitcoin en Amérique du Nord, le Purpose Bitcoin ETF, en février de cette année. Il s’agit d’un FNB Bitcoin spot à support physique qui a connu un grand succès depuis son lancement. Evolve Investments a également lancé peu après le Evolve Bitcoin ETF, qui est également un ETF spot. L’ETF Purpose Bitcoin et l’ETF Evolve Bitcoin ont actuellement 1,4 milliard de dollars et 203 millions de dollars d’actifs sous gestion, respectivement. Les sociétés à l’origine de ces ETF ont également lancé des ETF basés sur l’Ether (ETH) après le succès de leurs ETF Bitcoin.
Voir aussi : Pourquoi maintenant ? La SEC a mis huit ans pour autoriser un ETF sur le bitcoin aux États-Unis.
M. Trenchev, de Nexos, a déclaré : » Le Canada pourrait être considéré comme le Salvador des FNB Spot BTC. Ils y sont disponibles depuis un certain temps maintenant, et les choses semblent fonctionner. C’est toujours un avantage de pouvoir s’appuyer sur des exemples – qu’ils soient réussis ou non – et je suis certain que ce sera le cas pour les ETF spot aux États-Unis. »
Jun a noté les différences dans le paysage juridique des États-Unis et du Canada, déclarant : » L’environnement réglementaire du Canada est plus flexible, et le Canada est plus axé sur l’innovation. Il ose souvent prendre la tête de l’innovation financière, comme les premiers ETF modernes en 1990 et le premier lancement d’ETF sur le cannabis en 2017. Mais l’environnement réglementaire du marché américain est beaucoup plus strict. »
Offrant un nouveau point de vue sur la question, le légendaire trader Peter Brandt a pris la parole sur le site de la Commission européenne. Twitter pour mentionner comment les maximalistes BTC devraient s’opposer complètement aux ETFs et aux ETFs spot.
IMO, #Bitcoin les maximalistes doivent s’opposer au spot $BTC ETFs aux États-Unis L’histoire de la réserve de valeur du bitcoin dépend de sa rareté et même d’une certaine difficulté à l’acheter. N’encourageons pas Wall Street, avide de gains, à transformer le BTC en un actif de distributeur automatique.
Dites NON aux ETFs– Peter Brandt (@PeterLBrandt) 13 novembre 2021
On peut se demander si les ETF soutiendront la croissance du BTC en tant qu’actif à long terme de la manière prévue à l’origine, et il est indéniable que les développements des ETF cryptographiques ont un grand impact sur les sentiments du marché et donc, finalement, sur le prix du Bitcoin, qui est au centre de toute la discussion en cours.