Discuter des entreprises et de l’entrepreneuriat en bitcoin
Regardez cet épisode sur YouTube
Regarder/écouter cet épisode :
Lisez la transcription complète ci-dessous :
John Carvalho (00:13) : Évidemment, je connais très bien votre implication et mon implication aussi, je suppose, avec Bitcoin Uncensored. Avez-vous fait d’autres projets Bitcoin ? Je ne sais pas à quel point vous étiez impliqué dans Counterparty ou si vous y avez participé, mais avez-vous fait autre chose dans le monde de Bitcoin ?
Joshua Unseth (00:30) : À part acheter des bitcoins, pas vraiment, mais oui, je n’ai pas vraiment fait d’affaires liées aux bitcoins pour la raison que j’ai tendance à penser que si les bitcoins sont de l’argent, alors toutes les affaires finiront par être liées aux bitcoins ou quelque chose comme ça. Donc j’ai toujours pensé que vous pouvez construire des entreprises générales et que vous pouvez gagner des bitcoins.
John Carvalho (00:57) : Ouais. Beaucoup de gens pensent qu’il doit y avoir une version bitcoin de chaque entreprise, et c’est comme ça que ça allait se passer. Joshua Unseth (01:03) : C’est vrai.
John Carvalho (01:04) : Mais vous êtes un homme d’affaires, non ?
Joshua Unseth (01:06) : Oui, oui, oui. Oui, absolument.
John Carvalho (01:07) : Vous avez définitivement une pertinence.
Joshua Unseth (01:11) : Non, définitivement. Oui. Je pense qu’il est important de parler du fait que Bitcoin est littéralement… Si c’est de l’argent, alors toutes les entreprises sont des entreprises Bitcoin. Et je pense que l’idée qu’une entreprise soit une entreprise Bitcoin… Je veux dire, il y a absolument des entreprises qui sont liées à Bitcoin spécifiquement, mais toutes les entreprises peuvent être des entreprises Bitcoin.
John Carvalho (01:33) : Pensez-vous qu’il existe une définition réelle d’une entreprise Bitcoin ?
Joshua Unseth (01:39) : Voyons voir. Je veux dire, je pense que les entreprises liées à l’embarquement ou au débarquement de matériel Bitcoin. Les échanges sont évidemment des activités très spécifiques de Bitcoin, les portefeuilles sont clairement des activités de Bitcoin, mais encore une fois, beaucoup d’activités de Bitcoin sont très difficiles à savoir comment nous allons gagner de l’argent. Je pense que les portefeuilles ont toujours été confrontés à la question suivante : nous avons des utilisateurs, mais comment gagner de l’argent ?
John Carvalho (02:05) : Oui. Je veux dire, nous avons certainement vu certains modèles de portefeuilles avec la façon dont ils essaient de gagner de l’argent, et certainement certaines erreurs répétées avec lesquelles ils ne s’en sortent vraiment que grâce aux marchés haussiers.
Joshua Unseth (02:14) : C’est vrai. Ce qui est vraiment étrange parce que les portefeuilles, ils trouvent ça très difficile. Je veux dire, aucun portefeuille ne prend une sortie, par exemple, lorsque vous envoyez des bitcoins, ce qui est logique, mais cela rend difficile d’avoir un portefeuille en tant qu’entreprise de bitcoin purement. Vous ne gagnez pas d’argent. Et c’est le cas si nous regardons beaucoup d’entreprises Bitcoin, elles n’ont pas vraiment de moyen de monétiser. Et je pense que c’est bien, mais généralement, dans les affaires, vous construisez des choses au service de l’entreprise. Donc vous pouvez construire un portefeuille parce que vous avez besoin que vos utilisateurs l’aient. Les distributeurs de bitcoin pourraient construire un portefeuille. J’en connais certains qui l’ont fait. Mais à part ça, les entreprises de Bitcoin, pour le bien de l’entreprise, il peut être très difficile de gagner de l’argent, ce que je pense que vous savez très bien, non ? Je pense qu’Exotica était une entreprise Bitcoin.
John Carvalho (03:09) : Oui. Je pense qu’il y a deux types différents d’argent difficile à gagner en Bitcoin. Il y a le genre qui, comme avec Exotica, est juste difficile à démarrer et difficile à obtenir des utilisateurs, et cetera, de vrais utilisateurs, juste la difficulté générale de gagner de l’argent. Mais il y a aussi la difficulté de trouver un moyen de monétiser qui fonctionne vraiment ou qui a du sens pour beaucoup de projets Bitcoin. Et je pense qu’il serait peut-être plus approprié de parler de projet Bitcoin plutôt que d’entreprise Bitcoin.
Joshua Unseth (03:36) : C’est vrai. C’est vrai. Ouais. Et c’était une bonne [inaudible 00:03:38]. Je n’ai jamais vraiment voulu que nous gagnions de l’argent là-dedans parce que je pensais que cela nous compromettait, mais aussi la façon dont la plupart des entreprises » blockchain « , je suppose, gagnent de l’argent, c’est qu’elles font souvent de la publicité pour des arnaques. C’est comme ça que Coinbase gagne de l’argent.
John Carvalho (03:53) : Je pense que c’est un bon moment pour parler d’entreprises Bitcoin spécifiques, et non pas pour dire de la merde sur elles, mais essentiellement pour évaluer réellement comment elles ont essayé de gérer ce problème de monétisation, et si c’est réellement légitime ou probable. Par exemple, une bonne entreprise pour commencer est probablement Blockstream. D’après ce que je peux dire, ils ont trouvé des moyens de gagner de l’argent par le biais de l’exploitation minière et en se positionnant sur des produits financiers, et ils utilisent ensuite cette apparence pour peut-être amorcer leurs produits plus risqués, comme les liquides et des choses comme ça.
Joshua Unseth (04:28) : Je pense qu’il y a beaucoup de problèmes en ce qui concerne les entreprises et le développement d’une base d’utilisateurs, en particulier les entreprises qui ont besoin d’une grande base d’utilisateurs pour gagner de l’argent. Par exemple, une entreprise de porte-monnaie attire les utilisateurs vers son porte-monnaie spécifique, et il y a beaucoup de concurrence. Donc si vous cherchez des portefeuilles de Bitcoin, il y en a de toutes sortes. Et il y a ceux qui existent depuis très longtemps, comme, qu’est-ce que c’est, Airbitz…
–LES HORODATAGES SONT DÉCALÉS DE 5 MINUTES EN DESSOUS–
Joshua Unseth (00:00:00) : Par exemple, une entreprise de porte-monnaie attire les utilisateurs vers votre porte-monnaie spécifique. Je veux dire, il y a beaucoup de concurrence, donc si vous cherchez des portefeuilles Bitcoin, il y en a de toutes sortes et il y a ceux qui existent depuis très longtemps, comme, par exemple, Airbitz ou quel que soit son nom, le portefeuille de Paul Puey et il y a le portefeuille Coinbase et toutes sortes de portefeuilles, n’est-ce pas ? Et je pense qu’il est très difficile de construire une entreprise qui nécessite une grande base d’utilisateurs et je pense que fondamentalement, ce qui se passe dans une entreprise comme Blockstream, c’est que vous avez un grand nombre de personnes compétentes. Je pense que, d’après ce que j’ai entendu, Blockstream n’est pas l’entreprise la mieux gérée. Je pense qu’Adam n’est pas nécessairement un grand gestionnaire d’entreprise, en tant que PDG maintenant, je pense. Austin Hill, je crois, l’était avant.
Joshua Unseth (00:00:54) : Mais ce qu’ils ont fait, c’est que le résultat de la compétence est qu’ils sont capables d’y aller, de regarder ce que Bitcoin peut faire, de parler aux gens et de construire des choses qui répondent à un marché réel. Et de cette façon, ils peuvent être les premiers sur le marché et la source la plus fiable pour beaucoup de ces choses. Donc, ils peuvent réellement gagner de l’argent sans avoir à attirer un grand nombre d’utilisateurs et ils n’ont pas vraiment à le demander. Ils n’ont pas la difficulté de partir de zéro, si vous voulez. Et ils peuvent en quelque sorte innover continuellement de cette manière. Et l’autre chose, c’est que beaucoup d’entre eux sont des détenteurs de Bitcoin de longue date, donc ils n’ont probablement même pas besoin de ce travail. Ils le font par passion.
Joshua Unseth (00:01:38) : Et Blockstream était très peu clair quand ils ont commencé ce qu’ils allaient faire. Je pense qu’ils ont fait beaucoup de choses cool. Ils ont été capables, grâce à leurs compétences, de construire beaucoup de modèles d’affaires que d’autres entreprises construisent déjà. Ainsi, par exemple, je pense qu’ils proposent maintenant l’exploitation minière. Vous pouvez acheter une plateforme minière chez eux et ils peuvent l’héberger, et je suis sûr qu’ils ne le font pas vraiment, ils ont probablement externalisé une grande partie de cela. Ils sont probablement comme une couche pour quelqu’un d’autre. Je n’en suis pas sûr, mais il me semble que c’est un business pour lequel je leur ferais confiance, non ? Je ferais confiance à un tas de ces blocs de gars pour faire ce que nous aurions appelé auparavant un « Cloud mining », en mon nom, parce que je sais que leur réputation est très différente de celle d’autres entreprises qui ont fait cela auparavant.
Joshua Unseth (00:02:18) : Donc, c’est le résultat de prendre des gens qui ont de grandes quantités de compétences. Et c’est très différent de beaucoup de ces portefeuilles, qui sont des gens qui construisent des portefeuilles parce qu’ils savent que nous en avons besoin et ils pensent qu’ils vont juste avoir beaucoup d’utilisateurs. Une sorte de mentalité du genre « si vous le construisez, ils viendront ».
John Carvalho (00:02:35) : Ils sont un bon exemple parce que je pense qu’ils sont un bon modèle en général pour les entreprises Bitcoin et les entrepreneurs Bitcoin à regarder.
Joshua Unseth (00:02:44) : Oui. Je pense que c’est vrai, mais je ne sais pas combien d’entreprises peuvent être Blockstream, n’est-ce pas ? Blockstream, Bitcoin a le noyau de développeurs le plus compétent, je crois, de tous ces projets dans l’espace. Et je pense que Blockstream a une sorte de monopole sur eux en termes de programmeurs prêts à travailler pour eux. Et puis vous avez des gens qui partent et développent leurs propres trucs qui sont aussi très compétents. Un bon exemple est le porte-monnaie Strike. Je ne sais pas si vous l’avez utilisé, Lightning.
John Carvalho (00:03:14) : Ouais. Eh bien, je ne pense pas que…
Joshua Unseth (00:03:15) : C’est toujours de Jack Mallers.
John Carvalho (00:03:17) : Ouais. La plupart des gens qui s’intéressent au bitcoin connaissent un Strike. Je pense qu’ils s’en sortent très bien. Je pense qu’ils montrent le genre d’ajout de Bitcoin à la finance avec une bonne expérience utilisateur.
Joshua Unseth (00:03:32) : Eh bien, ils font également une chose dont nous avons rêvé il y a longtemps, à savoir que vous pouvez utiliser Strike et Venmo et les gens ne savent même pas qu’ils utilisent Strike ou qu’ils utilisent Bitcoin nécessairement, à moins qu’ils n’envoient cet argent à un portefeuille Lightning ou quelque chose comme ça. Et je pense que c’est assez étonnant, parce que nous en parlons depuis longtemps, mais nous ne l’avons jamais vraiment vu mis en pratique.
John Carvalho (00:03:54) : Oui, je pense que Strike est cool. Je pense que c’est définitivement un cas d’utilisation de type expérience utilisateur nécessaire qui doit être résolu ou je suppose qu’ils sont en train de le résoudre, mais qui doit être abordé. Et puis Blockstream, je voulais répondre à votre commentaire sur le fait qu’il n’y a pas de place pour plus d’un Blockstream. Je ne pense pas qu’il y aura jamais un véritable clone de Blockstream. C’est en fait une société assez diversifiée dans ce qu’elle fait, comme avoir des développeurs de base, travailler sur le protocole, fabriquer des produits miniers et des couches, et toutes ces choses différentes sur lesquelles elle travaille. Mais je pense que si je me réfère à eux comme à un modèle, je veux juste dire comme naviguer en tant qu’entreprise dans cette industrie. Ils se sont diversifiés. Ils ont trouvé des choses qui marchent et qui rapportent de l’argent. Ils se sont attachés à des choses auxquelles ils tiennent le plus, ce genre de choses.
John Carvalho (00:04:48) : Mais je voulais aussi passer à Lightning Labs, parce que je pense que tout le monde les définirait comme une entreprise Bitcoin. Ce n’est pas un organisme à but non lucratif, mais ils travaillent presque exclusivement, pour autant que je sache, sur des logiciels open source pour un protocole. Et donc oui, que pensez-vous de cela ?
Joshua Unseth (00:05:06) : Je suppose que c’est très… ouais, ils sont très…
John Carvalho (00:05:07) : Comment vont-ils faire de l’argent ?
Joshua Unseth (00:05:07) : Ils sont très proches du modèle Blockstream que vous avez mentionné, c’est vrai. Et je ne sais pas, je veux dire, là, peut-être qu’ils vont fournir des liquidités sur Lightning. Je pense qu’il y a beaucoup de choses vraiment intéressantes que nous allons voir avec Lightning. Je veux dire, Lightning, Lightning, vous avez joué avec ?
John Carvalho (00:05:23) : Bien sûr, oui. Et ils fournissent littéralement des liquidités sur Lightning grâce à leur dernier produit, appelé Pool. C’est un peu comme un…
Joshua Unseth (00:05:30) : Et voilà.
John Carvalho (00:05:31) : Je ne sais pas si je veux appeler ça une manière décentralisée de vendre, c’est une manière décentralisée de regrouper les gens dans une zone centrale pour vendre des canaux. Et donc ils travaillent dessus. Je ne sais pas si cela a été un succès en termes d’utilisation et d’adoption. Mais c’est l’un de leurs derniers produits ?
Joshua Unseth (00:05:47) : Eh bien, je pense que Lightning est lent à se mettre en place pour le moment. Et donc, je suis sûr que beaucoup de ces sources de revenus pour eux sont des choses qu’ils prévoient comme étant des centres de profit, mais ce sont juste des choses qui ne le sont pas. Lightning n’est tout simplement pas encore prêt. Il n’est même pas prêt, même légèrement. Ils s’en rapprochent.
John Carvalho (00:06:07) : Qu’est-ce que tu penses qui n’est pas prêt dans Lightning ?
Joshua Unseth (00:06:08) : Eh bien, il y a juste, il y a beaucoup de problèmes que Lightning n’a pas encore tout à fait abordé en ce qui concerne, je ne sais pas, je pense la pénalité de peut-être de la diffusion dans un ancien état. Par exemple, l’une des personnes peut prendre tout l’argent. Je pense que beaucoup de ces choses vont devoir être étudiées, changées et modifiées, et nous allons devoir trouver comment faire ça. Mais, je veux dire, la peur d’exécuter un noeud est, je pense que toute personne qui exécute un noeud Lightning s’ils ont de l’argent substantiel sur elle devrait souffrir d’une sorte d’anxiété noeud. Vous ne voulez pas que votre nœud tombe et revienne en ligne de manière incorrecte.
Joshua Unseth (00:06:51) : Et je pense que c’est clairement un produit bêta. Il y a juste beaucoup, il y a beaucoup de petits problèmes avec lui. Aucun d’entre eux n’est rédhibitoire, mais ils ont besoin d’être étoffés et donc tout ce que vous construisez sur Lightning en ce moment, je pense que c’est très sujet à son état naissant actuel. Ce n’est pas prêt, n’est-ce pas ? Il n’est pas prêt pour le primetime. Et je suis étonné de l’engouement qu’il suscite pour un produit qui est essentiellement en version bêta.
John Carvalho (00:07:21) : Je vois les choses un peu différemment. Tu dis que ce n’est pas prêt, mais je pense que tu le penses peut-être de deux façons ou au moins de plus d’une façon. Ce n’est pas prêt au niveau du protocole où vous pensez que la conception réelle pourrait ne pas être prête, comme vous avez mentionné l’aspect pénalité. C’est un aspect assez fondamental de la conception qui ne changera pas tant que nous n’aurons pas, je pense, la fourche logicielle de la CTV, ce qui n’est probablement pas pour tout de suite.
Joshua Unseth (00:07:45) : Je parlais à quelqu’un aujourd’hui d’un des problèmes où si vous fermez, si vous ouvrez un canal sans assez de frais, vous pouvez avoir de vrais problèmes en essayant de fermer ce canal plus tard. Et je ne suis pas exactement comme je suis littéralement juste en train de mettre en place mon nœud Lightning et de le faire fonctionner en ce moment pour commencer à jouer avec. Mais il ya des problèmes définitifs avec Lightning sur toutes sortes de fronts. Mais désolé, je vais vous laisser continuer. Mais je pense simplement que les problèmes que nous voyons, je suis excité de les regarder et de les résoudre, mais oui, ils ne vont pas être corrigés jusqu’à ce que nous ayons des utilisateurs substantiels, en fait, qui travaillent. Mais beaucoup de ces problèmes n’affectent pas nécessairement les utilisateurs, ils affectent les opérateurs de nœuds, ce qui est très différent…
John Carvalho (00:08:30) : Stop.
Joshua Unseth (00:08:30) : … ouais, au lieu des gens-
John Carvalho (00:08:31) : Maintenant, je vais prendre cela comme une transition, parce que je ne suis pas en désaccord avec vous, mais je pense à cela un peu différemment. Et peut-être que vous pouvez garder cela à l’esprit alors que vous continuez votre voyage Lightning. Parce que ce que j’ai appris après avoir creusé le sujet, c’est que je pense en fait que nous faisons la même erreur avec Lightning qu’avec Bitcoin, où nous nous disions : » Oh, il fait ceci et cela. Et ça va réparer ça, et ça va tuer les pièces de merde. » Et nous pensons simplement qu’il a toutes ces propriétés magiques, parce qu’il est cool et que nous étions en quelque sorte en train de projeter toutes ces choses qui pourraient être possibles, mélangées à notre ignorance de ce qui est réellement possible.
John Carvalho (00:09:08) : Et je pense que ce que j’ai appris, c’est que, vous avez mentionné les opérateurs de nœuds, je pense que Lightning n’est pas pour les utilisateurs. Je pense que Bitcoin est pour les entreprises, je veux dire, Lightning est pour les entreprises. Et je veux dire, évidemment cela signifie que c’est pour les utilisateurs finaux, aussi, parce qu’ils se connectent aux entreprises. Mais je pense que les personnes qui font fonctionner Lightning, qui s’en soucient et qui savent même qu’il existe, doivent être des entreprises, pas des utilisateurs. Et comme vous avez mentionné Strike, et c’est un bon exemple, mais je veux dire comme le revers de Strike où Strike cache, masque littéralement tout de vous et vous payez juste et payez et cela devrait être la façon dont il est. Mais nous avons aussi des situations où il faut que l’utilisateur soit capable de faire des choses plus compliquées que ça sur Lightning. Et ces situations doivent être prises en compte dans les expériences utilisateur qui ne sont pas actuellement, donc c’est plus un niveau d’application qui n’est pas prêt pour Lightning, à mon avis.
John Carvalho (00:09:57) : Donc, je pense qu’au niveau du protocole, une grande partie est prête. Oui, il y a quelques bugs et des choses qui pourraient être optimisées, mais vous pouvez connecter un portefeuille à un échange à un utilisateur et vous pouvez faire tout un petit réseau et payer tout le monde et tout fonctionne très bien. Donc, l’aspect de l’expérience de l’utilisateur se situe au niveau de l’application et je ne sais pas si Lightning Labs va même essayer de résoudre ce problème ou tout autre problème, ou Blockstream non plus. Blockstream a bien quelques applications, mais aucune n’est équipée de Lightning. Joshua Unseth (00:10:30) : C’est vrai.
John Carvalho (00:10:31) : Donc je pense que c’est quelque chose qui se situe au niveau du réseau et que ça sera résolu et traité plus comme des minutes de téléphone portable ou il y aura une sorte d’expérience utilisateur pour le gérer. Et je pense que vous trouverez que ce n’est pas, je ne sais pas que les utilisateurs sont censés au moins savoir qu’ils exécutent un nœud Lightning. Dans les applications mobiles, vous pouvez intégrer Neutrino et ainsi avoir ce nœud léger qui fonctionne. Mais même cela, il est difficile d’installer des applications et n’est pas largement pris en charge, etc. I don’t know. Je divague un peu, mais oui. Je ne suis pas en désaccord avec vous.
John Carvalho (00:11:05) : Je pense simplement que le côté de la question dont nous n’avons pas beaucoup parlé avec Lightning Labs est que je pense qu’ils ont un défi à relever pour essayer de trouver comment gagner de l’argent. Et oui, ils ont ce produit Pool, mais c’est un produit décentralisé, et n’importe qui pourrait le faire fonctionner et faire fonctionner son propre Pool. Et donc, tout ce qu’ils font a sa propre concurrence intégrée.
Joshua Unseth (00:11:29) : Je suis impatient de voir où Lightning Labs va et un certain nombre des autres types de protocole Lightning ou ces autres applications Lightning qui sont construites ? Je suis étonné de la progression de Lightning. Je pense que beaucoup de gens pensent que c’est lent, je ne le pense pas. Je pense que c’est incroyable. J’entends des gens critiquer son adoption, mais je sais que les personnes qui font fonctionner les nœuds Lightning gagnent de plus en plus d’argent entre les transactions chaque année. Et je pense, je veux dire, c’est juste un petit… c’est un ajout incroyable au Bitcoin.
Joshua Unseth (00:12:01) : Je pense que ce que j’ai réalisé à propos de l’espace de bloc limité de Bitcoin, c’est qu’il a en quelque sorte forcé un moment d’aller sur la lune dans l’espace, où nous devions trouver des moyens de contourner ces problèmes perçus, comme le fait que pas assez de gens peuvent interagir sur la chaîne principale, comme les gens le disaient. Comment résoudre ce problème ? Eh bien, il y a cette fonction vraiment étonnante dans Bitcoin qui nous permet essentiellement d’ouvrir ces canaux et ces réseaux. Et je pense que c’était une sorte de proposition vraiment étonnante et la mise en œuvre, vous avez raison, c’est une sorte de protocole commercial. L’implémentation est fonctionnelle et simple, et vraiment incroyable.
John Carvalho (00:12:48) : Du côté des affaires, ce que je veux dire aussi, c’est que la qualité que je pense que Lightning apporte à Bitcoin, c’est qu’il vous permet évidemment de faire des transactions instantanées, ce qui est, je veux dire, relativement instantané, ce qui est assez nouveau pour Bitcoin sans toux zéro. Et puis il vous permet d’avoir une haute fréquence, donc vous n’avez pas à payer de frais si vous savez que vous allez faire beaucoup de paiements. Et les paiements à haute fréquence ne se produisent généralement que dans les entreprises, n’est-ce pas ?
John Carvalho (00:13:15) : Et puis la dernière chose qu’il fait, c’est qu’il ajoute la centralisation à Bitcoin. Il vous permet d’avoir une centralisation en toute sécurité, parce que l’utilisateur détient les clés et la pire chose qui puisse arriver est que le canal se ferme, et qu’ils doivent attendre le règlement. Et donc, fondamentalement, il n’y a que le facteur de nuisance. Et donc je pense que ce sont les trois qualités qu’il apporte comme la centralisation, la haute fréquence et l’instantanéité. Ce sont des qualités très, très favorables à la vente au détail et aux affaires, vous voyez ?
Joshua Unseth (00:13:42) : Oui. Eh bien, les paiements instantanés, je veux dire, pour moi, j’ai toujours dit ça. Les gens ont construit ces pièces de monnaie pour s’attaquer au temps de blocage de 10 minutes du Bitcoin, ce que je trouve hilarant en soi, mais personne ne semble vraiment réaliser que la seule chose qui compte vraiment, les seules vitesses qui comptent, c’est zéro seconde, n’est-ce pas ? Si vous ne pouvez pas ramener les paiements à zéro, alors 10 minutes valent autant que deux minutes. Si vous avez des paiements par carte de crédit pour une entreprise…
John Carvalho (00:14:11) : Je suis tout à fait d’accord avec ça.
Joshua Unseth (00:14:12) : Ouais, si vous avez des paiements par carte de crédit pour votre entreprise, vous obtenez un règlement, vous faites une compensation une fois toutes les 24 heures ou une fois tous les… peut-être que vous recevez les paiements trois jours après qu’ils aient été mis sur votre compte Strike ou quelque chose comme ça. Et je pense que c’est généralement bien, les entreprises fonctionnent sur ce principe, il y a beaucoup de façons d’atténuer cela si vous avez besoin d’argent tout de suite. Vous pouvez obtenir des prêts à intérêts élevés ou quelque chose comme ça. Mais Lightning apporte ces vitesses de paiement, essentiellement la vitesse de l’argent liquide, non ? La transaction en temps zéro, ce qui est incroyable, et c’est vraiment cool que vous puissiez faire ça sur Bitcoin parce que nous ne pensions pas que c’était possible il y a quelques années. Nous pensions qu’il fallait 1, 2, 3, 4 ou 5 confirmations et avec Lightning, vous pouvez essentiellement rester assis là et prendre de l’argent à la vitesse de l’éclair. C’est très, très rapide.
John Carvalho (00:15:08) : Oui, je pense que c’était un très bon point de souligner qu’il n’y a pas de différence entre deux minutes et 10 minutes. C’est une chose qui me frustre en fait à propos du liquide, c’est que je pense que ce sont des blocs de deux minutes ou quelque chose comme ça. C’est juste comme, « Pourquoi ce n’est pas plus court ? » S’ils ont eu la chance de le concevoir eux-mêmes, pourquoi ce n’est pas plus court ? Et je suppose qu’ils vont me dire que c’est pour des raisons techniques, ce qui va me faire dire : « D’accord. » Revenons-en à ma conviction que je ne pense pas que les Sidechains soient une chose réelle ou un moyen de faire évoluer le Bitcoin.
Joshua Unseth (00:15:35) : Eh bien, je pense que les Sidechains sont un moyen d’expérimenter sur Bitcoin. Je pense que les Sidechains pourraient être un moyen de mettre Bitcoin à l’échelle, non ? Vous pourriez les faire en une seconde ou quelque chose comme ça ou, mais essentiellement, les Sidechains, je pense, sont surtout pour l’expérimentation. Paul Sztorc parle beaucoup des Sidechains comme d’un moyen de tuer les shitcoins, mais je pense qu’ils sont vraiment, je ne pense pas que cette application existe vraiment, parce que la véritable application des shitcoins est pour les fondateurs de s’enrichir en imprimant leur propre argent. Et si vous liez soudainement ces choses au Bitcoin, il n’y a aucune raison réelle d’avoir un shitcoin.
John Carvalho (00:16:10) : Je suis tout à fait d’accord.
Joshua Unseth (00:16:10) : Et c’est [crosstalk 00:16:12]. C’est juste que, je lui ai déjà parlé de ça avant. Si vous avez Darkcoin ou quelque chose comme ça qui tourne sur Bitcoin, c’est mignon et tout, mais à moins que cette fonctionnalité ne soit réellement ajoutée au protocole principal de Bitcoin, ça n’a pas vraiment d’importance. Mais la raison pour laquelle il a lancé Darkcoin n’était pas d’avoir un Darkcoin à 50 000 $, c’était de commencer à zéro et d’attirer un tas de gens pour l’acheter et faire de l’argent avec cette chose. Il ne sert pas d’application, donc il n’y a aucune raison pour qu’il soit sur la Sidechain.
John Carvalho (00:16:49) : Ouais. Ce que je pense que Paul et certaines personnes ne comprennent pas toujours, c’est que vous ne pouvez pas résoudre le » problème » des » shitcoins » en ajoutant quelque chose à Bitcoin, ou en faisant quelque chose sur Bitcoin, parce que le but des shitcoins est de ne pas être des Bitcoins. Et donc, comme Drivechain, et cetera, vous ne pouvez pas résoudre le problème des Allcoins. Le problème des Allcoins est que les gens veulent une alternative, et ils veulent spéculer sur une alternative et ils veulent que les récits soient la raison de cette spéculation.
Joshua Unseth (00:17:21) : Mais je pense qu’il y a des choses intéressantes comme Rootstock qui apporte la GED à Bitcoin. Je veux dire, genre, « Allez-y ». Je pense que ça va être une chose intéressante. Ça enlève beaucoup de revendications sur Ethereum, non ?
John Carvalho (00:17:33) : Oui. J’avoue mon ignorance sur Rootstock pour le moment. Je me souviens, nous avons probablement tous les deux fait des recherches à un moment donné, en 2016 ou 2015, ou peu importe, mais je ne l’ai pas fait récemment. Mais j’ai vraiment l’impression que je me souviens du dernier marché haussier, ils ont refait surface et ils ont fait une ICO et maintenant, ils ont deux tokens ou quelque chose comme ça. Et maintenant ce marché haussier, j’ai vraiment l’impression que c’est juste le marché haussier qui les a fait renaître. Et je ne pense pas vraiment qu’il y ait un réel engouement ou intérêt pour ce qu’ils font.
Joshua Unseth (00:18:03) : Oui, je veux dire, ça pourrait très bien être le cas. Mais je serais curieux d’y jeter un coup d’œil, parce que je ne sais pas s’ils ont réussi à faire fonctionner la GED ou non ou quel est l’état de ce projet. Mais je sais qu’il semble être de retour. Et oui, mais je serais très curieux. Si nous avons une GED largement utilisée sur Bitcoin ou facilement accessible, cela tue beaucoup de propositions faites par Ethereum. Je ne pense pas que ce soit nécessairement plus utile sur Bitcoin. Mais c’est une perspective intéressante de pouvoir le pointer du doigt et de dire aux gens : « Vous pouvez faire cela sur Ethereum, mais vous pouvez le faire tout aussi facilement en Bitcoin avec exactement le même langage. »
John Carvalho (00:18:42) : J’ai le sentiment que beaucoup de choses intéressantes, comme les plus proches d’être des choses réellement intéressantes qui se passent sur les shitcoins et supposément pas sur Bitcoin, je pense en fait qu’elles vont être comme découvertes en tant que technologie web décentralisée d’abord. En d’autres termes, il s’agira juste d’intégrer Bitcoin de cette manière avec des pairs intentionnellement et vous serez en mesure de faire les trucs cool de shitcoin. Ce n’est pas le meilleur exemple, mais nous avons les DLC, par exemple, et ce sont juste une manière différente de faire des contrats intelligents, mais nous n’avons pas cela sur la chaîne, donc il y a différents défis pour coordonner l’utilisation de cela.
Joshua Unseth (00:19:22) : C’est le problème du navigateur Brave, je dirais, non ? Le navigateur Brave aurait été un produit très cool qui aurait permis de donner des pourboires en bitcoins à des gens partout sur Internet.
John Carvalho (00:19:35) : Ouais.
Joshua Unseth (00:19:36) : A la place, ils ont sorti leur propre jeton. Mais je suis d’accord, il y a des applications intéressantes que les gens ont construites avec des shitcoins et sur lesquelles ils pourraient facilement jeter des bitcoins, mais ils ne le font pas. Et je pense en fait que cela représente une assez bonne opportunité pour les Bitcoiners. Si le navigateur Brave apporte la valeur que les gens pensent qu’il apporte, alors je pense qu’en particulier avec le démarrage de Lightning, je pense qu’il est un peu difficile de donner aux gens ces petits pourboires quand vous devez payer 40 ou 60 cents pour l’avoir sur pour obtenir quoi que ce soit par unchained. Et pour l’instant, même cela est suspect quant à savoir si une transaction sera minée à ce taux.
John Carvalho (00:20:19) : Et cela finira par se répercuter sur Lightning, aussi, parce que les transactions Lightning seront juste moins chères que les transactions Bitcoin, mais pas nécessairement bon marché.
Joshua Unseth (00:20:27) : Oui, je ne pense pas que ce sera gratuit, mais je pense qu’elles seront suffisamment bon marché pour que vous puissiez envoyer un pourboire de 30 ou 40 centimes à quelqu’un et ce serait génial. Je pense que cela concerne beaucoup d’applications dont j’entends des gens comme Elizabeth Stark parler, comme les paiements en continu pour les travailleurs, qui sont absolument stupides en théorie. Et je ne pense pas que ces candidats, comme je ne sais pas. J’ai tendance à être très critique envers les libertaires. J’ai tendance à penser qu’ils ont les idées les plus stupides. Et c’est l’une d’entre elles. Des travailleurs payés sur une période de deux semaines ou chaque seconde qu’ils travaillent, ce n’est vraiment pas si différent. Je me fiche de ce qu’on vous dit, ce n’est pas différent.
John Carvalho (00:21:13) : Oui, je veux dire, ça te manquerait. Pour être payé en streaming, il faut que votre travail soit super, super important et dangereux, je suppose. C’est la seule raison pour laquelle vous voudriez être payé immédiatement, non ? [crosstalk 00:21:25].
Joshua Unseth (00:21:25) : Peut-être, mais même dans ce cas, même si c’était le cas et que vous êtes malade, nous avons le dépôt direct. Donc, aussi, si vous mourez le jeudi, parce que vous faisiez quelque chose, nettoyer les fenêtres dans un gratte-ciel, vous allez toujours avoir de l’argent sur votre compte bancaire à la date où vous avez travaillé, [crosstalk 00:21:41] le vendredi, une semaine après le jour de votre mort.
John Carvalho (00:21:44) : Je pense que les paiements en continu ne seront intéressants que là où les données en continu sont intéressantes. Joshua Unseth (00:21:49) : C’est ce que je pense aussi.
John Carvalho (00:21:50) : Oui, si tu es en train de streamer…
Joshua Unseth (00:21:52) : Mais même…
John Carvalho (00:21:52) : … si vous avez besoin d’un flux en direct vers quelque chose, alors c’est bien de payer pour ça en streaming. Mais en fin de compte, tout dans la réalité est un taux d’échantillonnage. Vous ne pouvez être témoin de quelque chose qu’à un moment donné, que ce soit numériquement, par l’œil humain ou autre, tout est à un taux d’échantillonnage. Donc, juste pour parler de la fréquence à laquelle vous faites un taux d’échantillonnage.
Joshua Unseth (00:22:09) : Correct. Et c’est ça le truc, la fréquence. Je suppose qu’on pourrait l’appeler la résolution des paiements, c’est la résolution des paiements. À quel moment cela devient-il important et les travailleurs doivent-ils être payés toutes les deux semaines ou toutes les quatre minutes et demie ? Beaucoup de ces questions sont très stupides. Et Lightning ne les résout pas vraiment et ne rend pas les questions stupides plus intéressantes. [crosstalk 00:22:35].
John Carvalho (00:22:36) : Il y a aussi le genre : » Est-ce que je vais aimer ça ? Est-ce que j’aime ? Qu’est-ce que ça va me faire d’être vraiment à l’heure ?
Joshua Unseth (00:22:44) : Ouais. Et c’est un problème très bizarre. Et je pense que les gens sont dans le Bitcoin et dans les shitcoins, en général, ils ont toujours été très obsédés par les délais de règlement, n’est-ce pas ? Donc, 10 minutes c’est trop long pour beaucoup de gens. Les banques prennent parfois un jour ou deux pour faire les choses. La raison pour laquelle ces délais de règlement existent est que vous pouvez trouver des erreurs.
Joshua Unseth (00:23:09) : Un bon exemple si vous avez des employés qui travaillent, disons que quelqu’un oublie de pointer, mais vous ne voulez pas les payer pour ces trois heures sur un paiement en continu, n’est-ce pas ? Vous voulez être en mesure de corriger cela avant que la masse salariale n’augmente. Et c’est pourquoi les entreprises font cela. Elles font des ajustements avant que la paie ne soit versée. Ils ont besoin de temps et ce n’est pas, beaucoup de ces problèmes, j’entends les gens dire que l’éclair résout sont très mauvais. Il n’y a aucune raison de le résoudre comme ça. Payer une tasse de café, d’un autre côté, vous pouvez le faire avec Lightning. C’est plutôt cool.
John Carvalho (00:23:43) : Je suppose qu’en fin de compte, la quantité optimale d’action est la plus petite quantité d’actions, n’est-ce pas ?
Joshua Unseth (00:23:49) : Ouais,
John Carvalho (00:23:49) : Donc, vous voulez toujours essayer de regrouper ou d’optimiser quelque chose si vous le pouvez, quel que soit le format.
Joshua Unseth (00:23:55) : Bien, et je pense que ce n’est pas moins efficace parce que la foudre, hein ? Nous, en tant que personnes et en tant qu’entreprises, nous voulons faire du net. La compensation est une fonctionnalité importante et Lightning permet de compenser un peu plus rapidement, un peu moins cher. Tout cela est bien, mais vous voulez compenser. Vous ne voulez pas nécessairement faire des choses comme envoyer 12 cents chaque seconde.
John Carvalho (00:24:19) : Ouais, ouais. Très bien. Que pensez-vous de Counterparty, est-ce que vous le suivez toujours ?
Joshua Unseth (00:24:26) : Oui. Surtout pendant le boom des NFT, Counterparty a été très intéressant pour moi. Les trucs NFT sont intéressants, seulement dans la mesure où je pense que personne ne sait vraiment ce qu’ils sont. Et je pense qu’à Counterparty, en raison de la rareté de Pepe, les gens ont réfléchi à ce que sont les NFT depuis très longtemps. Et je pense que le NFT a vraiment bien fonctionné lorsque le NFT lui-même est comme un objet de base de données, n’est-ce pas ? Ainsi, les cartes de Magic : The Gathering pourraient être une très bonne application des NFT, mais je ne pense pas que cela ait beaucoup de sens, alors c’est très intéressant lorsqu’on l’applique à une œuvre d’art.
John Carvalho (00:25:07) : Oui, je suis d’accord.
Joshua Unseth (00:25:08) : Comme un reçu numérique. Je trouve ça très stupide. Et c’est une sorte de DRM artistique, si vous voulez. Qu’est-ce qu’ils vont faire ? [crosstalk 00:25:18].
John Carvalho (00:25:18) : Eh bien, ce n’est même pas aussi mauvais que notre DRM, même si ce n’est pas, juste parce que quelque chose n’est pas facile à appliquer ne le rend pas inutile.
Joshua Unseth (00:25:26) : Correct. John Carvalho (00:25:26) : Mais la plupart d’entre eux ne sont même pas ça. Les NFT sont généralement juste des métadonnées qui pointent vers un lien quelque part.
Joshua Unseth (00:25:35) : Mais c’est ce que je dis. Si tu as acheté le Beeple, celui qui était à Christie’s pour quoi, 60 millions de dollars ? Et que tu te disais : « Ce Beeple m’appartient. » « Comment je sais qu’il est à toi ? » « Eh bien, j’ai le reçu numérique. » Alors, qu’est-ce que tu fais avec ce Beeple ? Je ne sais pas, tu le mets en vitrine chez toi, en quelque sorte. Tu le mets sur ta télé. Eh bien, si j’ai accès à ce fichier, je peux aussi le mettre sur ma télé. Je peux le mettre dessus exactement de la même manière. Ce n’est pas…
John Carvalho (00:26:01) : Eh bien, la question serait, est-ce que je possède réellement des droits ? Est-ce que j’obtiens la propriété de la peinture et donc, je peux l’autoriser à laisser quelqu’un la mettre sur la couverture de son livre, par exemple ?
Joshua Unseth (00:26:09) : Vous devez probablement, eh bien, non parce que vous ne possédez même pas le droit d’auteur, n’est-ce pas ? L’artiste conserve le droit d’auteur.
John Carvalho (00:26:15) : [crosstalk 00:26:15].
Joshua Unseth (00:26:16) : Donc, ce que tu fais, je ne sais pas. Je pense que la seule chose réelle que cela vous donne est la conférence de l’idée que vous en êtes le propriétaire. Donc, si un musée veut l’exposer, il va devoir vous demander d’abord…
John Carvalho (00:26:28) : Eh bien-
Joshua Unseth (00:26:29) : … dans une sorte de formalité bizarre et vous pourriez dire, « Oui, je vais vous le prêter ». Et ensuite, je ne sais pas, tu dois l’enlever de ta télé pendant qu’ils l’ont aussi. Mais si je télécharge le fichier et que je le mets sur ma télé, le fait que je l’aie sur ma télé ne diminue en rien votre propriété. Et nous avons des copies tout aussi valables d’exactement la même chose. Donc, vous pouvez la posséder, vous êtes peut-être celui qui détient le reçu, mais j’ai exactement la même chose chez moi et je peux avoir exactement la même expérience, ce qui est très différent de posséder la Joconde ou de posséder une contrefaçon de la Joconde.
John Carvalho (00:26:59) : Oui. Donc, et c’est quelque chose auquel j’ai pensé récemment, et je l’ai dit dans un podcast il y a quelques jours. Mais je pense que ce que les NFT sont, ce que les gens ne comprennent pas vraiment qu’ils doivent être, ce sont des objets de métadonnées. En gros, il s’agit de créer et de faire respecter un réseau de personnes qui définissent cette clé comme autre chose. N’est-ce pas ? Parce que vous ne pouvez pas. Il y a quelque chose d’autre. Ce n’est pas dans la clé. Ce n’est tout simplement pas ça. Donc, la clé est comme un certificat et en fait, non, le NFT est en fait un certificat. Et donc, comme les gens, votre clé est juste votre capacité à prouver cette accréditation.
John Carvalho (00:27:39) : Et tout ce que NFT essaie de faire, c’est de prendre cette accréditation et d’en faire un instrument au porteur parce que pour une raison quelconque, donner des accréditations nécessite des instruments au porteur. Je n’en sais rien. Mais la vérité est qu’ils pourraient faire la même chose juste pour le cas d’utilisation de l’art, même si cela incluait des droits, ils pourraient faire la même chose juste en utilisant n’importe quelle paire de clés signant un message à une autre paire de clés et c’est tout.
Joshua Unseth (00:28:01) : C’est ça ? Ou encore plus, si j’étais chez Christie’s et que je voyais ça, je dirais : » Ce que nous pourrions faire, c’est construire une base de données de provenance, où si vous voulez vendre des œuvres numériques, vous pouvez lier l’œuvre numérique et nous enregistrerons dans la base de données de Christie’s, que cette personne possède cette œuvre. Et ensuite, lorsque cette personne voudra vendre l’œuvre, elle pourra s’adresser à Christie’s et sera la seule à le faire. Donc, si les gens achètent de l’art numérique et que posséder de l’art numérique est une chose réelle, ce que je peux au moins reconnaître, il devrait y avoir une base de données centralisée qui regroupe tous les propriétaires de ces objets. Vous ne devez pas nécessairement utiliser votre nom, vous pouvez littéralement utiliser PGP ou quelque chose comme ça pour prouver que vous êtes la personne qui a le droit de le vendre, mais cela n’a pas besoin d’être sur une Blockchain. Cela ne confère en fait aucun droit ou quoi que ce soit d’intéressant.
John Carvalho (00:28:53) : Oui. D’accord. Je suis d’accord.
Joshua Unseth (00:28:59) : Je ne sais pas. Je veux dire, comme encore une fois, en tant qu’objets de base de données, je pense que c’est assez intéressant. Encore une fois, si vous jouez à un jeu de cartes en ligne ou quelque chose comme ça, mais en général, ces NFTs ne confèrent vraiment rien à l’utilisateur final. C’est un peu le même problème que les ICOs du dernier boom. Les gens les achetaient comme s’il s’agissait d’actions, mais ce n’était pas le cas, non ? C’était…
John Carvalho (00:29:20) : Oui, je les appelle des capitaux sentimentaux, en gros.
Joshua Unseth (00:29:23) : Ouais, les gens les traitaient comme des capitaux propres, mais ils n’en étaient pas et ils étaient déclarés comme tels dans tous les documents et livres blancs. Et j’ai toujours pensé que c’était très intéressant que les gens les traitent encore comme des actions, et les achètent encore comme si c’était des actions.
John Carvalho (00:29:37) : Et ils ont fait la même chose avec les NFTs ?
Joshua Unseth (00:29:39) : Oui. Et c’est, ce qui est vraiment intéressant dans cet espace, j’ai trouvé qu’il y a beaucoup de choses sur Blockchain et Bitcoin qui sont très intéressantes pour moi. Et l’une de ces choses est que nous avons tendance à sentir en tant qu’humains un trou dans l’univers. Nous savons qu’il y a quelque chose là. Donc, les NFTs sont un exemple de cela. Nous savons qu’il y a des utilisations, qu’il pourrait y avoir des cas d’utilisation de ces NFT, n’est-ce pas ? Je donne un bon exemple, je pense, l’idée des cartes à collectionner. C’est un très bon cas d’utilisation. La raison pour laquelle c’est un bon cas d’utilisation est que les cartes de commerce numériques sont essentiellement des instruments au porteur et les blockchains sont pour les instruments au porteur, les instruments numériques au porteur. Et c’est, c’est une chose parfaitement intéressante, très intéressante.
Joshua Unseth (00:30:25) : Mais l’idée, cette idée avant que les gens aient compris à quoi servent les NFT, ils ont senti qu’il y avait une sorte de cas d’utilisation ici et ils l’ont ensuite étendu à des choses qui n’étaient pas utiles comme l’art, en général. Et le fait que les gens l’utilisent, ne signifie pas nécessairement que c’est intéressant ou utile à cette fin. Et je trouve que c’est un peu difficile pour les gens de réaliser que les choses peuvent prendre de la valeur. Mais essentiellement, ce que vous vendez dans ce cas est un reçu qui peut prendre de la valeur. Cela ne rend pas le marché juste.
Joshua Unseth (00:31:02) : Le marché peut se tromper sur ce qu’il fait et nous le voyons tout le temps avec le Bitcoin, où le marché se trompe complètement sur la façon dont cette technologie devrait être utilisée et pourtant, les gens l’utilisent de cette façon pendant un certain temps jusqu’à ce qu’elle tombe en désuétude parce que les gens réalisent que c’est une sorte de connerie ou dans le cas des ICOs, beaucoup de ces entreprises finissent par échouer. Et c’est intéressant, parce que maintenant, nous avons un marché haussier, et il n’y a plus d’ICOs. Elles sont pratiquement terminées, du moins, conceptuellement. Peut-être que ça reviendra dans la prochaine bosse.
John Carvalho (00:31:34) : Ouais. Je pense que c’est juste un phénomène bizarre où quand vous êtes nouveau ici, vous avez ce mélange bizarre d’ignorance et d’avidité qui vous permet d’ignorer les choses et de les passer sous silence. Les indices sont là. Vous pourriez les apprendre si vous creusiez et faisiez un peu attention et si vous saviez vraiment ce qui se passe. Mais vous préférez les ignorer, pour croire que vous avez l’opportunité de gagner de l’argent et qu’ils resteront dans cet état aussi longtemps que possible, jusqu’à ce qu’ils arrêtent de gagner de l’argent.
Joshua Unseth (00:32:05) : Exact, et ensuite ils passent à la prochaine chose. Et je me demande ce qui va se passer si, comme Christie’s ou Sotheby’s, ils se lancent dans ces choses, que vont-ils penser ? Parce que j’ai parlé à quelques personnes et ils disent toujours qu’ils font des recherches sur ces nouveaux objets d’art très excitants. Et j’essaie de comprendre ce qu’ils vont découvrir. Parce que quand tu prends, c’est un peu comme si l’empereur n’avait pas de vêtements. Et est-ce qu’on va juste faire semblant pendant les 10 prochaines années que les NFTs sont des choses de la manière dont nous disons que ce sont des choses, ou est-ce qu’on peut découvrir qu’elles ne le sont pas ? Cela arrive-t-il parfois ?
John Carvalho (00:32:41) : Je pense que cela dépendra de la façon dont cela se tiendra en tant que narration pour lever des fonds à travers le marché baissier. Si je peux continuer à lever des fonds pour ma société de shitcoin en disant que je construis une plateforme NFT ou que je révolutionne les NFT, alors elle sera là pour le prochain marché haussier. Mais si je ne peux pas faire ça, alors elle ne le sera pas parce que ce sera juste un récit à la retraite.
Joshua Unseth (00:33:01) : Pendant ce temps, je vois des entreprises comme Masterworks, qui vous permettent d’acheter des parts fractionnaires de nos pièces et ils le font dans une base de données à part entière. Pas de shitcoin, rien.
John Carvalho (00:33:12) : Ouais, totalement, d’ailleurs, j’ai eu un appel. Je ne sais pas pourquoi ils m’ont demandé ou pourquoi ils voulaient mon avis, mais j’ai eu quelqu’un comme une galerie comme Christie’s. J’avais récemment eu un appel de réunion avec eux, parce qu’ils voulaient avoir mon avis sur N… J’avais récemment eu un appel de réunion avec eux, parce qu’ils voulaient avoir mon avis sur les NFT et comment je pensais qu’ils devraient le faire et ainsi de suite. Et je vais vous dire le résultat, je suis presque sûr que ce qu’ils font est de construire une plateforme NFT pour Ethereum. Et donc, j’ai même eu la chance, donc j’ai littéralement eu la chance de dire à une galerie, vous pouvez simplement utiliser n’importe quelle paire de clés et signer un message sur la clé de quelqu’un d’autre et le garder ainsi. L’exemple que vous venez de donner, je le leur ai littéralement donné. J’ai dit, « Ecoutez, si vous voulez faire le total Chad, une sorte de mouvement aristocratique.
John Carvalho (00:33:58) : Et le faire comme je pense que Christie’s devrait le faire, ce serait comme si j’avais ce truc formel de gants blancs où vous avez une haute sécurité pour les clés et comment vous avez généré les clés. Et vous prouveriez que, « Maintenant, c’est la clé de Christie. » Et vous signeriez un message à l’acheteur et vous lui donneriez une copie imprimée de ce qui était encodé dans le message et vous l’encadreriez. Tout le monde le verrait, ferait des nouvelles et il n’y aurait plus rien à faire avec Blockchain.
Joshua Unseth (00:34:24) : Ils pourraient absolument construire n’importe laquelle de ces plateformes et faire de l’argent. Il y a un trou géant dans le marché. Et c’est drôle pour moi que cette solution existe depuis, je ne sais pas, 50 ans. Jusqu’à présent environ 50, mais probablement 30, 40 ans, essentiellement depuis PGP. Je ne sais pas quand PGP a été développé, mais vous auriez pu faire quelque chose comme ça il y a longtemps. Et pourtant ils font semblant, enfin, ils ne font pas semblant. Ils croient vraiment qu’il s’agit d’une nouvelle innovation qui vient d’être mise au point, mais ce n’est pas le cas. C’est juste quelque chose qui implique le mot Blockchain, donc ils pensent que ça n’aurait pas pu être développé autrement.
John Carvalho (00:35:04) : La même chose se produit lorsque les gens se lancent dans les shitcoins, et qu’ils entendent parler de tous les récits. Ils ne réalisent pas vraiment que beaucoup de ces récits sont des récits des deux dernières décennies de personnes essayant de construire l’Internet. Et c’était juste des choses que les gens ont toujours voulu que les gens fassent dans l’Internet, mais ils ne le font pas pour une raison quelconque ou ils n’ont jamais été bien conçus ou terminés. Et maintenant, les shitcoins vont prétendre les terminer et c’est tout.
Joshua Unseth (00:35:26) : Eh bien, c’est la chose que j’ai toujours dit à propos de la blockchain, c’est que si vous écoutez les discours sur la blockchain, vous vous rendez compte que souvent le mot blockchain est substitué à cette idée de coordination humaine. Donc, si vous avez Blockchain, alors vous n’avez pas besoin de coordination humaine, non ? Et Blockchain ne résout pas vraiment ce problème. Blockchain ne résout pas le problème de la coordination humaine. Vous avez toujours besoin de personnes pour faire les choses, donc la signature de paires de clés dont vous discutez, la raison pour laquelle elle n’a pas été développée est que quelqu’un devrait la développer.
Joshua Unseth (00:35:59) : Et maintenant que nous avons Blockchain, le fait que vous pourriez le développer ne disparaît pas. Mais maintenant ils pensent qu’il a été développé essentiellement parce que la blockchain existe. Et, la blockchain ne le facilite même pas vraiment ou ne le rend pas plus facile. C’est juste que quelqu’un d’autre l’a fait et l’a rendu facile pour eux. Et j’ai l’impression qu’étant donné ce fait, Christie’s aurait pu développer ce système dans les années 90 et gagner beaucoup d’argent en vendant des œuvres d’art numériques. Et je me demande si c’est vrai. Je me demande ce qui se serait passé s’ils avaient fait ça à l’époque.
John Carvalho (00:36:37) : Je parie que nous pourrions trouver ça dans la nature si nous le cherchions déjà. [crosstalk 00:36:40].
Joshua Unseth (00:36:40) : Je te parie que ça existe. Oui. C’est intéressant, n’est-ce pas ? Mais encore une fois, la question de la provenance dans ce genre d’environnement est un peu difficile, non ? Et si je veux faire une vente privée d’une œuvre d’art ? Maintenant, dans un monde où vous faites le truc de la paire de clés, vous pourriez le transférer en allant signer et le donner à cette personne. Mais si vous oubliez de le faire, est-ce que cette personne n’est plus propriétaire de l’œuvre ? N’a-t-elle pas la possibilité de le vendre aux enchères ?
John Carvalho (00:37:14) : Eh bien, si la personne perd la preuve, ne possède-t-elle pas l’art ?
Joshua Unseth (00:37:17) : Oui, et c’est ce que je me demande avec Ethereum, si vous ne transférez pas les droits, disons que vous avez une pièce physique, les gens disent que vous pourriez lier un de ces reçus à une pièce physique. Si vous avez une pièce physique, et que vous ne signez pas que vous l’avez vendue, est-ce que cette personne ne la possède pas ? En êtes-vous toujours propriétaire ? Parce qu’il me semble que le problème de la provenance n’est pas le fait que les peintures bougent, l’art bouge tout le temps, et il va bouger…
John Carvalho (00:37:40) : Eh bien, parce qu’ils parlent vraiment de confiance et de si oui ou non et essentiellement de témoins de substitution, c’est tout.
Joshua Unseth (00:37:45) : Et ça va bouger, quel que soit le jeton.
John Carvalho (00:37:48) : Très bien, passons à autre chose. Je pense que nous devrions parler un peu de Bitcoin Uncensored et plus spécifiquement, du maximalisme de Bitcoin ?
Joshua Unseth (00:37:58) : Bien sûr.
John Carvalho (00:37:59) : Et voyons si nous pouvons essayer de le mettre à travers la lentille du business. Je ne sais pas vraiment ce que cela signifie ou à quoi cela ressemblerait, mais autant que, je ne sais pas, peut-être. Pensez-vous que le maximalisme Bitcoin est bon pour les affaires ?
Joshua Unseth (00:38:11) : Bitcoin Max, oui, je le pense. Et je dirais que c’est bon pour les affaires parce que ça vous fait avancer vers une cohérence de direction, mais aussi, ça veut dire qu’en tant qu’opérateur économique, vous n’avez pas besoin d’être à la pointe des dernières tendances, si vous voulez. Vous pouvez vous concentrer sur le développement de votre entreprise. Je pense qu’il est en fait très dangereux pour les entreprises de devenir obsédées par les crypto-monnaies. Et je pense que nous avons vu cela souvent, lorsque les entreprises arrivent dans l’espace et la première chose qu’ils font est de passer beaucoup de temps à essayer de rechercher exactement ce qu’ils devraient faire, et ce qu’ils finissent par faire est Ethereum ou Dash ou autre chose. Et ils essaient cela pendant un certain temps. Puis ils finissent par passer à autre chose, puis à autre chose, puis à autre chose, puis à Bitcoin.
Joshua Unseth (00:39:09) : Et je pense que c’est un énorme gaspillage pour les entreprises de dépenser tout le temps et l’argent pour développer tous ces différents types de plateformes ou sur tout cela. Parce que les entreprises ont pour but de faire de l’argent. Donc, si vous n’êtes pas une entreprise de Bitcoin, nécessairement, disons que vous construisez une entreprise de vente de nourriture, si vous essayez de vous concentrer sur une crypto du tout, vous allez perdre beaucoup de temps à essayer de commercialiser votre entreprise et de construire votre entreprise. Cela dit, je dirais que beaucoup de ces choses, je veux dire, personne ne dépense ses pièces en ce moment de toute façon. J’ai tendance à croire, j’ai tendance à être un croyant dans l’idée que si vous êtes une entreprise, vous ne devriez probablement pas vous concentrer sur cet espace du tout si vous n’êtes pas directement dans Bitcoin pour cet échange.
Joshua Unseth (00:39:52) : Les entreprises devraient avoir pour but de gagner de l’argent et si les propriétaires, lorsqu’ils reçoivent leurs dividendes, veulent investir en Bitcoin, qu’ils le fassent. Et je pense que la meilleure façon pour les entreprises de se concentrer sur cet espace est d’avoir un fondateur qui aime vraiment Bitcoin et de le surveiller de près, puis de ne pas vraiment participer aux aspects commerciaux de Bitcoin. Le bitcoin en tant qu’argent finira par se retrouver dans votre entreprise s’il fonctionne comme argent.
John Carvalho (00:40:19) : Oui, je suis d’accord avec la plupart de ces propos. Je dirais qu’il y a un petit revers de la médaille où probablement, et je ne l’apprécie vraiment que parce que j’ai travaillé à… [inaudible 00:40:27]. Mais une entreprise devrait probablement être agnostique en ce qui concerne les devises et accepter toute forme de paiement qu’elle peut analyser à travers son propre système commercial, ce qui peut inclure l’ajout de processeurs de paiement.
Joshua Unseth (00:40:41) : Eh bien, si un processeur de paiement accepte Bitcoin cash ou Ethereum, ou Cardano, ou n’importe lequel de ces autres, si vous êtes une entreprise et que l’argent sur votre compte bancaire est en fiat, vous allez être ambivalent quant à ce que les gens paient.
John Carvalho (00:40:54) : Oui, parce que vous pouvez toujours acheter des bitcoins avec ce qu’ils vous ont payé de toute façon.
Joshua Unseth (00:40:56) : Oui, absolument.
John Carvalho (00:40:57) : Lequel.
Joshua Unseth (00:40:59) : Et ce que je dis, c’est que ce que vous voulez en tant qu’entreprise, c’est de ne pas avoir à penser au processus de paiement du tout. Vous voulez recevoir de la monnaie fiduciaire, vous voulez qu’elle aille sur votre compte bancaire, et ensuite vous voulez pouvoir l’extraire sous forme de dividendes ou de salaires ou autre. Donc, c’est vraiment stupide pour les entreprises, à moins qu’elles ne soient des entreprises de Bitcoin, de vraiment se concentrer sur cela. Et Gen-X ou n’importe quelle entreprise qui traite les cartes de crédit, si elle ajoute un moyen de payer avec Bitcoin, c’est génial. Et vous, en tant qu’entreprise, tout ce que vous avez à faire est de l’activer.
Joshua Unseth (00:41:29) : Mais il y a eu beaucoup d’études, en particulier sur le commerce électronique, je ne me souviens plus de quelle entreprise c’était, mais il y a plusieurs années, probablement sept ou huit ans, une entreprise a ajouté le traitement des bitcoins à sa caisse, et cela a fait baisser le pourcentage de sa caisse, parce que les gens avaient une autre option pour payer. Et ce n’est pas bon. Vous voulez vraiment, vous voulez aussi les entreprises. Les entreprises veulent que le plus grand nombre possible de clients passent par le processus de paiement, le terminent, et entrent leur numéro de carte de crédit ou leur ACH ou tout ce qu’ils veulent, et ils veulent juste l’argent. Donc, ajouter un bitcoin par principe ou quelque chose qui, surtout si cela nuit à votre entreprise, est à mon avis une violation de votre devoir fiduciaire en tant que propriétaire d’entreprise.
John Carvalho (00:42:17) : Mais qu’en est-il du concept de l’hyperbitcoinisation, que j’interprète en quelque sorte comme l’économie circulaire. Dans ma définition, ou je pense que la définition actuelle est quelque chose comme supprimer autant de conversion que possible, réduire la quantité de friction, avoir le moins de points entre les nœuds, etc. L’économie circulaire est une question d’efficacité et de suppression de la conversion. Et donc, si vous êtes quelqu’un qui souscrit à l’hyperbitcoinisation ou au concept d’économie circulaire pour Bitcoin, vous voulez probablement faire partie d’une sorte de mouvement vers des entreprises Bitcoin qui n’utilisent que Bitcoin et n’acceptent pas toutes les choses, parce que toutes les choses sont une inefficacité.
Joshua Unseth (00:43:10) : Ouais, sauf que les entreprises, encore une fois, essaient de recevoir des fiats, donc.
John Carvalho (00:43:16) : Eh bien, c’est une supposition. Je pense définitivement qu’il commence à y avoir des gens qui font des affaires et qui veulent accumuler des bitcoins.
Joshua Unseth (00:43:22) : Ouais. Eh bien, je pense que c’est différent quand vous le mettez peut-être dans votre Trésor, comme certains des MSTR ou Tesla qui en parlent maintenant. D’autres entreprises vont probablement le faire à un moment donné.
John Carvalho (00:43:35) : Ouais, je ne pense pas que les gens utilisent Bitcoin pour leurs frais généraux. Ouais.
Joshua Unseth (00:43:39) : Ouais. Je pense que la plupart des entreprises veulent vraiment du fiat pour la plupart. Et si vous voulez faire une déclaration idéologique avec votre entreprise, je veux dire, c’est la prérogative du propriétaire de l’entreprise, mais je pense que les entreprises ont vraiment une obligation juste d’accepter le fiat ou d’obtenir de l’argent en fiat et ensuite les propriétaires de l’entreprise eux-mêmes ou les employés de l’entreprise ou qui que ce soit, ils peuvent faire ce qu’ils veulent avec leur argent. S’ils veulent investir dans des crypto-monnaies, ils le peuvent. S’ils veulent investir dans l’or, parce qu’ils sont des gold bugs, ils peuvent. S’ils veulent investir dans l’argent, ils peuvent. S’ils veulent le mettre dans des actions, ils peuvent.
Joshua Unseth (00:44:16) : Et je pense que c’est juste, il incombe aux entreprises de fonctionner dans un environnement normal avec quelque chose de très stable. Je pense que cela ajoute une couche de risque aux entreprises qui n’est pas nécessairement celle qu’elles devraient prendre en tant qu’entreprises. En tant qu’individu, je pense que c’est une question très différente, mais en tant qu’entreprise, ce n’est tout simplement pas le cas. Je veux dire, pour moi, le risque d’un actif hautement volatile étant ajouté à vos entreprises.
John Carvalho (00:44:40) : Je voudrais pinailler et dire que je ne sais pas si cela ajoute du risque, mais plutôt si cela change le profil de risque d’une manière qu’ils ne savent pas comment gérer.
Joshua Unseth (00:44:47) : Oui, cela ajoute définitivement du risque, car la volatilité est un risque sur les marchés. Je pense que certaines personnes ne sont pas d’accord avec moi sur ce point, mais cela tend à être la définition acceptée de la volatilité comme un risque.
John Carvalho (00:44:57) : Eh bien, je pense que cela va dans le sens du taux d’échantillonnage. Je pense que tout a un risque et c’est juste l’importance et la fréquence à laquelle il se produira, en particulier avec l’argent. Ce qui va se passer avec votre monnaie fiduciaire, c’est que soudainement en 2020, ils vont imprimer la moitié de la masse monétaire, c’est un risque.
Joshua Unseth (00:45:14) : Oui, mais les entreprises ne sont généralement pas, elles ne sont pas là pour, comme je ne pense pas que les entreprises devraient accepter un gros risque de change comme une partie de leur portefeuille. Et peut-être que votre thèse est que ce n’est pas risqué, parce que c’est moins risqué que de détenir des dollars US. J’ai tendance à ne pas souscrire à cette thèse.
John Carvalho (00:45:35) : Non, non, non. Ma thèse n’est pas ça, ce n’est pas ça. Ma thèse est que ce n’est pas plus risqué, c’est juste un risque différent.
Joshua Unseth (00:45:44) : C’est absolument plus risqué que la monnaie fiduciaire, c’est comme ça. C’est juste beaucoup plus volatile. Et si la volatilité est un risque comme vous ajoutez une dimension de risque à votre entreprise.
John Carvalho (00:45:53) : Mais Fiat a aussi de la volatilité, c’est juste sur un échantillon différent, vraiment.
Joshua Unseth (00:45:57) : C’est juste très mineur. C’est très mineur… John Carvalho (00:45:58) : Ce n’est pas mineur, vraiment.
Joshua Unseth (00:45:59) : … la volatilité.
John Carvalho (00:46:00) : Mais l’année dernière, ça a été énorme.
Joshua Unseth (00:46:04) : C’était dans les 6%.
John Carvalho (00:46:07) : Ok, je veux dire, je ne veux pas entrer dans une conversation sur la façon dont nous mesurons l’inflation, mais je préférerais mesurer par la masse monétaire, c’est comme ça que je le ferais.
Joshua Unseth (00:46:14) : Oui, je ne mesure pas l’inflation de cette façon. Je la mesure.
John Carvalho (00:46:16) : Oui. Je comprends qu’il y a un délai dans l’effet, mais en fin de compte, c’est la vérité. Et même cela, nous ne savons pas si c’est vrai. C’est probablement pire que ça.
Joshua Unseth (00:46:25) : Je suppose que les États-Unis au cours des prochaines années, je veux dire, nous verrons. Mais selon mon point de vue très sobre sur les choses, j’ai tendance à penser que nous aurons probablement beaucoup de déflation cette année, malgré l’impression monétaire et malgré la baisse du taux de réserve par la Fed. Donc si j’ai raison, même si j’ai tort, disons qu’il y a beaucoup de volatilité cette année dans la valeur de votre monnaie, nous parlons toujours de quelques points de pourcentage alors que le bitcoin fluctue. L’autre jour, il a chuté de 40%, quelque chose comme ça, 35%, c’est énorme. La volatilité du bitcoin est très importante et cela ajoute une toute nouvelle dimension de risque aux affaires.
Joshua Unseth (00:47:11) : Et si vous êtes une entreprise de Bitcoin, c’est une chose. Si vous prenez des bitcoins, vous avez besoin d’un certain inventaire de bitcoins, peu importe le cas, si vous êtes un distributeur de bitcoins, c’est littéralement l’entreprise que vous exploitez, c’est l’entreprise de la volatilité. Mais si vous ne faites que vendre, je ne sais pas, des beignets, ce n’est pas un risque que vous devriez prendre.
John Carvalho (00:47:31) : Peut-être que je le présente mal. Ce que j’essaie de faire, c’est de dire que vous pouvez concevoir, vous pouvez choisir n’importe quelle configuration et obtenir la même exposition au risque si vous la concevez correctement. Vous pouvez détenir votre bitcoin et ensuite faire un Future Shorts ou quelque chose pour le rendre stable au degré de stabilité que vous voulez pour compenser la quantité de volatilité que vous voulez. Et cela peut être totalement stable ou un peu moins de 1%. Vous pouvez avoir tout ce que vous voulez si vous le configurez.
John Carvalho (00:48:00) : Et donc, la raison pour laquelle je présente les choses de cette façon, c’est que si vous pensez de cette façon, alors cela vous fait choisir, ce qui vous fait réellement réfléchir à vos choix de risques réels et à ce que vous pensez vraiment du risque d’avoir votre argent en monnaie fiduciaire, parce qu’il y a différents risques. Il est généralement détenu dans une banque et les risques que vous puissiez accéder à cet argent un jour, alors que vous n’y avez peut-être pas totalement accès, l’impression monétaire, etc. Ce sont des risques réels et vous pouvez vous mettre dans une situation où vous êtes moins exposé à ces risques. Enfin, en étant moins exposé à certains plutôt qu’à d’autres.
Joshua Unseth (00:48:36) : C’est vrai.
John Carvalho (00:48:37) : En fait, vous pouvez réarranger les choses comme vous voulez.
Joshua Unseth (00:48:40) : Oui, vous pouvez absolument réorganiser vos risques. Mais pour moi, la question commerciale est de savoir si les entreprises elles-mêmes doivent placer leur argent dans les bitcoins ou accepter les bitcoins. Je veux dire, j’ai juste tendance à penser que la monnaie fiduciaire est l’alternative la plus responsable à l’heure actuelle, et qu’en tant que propriétaire d’entreprise, vous pouvez prendre différents risques personnellement, alors je pense que votre entreprise devrait le faire.
John Carvalho (00:49:06) : Oui. Eh bien, je suis d’accord de cette façon. Je dirai que si votre spécialité n’a rien à voir avec le bitcoin, le risque ou le financement…
Joshua Unseth (00:49:13) : Ou le commerce.
John Carvalho (00:49:14) : … alors ne faites pas ces choses. Sous-traitez-les à des personnes en qui vous avez confiance ou ne vous impliquez pas dans ces activités.
Joshua Unseth (00:49:20) : Oui. C’est juste que, je veux dire, ce dont vous parlez est un ensemble de métiers assez sophistiqués. Et si vous êtes un propriétaire d’entreprise, ce n’est probablement pas ce sur quoi vous vous concentrez.
John Carvalho (00:49:28) : Ouais. Tu finirais par externaliser ça à quelqu’un d’autre, aussi, et à lui faire confiance de toute façon.
Joshua Unseth (00:49:32) : Ouais. Vous devez leur faire confiance. Ouais, c’est vraiment un ensemble différent de risques. Comme je l’ai dit, si vous vendez des donuts, vous voulez vendre des donuts pour de l’argent, et vous voulez l’argent. Et encore une fois, si vous voulez, vous pouvez prendre votre salaire ou vos dividendes et vous pouvez acheter des bitcoins.
John Carvalho (00:49:49) : Alors, à votre avis, à quoi ressemblerait Bitcoin Uncensored s’il avait lieu cette année ?
Joshua Unseth (00:49:55) : Mec, on se moquerait probablement beaucoup des NFTs. Nous nous moquerions probablement beaucoup de ces projets DeFi. Nous nous concentrerions beaucoup sur, comme j’ai entendu dire que beaucoup de ces projets DeFi sont assez frauduleux, très clairement des schémas de Ponzi.
John Carvalho (00:50:15) : Nous avons Elon maintenant.
Joshua Unseth (00:50:16) : Elon est là. Je me moquerais probablement d’Elon.
John Carvalho (00:50:21) : Imaginez Elon dans Bitcoin Uncensored, ça aurait été tellement mieux que S&L.
Joshua Unseth (00:50:25) : Ouais. Je veux dire, Elon ne serait jamais venu.
John Carvalho (00:50:29) : Eh bien, peut-être.
Joshua Unseth (00:50:30) : Mais tu sais. Ouais. Eh bien, le truc d’Elon aurait été intéressant, parce que je pense qu’il aurait probablement fait deux émissions. La première aurait été que Tesla accepte les bitcoins. Nous l’aurions probablement diagnostiqué correctement. Nous aurions dit que personne ne va acheter une voiture avec des bitcoins. Et très bientôt, il va probablement se retirer des bitcoins et nous aurions eu raison deux semaines plus tard. Très drôle. Elon entrant dans le Bitcoin, les Bitcoiners, j’ai été surpris par la réaction à cela, parce qu’ils étaient si heureux. Et je pense que les gens ne se souviennent pas de l’histoire de tous ces gars.
Joshua Unseth (00:51:09) : Chaque personne qui se lance dans le Bitcoin et commence à vendre des choses pour le Bitcoin, se rend très vite compte que personne n’utilise le Bitcoin, du moins pas pour des achats de cette sorte ou de cette ampleur. C’est ce que j’ai réalisé au Bitcoin Ball, si vous vous en souvenez. Nous sommes allés au Bitcoin Ball.
John Carvalho (00:51:28) : Je voulais en parler, parce que je ne sais pas si vous avez remarqué, mais nous avons eu une série au fil des ans de personnes qui ont sponsorisé des choses avec Bitcoin, comme des publicités pour le Superbowl ou autre. Et vous avez évoqué le Bitcoin bull, qui était, je crois, Bitpay. Et récemment, nous avons eu Strike, que vous avez également mentionné, qui a sponsorisé une voiture de course Indie. Et je me suis dit, « Oh, mec, ça sent très dangereux. »
Joshua Unseth (00:51:54) : Ouais, ouais, c’est une mauvaise utilisation de l’argent, je pense, en particulier [crosstalk 00:52:00].
John Carvalho (00:51:59) : Il y avait tellement de signes supérieurs avec le recul.
Joshua Unseth (00:52:06) : Mais le Bitcoin Ball était intéressant, car ils s’étaient arrangés pour que ce chauffeur de taxi commence à accepter les bitcoins et vous aviez cette grande concentration de Bitcoiners. Bitpay a tweeté à leur sujet. Tout le monde en parlait. Des articles ont été écrits sur ce chauffeur de taxi. Nous avons pris le taxi à, nous avons appelé ce chauffeur de taxi et nous lui avons demandé de venir nous chercher vers 1 heure du matin, en gros, le dernier voyage que ce chauffeur de taxi a fait. Et nous lui avons demandé : « Alors, est-ce que quelqu’un a payé en Bitcoin aujourd’hui ? » Toute la journée, des tonnes de Bitcoiners. Il a dit, « Zéro, zéro personne a payé en bitcoin toute la journée, pas une. »
John Carvalho (00:52:47) : Génial.
Joshua Unseth (00:52:48) : Et je me souviens, nous sommes rentrés à l’hôtel et nous nous sommes regardés comme, « Putain, qu’est-ce qui se passe ? » Comment se fait-il que vous ayez le plus de Bitcoiners ici et que personne, pas une seule personne n’était prête à dépenser. Et c’est à ce moment que tout le monde était si excité. Je veux dire, j’ai vu ça, les shitcoins le font aussi maintenant. Ils sont très excités quand un petit vendeur quelque part commence à accepter leur shitcoin. Et ce que je sais, c’est que personne ne dépense jamais ces shitcoins chez ce vendeur. Et ce sera toujours le cas pendant un long moment, jusqu’à ce que les gens se sentent à l’aise, comme s’ils avaient peut-être une partie de la croissance, comme une grande partie de la croissance, peut-être une pression sur cela. Mais j’aurais pu vous le dire.
Joshua Unseth (00:53:35) : Elon l’a ouvert aux Bitcoiners. Je parie qu’il a vendu une voiture et demie à des Bitcoiners, à un Bitcoiner. Je parie que presque personne n’a utilisé Bitcoin pour les payer et, deux semaines plus tard, ils ont tiré la prise. Et il l’a débranché avec une bonne dose de ressentiment, ce que j’ai trouvé intéressant, la quantité de ressentiment qu’il a acquis pendant ces deux semaines.
John Carvalho (00:53:57) : Ouais, eh bien, je pense que le ressentiment était lié au fait qu’il était dans sa petite aventure Dogecoin, et qu’il n’aimait pas ça. En fait, les Bitcoiners se moquaient d’eux tout le temps. Et donc, il voulait que son aventure Dogecoin soit pure, vraie et nouvelle, et les Bitcoiners n’arrêtaient pas de se foutre de sa gueule pour ça, ce que je pense qu’il méritait, mais…
Joshua Unseth (00:54:19) : Je suis d’accord.
John Carvalho (00:54:22) : Donc, oui, Bitcoin Uncensored. Je ne sais pas si c’est toujours aussi mystique qu’il y a quelques années. Les gens en parlaient toujours en disant, « Oh, tu dois aller voir ça. » Je me demande un peu ce qu’est la nouvelle génération de Bitcoiners, comment ils sont exposés.
Joshua Unseth (00:54:37) : Et ils en prennent note. Non, ils n’en avaient pas entendu parler.
John Carvalho (00:54:38) : Eh bien, j’espère que cela va aider. Je ne suis pas très célèbre, mais certaines personnes entendront ça et, espérons-le, retourneront écouter. Vous devriez si vous écoutez, Bitcoin Uncensored. Je pense que toute l’anthologie est encore sur YouTube. C’était un…
Joshua Unseth (00:54:51) : Je pense que Chris les a enlevés, mais je pense qu’il y a des choses…
John Carvalho (00:54:52) : Il l’a fait ?
Joshua Unseth (00:54:54) : Oui, vous pouvez le trouver. Je pense qu’il y a quelques personnes qui parlent de l’héberger. Donc, je pense que bientôt, vous pourrez le trouver à certains endroits.
John Carvalho (00:55:04) : Nous pouvons faire une version de The Biz web, donc nous mettons tout là et les gens doivent payer pour ça.
Joshua Unseth (00:55:07) : C’est vrai aussi. Mais oui, je pense que beaucoup de nouveaux n’ont pas entendu parler de Bitcoin Uncensored. Ils ne savent pas ce que c’est. Et c’est drôle parce que beaucoup de choses, comme je suis dans ces salles et j’entends des arguments que j’ai créés qui me sont racontés à propos de ces choses. Je pense que c’est très drôle. Juste parce que c’était, c’était vraiment une sorte de pivot culturel pour Bitcoin quand nous avons défini la culture.
John Carvalho (00:55:32) : C’était comme le Twitter de Bitcoin avant le Twitter de Bitcoin, en quelque sorte.
Joshua Unseth (00:55:34) : C’était, oui. C’était vraiment le cas. Il a vraiment défini la culture Bitcoin pendant de nombreuses années. Et beaucoup de choses, j’ai juste entendu parler de « Bitcoin, je suis là pour le réparer » moi et des trucs comme ça. Beaucoup de choses qui étaient…
John Carvalho (00:55:48) : On l’utilise beaucoup ces derniers temps.
Joshua Unseth (00:55:50) : Ouais, surtout sur Elon. Beaucoup de ces trucs, ils ont été développés en temps réel sur Bitcoin Uncensored et exportés dans le monde entier. Et maintenant, j’entends les gens répéter ces choses. Et je pense que c’est cool. Cela a eu un effet durable sur la culture Bitcoin. Et je ne pense pas qu’il y ait eu quoi que ce soit de semblable, du moins en termes d’effet. Donc, avec un peu de chance, cela reste, je pense que nous avons établi une sorte de culture toxique que le bitcoin a, qui, je pense, a vraiment gardé le bitcoin pur et très libre de beaucoup d’escroqueries que les bitcoins ont dû endurer et semblent être d’accord pour endurer, ce qui je pense est, encore une fois, intéressant.
John Carvalho (00:56:35) : Je pense que je suis en train de penser tout haut, mais ce que Bitcoin Uncensored était pour moi, et je pense que c’est peut-être un bon thème culturel pour les Bitcoiners en général, c’est que c’était juste sincère, c’était authentique. C’était comme si, peu importe si c’était stupide, faux ou juste, tout le monde essayait juste de vivre l’expérience Bitcoin au grand jour, sans vêtements.
Joshua Unseth (00:56:54) : Correct.
John Carvalho (00:56:54) : C’est ce que j’ai ressenti. Et certainement, c’était honnête.
Joshua Unseth (00:56:55) : Mais comme, ouais. Et bien, ouais. Et je pense que c’est important, parce que, encore une fois, je pense que rencontrer une grande partie de la FUD que nous voyons dans le Bitcoin, en ce moment, nous avons affaire à cette FUD énergétique à nouveau, que nous avons vu pendant de nombreuses, nombreuses années, et regarder les Bitcoiners paniquer à ce sujet. Je pense que les Bitcoiners ont tendance à être très malhonnêtes à propos du protocole et de ce qui s’y passe. L’affirmation, par exemple, que le bitcoin utilise des ressources renouvelables, c’est de la pure connerie, pour la plupart. Il ne fonctionne vraiment pas avec des ressources renouvelables. C’est objectivement faux et ça le sera toujours jusqu’à, vous savez ?
John Carvalho (00:57:40) : Je vais vous dire, je ne sais pas si c’est subjectivement vrai ou faux, donc je pense que tout ça c’est des conneries, donc je ne cherche même pas. Et c’est comme ça que je le gère.
Joshua Unseth (00:57:46) : Eh bien, ouais, mais comme je vais faire l’argument simple. Le bitcoin va là où l’énergie est la moins chère et l’énergie est la moins chère dans les endroits subventionnés, c’est très simple. Donc, vous avez des bitcoins qui vont dans des endroits comme les chutes du Niagara où ils vendent leur énergie du Niagara aux villes de New York, non ? Et l’énergie qui s’échappe des chutes est très bon marché, mais les villes en ont des quantités limitées, donc ce qui se passe, c’est que les mineurs de Bitcoin vont dans ces villes, mangent toute la subvention, et ensuite la ville fonctionne avec une électricité de 11 à 13 cents par kilowattheure après que les Bitcoiners aient mangé beaucoup. Et donc, net-net, il y a beaucoup plus d’énergie utilisée, mais les Bitcoiners fonctionnaient techniquement avec de l’énergie renouvelable. Et je pense qu’il est amusant de voir les Bitcoiners être sur leurs talons arrières à essayer de le défendre plutôt que d’avancer l’argument du genre, « Ok, alors où voulez-vous en venir ? Bitcoin utilise beaucoup d’énergie. » Il le doit. Il n’y a pas d’alternative.
John Carvalho (00:58:54) : Ouais. Je veux dire, je ne sais pas si vous me suivez sur Twitter, mais j’ai essayé d’apporter ces côtés des choses au débat. Mais je n’ai pas…
Joshua Unseth (00:59:01) : Je ne suis personne sur Twitter ces jours-ci. Je me suis fait virer de là.
John Carvalho (00:59:04) : Oui, je t’ai cherché. Je vous ai cherché aujourd’hui. J’étais comme, « Où est son compte ? »
Joshua Unseth (00:59:07) : J’ai été viré.
John Carvalho (00:59:08) : Oui. Je ne sais pas. Pour le débat sur l’énergie, je suis plutôt d’accord avec vous. Je pense qu’un grand nombre de personnes qui encouragent ces récits d’un côté ou de l’autre ne vérifient pas ou ne recherchent pas ces récits pour savoir s’ils sont vrais ou non ou s’ils sont techniquement vrais ou non, ce qui peut être assez important quand on parle d’énergie.
Joshua Unseth (00:59:30) : Je ne pense pas que Bitcoin ait besoin de mentir pour gagner.
John Carvalho (00:59:33) : Oui, exactement.
Joshua Unseth (00:59:34) : C’est ce qui me dérange vraiment. Ça m’a toujours dérangé. C’était drôle pour moi quand les gens disaient que Bitcoin n’était pas utilisé pour la drogue. C’était Bitcoin Uncensored qui sortait et disait : » Ouais, ok. Voilà un consommateur de drogue, comment obtenez-vous votre drogue ? » « Oh, on utilise Bitcoin. » « Oh, je suppose que c’est utilisé pour la drogue. » « Ok, voici une prostituée, que faites-vous ? » « Oh, j’utilise Bitcoin pour mettre mes affaires en vente sur les pages arrières. » « Oh, intéressant. Ok. » Le bitcoin était l’argent du monde des ténèbres, et il l’est toujours et probablement moins maintenant. Mais il est difficile de nier que c’est ce que c’était.
John Carvalho (01:00:10) : Eh bien, c’est parce que c’est le marché noir. C’est comme…
Joshua Unseth (01:00:13) : Correct.
John Carvalho (01:00:14) : Il n’y a pas d’autres règles que celles du protocole Bitcoin, donc c’est littéralement le seul endroit où vous ne pouvez pas établir de règles, donc c’est le marché noir. En fait, je pense que le débat sur l’énergie est totalement une fausse prémisse de toute façon sur de nombreux niveaux. Juste l’idée que nous devrions décider quelle énergie est bonne, et quelle énergie ne l’est pas, et comment nous l’achetons parce que c’est comme si vous décidiez, « Je vais vendre de l’énergie de charbon, je vais vendre de l’énergie solaire, » c’est juste une question de prix, non ? Et donc, si vous commencez à faire une question de qui ou pour quoi, c’est comme une réglementation à un niveau granulaire, ce que vous ne pouvez pas vraiment faire respecter ? Vous ne pouvez pas faire respecter la façon dont les individus utilisent l’énergie, ce qui signifie que vous ne pouvez pas faire respecter tout type de réglementation d’une manière particulière, mais vous savez ?
Joshua Unseth (01:01:05) : Oui. Eh bien, je veux dire, je vois ça tout le temps. Je l’ai vu sur YCombinator l’autre jour. Quelqu’un a dit que nous devrions interdire les chaînes de preuve de travail, ce que j’ai trouvé une idée très drôle.
John Carvalho (01:01:15) : Eh bien, l’autre chose absurde est que je ne sais pas si je crois qu’il y a une telle chose que plus d’énergie est utilisée. Et ce que je veux dire par là, c’est que thermodynamiquement, il y a toujours la même quantité de tout, tout le temps, non ? Donc, si les mineurs utilisent de l’énergie pour exploiter une tendance, cela signifie qu’ils ne font pas autre chose qu’ils auraient fait.
John Carvalho (01:01:38) : Et donc, qu’auraient-ils fait de leur énergie ou comment auraient-ils utilisé l’énergie s’ils ne minaient pas des bitcoins ? Ils auraient probablement créé des fermes de stockage ou qui sait ce qu’ils auraient fait, mais ils auraient fait quelque chose, non ? Et ils auraient fait quelque chose pour essayer de gagner autant d’argent qu’ils le pouvaient dans cette situation. Donc, je ne pense pas que vous puissiez réellement, c’est comme si le Bitcoin ne créait pas le mal. C’est juste que, juste parce que les gens font des choses avec, ça ne veut pas dire que ces choses arrivent nouvellement à cause de Bitcoin.
Joshua Unseth (01:02:07) : Oui, mais ils auraient brûlé beaucoup moins d’énergie. Je trouve ça inintéressant [crosstalk 01:02:10].
John Carvalho (01:02:11) : Peut-être qu’ils auraient appris davantage. Peut-être qu’ils seraient devenus mineurs de charbon ou littéralement.
Joshua Unseth (01:02:14) : C’est vrai. Mais alors quoi ?
John Carvalho (01:02:16) : [crosstalk 01:02:16] idée. Bon, alors quel est le point le plus important, mais juste en général, ouais, je ne sais pas. Ça semble juste être un argument stupide. Et vous avez raison, je pense que Bitcoin devrait juste être plus honnête et dire, « Ok, oui, Bitcoin est utilisé pour le crime, Bitcoin est utilisé pour la drogue, et il sera probablement utilisé pour la pédophilie et toutes ces mauvaises choses. » Parce que ce ne serait pas vraiment une technologie de la liberté, si ce n’était pas vrai.
Joshua Unseth (01:02:38) : C’est vrai. Et encore une fois, vous arrivez à ces libertaires et ils disent : » Le bitcoin va tout arranger. La guerre va s’arrêter. Il va faire cesser les crimes. C’est juste une technologie incroyable. » Et vous, vous vous asseyez là, et vous vous dites, « Non, ça ne le fera pas. » Il continuera à être utilisé pour toutes ces choses comme les criminels. Il continuera à être utilisé pour toutes sortes d’activités néfastes et il sera utilisé pour beaucoup de bonnes choses, aussi.
John Carvalho (01:03:07) : Donc, je suppose que nous devrions prendre un moment pour dire à tout le monde que vous avez également un podcast, non ? Le Monde de Junseth.
Joshua Unseth (01:03:12) : Je le fais. Oui, très rarement. Nous publions un numéro parfois plus fréquemment que d’autres. Nous essayons de le faire chaque semaine et cela se transforme en une fois tous les deux mois parfois, mais nous sommes là-bas, Junseth’s World à soundcloud.com/junsethsworld. Et nous avons quelques bonnes interviews. Des trucs intéressants là-dessus.
John Carvalho (01:03:30) : Je n’écoute pas beaucoup de podcasts, mais j’écoute le vôtre aussi souvent que les autres.
Joshua Unseth (01:03:35) : Bien.
John Carvalho (01:03:35) : J’écoute peut-être une fois par mois un épisode de podcast ces jours-ci.
Joshua Unseth (01:03:39) : Bien, donc vous avez probablement rattrapé votre retard.
John Carvalho (01:03:41) : Je ne m’en souviens pas. Il faudrait que je regarde le dernier épisode et que j’essaie de m’en souvenir. Mais vos sujets sont toujours si variés, alors je devrais le faire.
Joshua Unseth (01:03:51) : Oui, nous avons tendance à passer d’un sujet à l’autre et je parle simplement des choses qui nous intéressent. Et nous sommes des Bitcoiners, donc tout dans le monde se rapporte en quelque sorte à Bitcoin.
John Carvalho (01:03:59) : Oui, c’est ce qui est amusant quand on est des Bitcoiners, on peut tout ramener à Bitcoin.
Joshua Unseth (01:04:04) : Ouais. Et encore une fois, ce n’est pas aussi fréquent que Bitcoin Uncensored qui est une à deux fois par semaine. Dans ce que nous pourrions faire, mais c’est juste nos pensées. C’est moi et un groupe de gars qui sont à différents stades de Bitcoining. Certains d’entre nous sont là depuis longtemps. D’autres le sont depuis moins longtemps. C’est drôle, je crois que Bitcoin TINA l’a publié aujourd’hui en disant que chaque personne qui vient au Bitcoin doit suivre le même parcours, quoi qu’il arrive.
Joshua Unseth (01:04:32) : Vous ne pouvez pas vraiment sauter par-dessus le voyage. Tu dois chier pendant un moment. Vous devez faire l’expérience des mêmes erreurs que toutes les autres personnes qui sont arrivées ici et vous n’écouterez personne pendant que vous faites ces erreurs. Vous devez les faire vous-même. C’est un phénomène très intéressant. Et j’en ai été témoin maintenant, je ne sais pas. Il semble que cela se produise le plus souvent pendant les courses de taureaux quand les gens arrivent dans l’espace. Vous avez de nouvelles personnes et elles commencent à faire les mêmes erreurs. Et c’est très, très drôle.
John Carvalho (01:05:03) : Oui, je pense que Bitcoin attire d’une certaine manière un type ou plusieurs types. Il y a certains types de personnes qui sont plus susceptibles de se mettre dans cette situation.
Joshua Unseth (01:05:15) : C’est vrai. Oui. Et je me demande quand il y aura assez de gens dans cet espace pendant un certain temps et assez de gens qui perdront de l’argent dans cet espace pour qu’ils se consolident. Je me demande si cela va arriver ou quand. Je crains, une de mes grandes craintes ici est que nous nous retrouvions avec beaucoup de gens, mettant beaucoup d’argent dans ces projets qui finissent par être des escroqueries. Et peut-être qu’ils ne s’en rendront pas compte aujourd’hui, mais ils pourraient s’en rendre compte dans 5 ans, 6 ans, 10 ans.
John Carvalho (01:05:45) : Eh bien, c’est la peur profonde qui anime la plupart des tweets de Bitcoin Twitter, non ?
Joshua Unseth (01:05:49) : Oui.
John Carvalho (01:05:50) : Ils veulent juste, c’est le syndrome de l’Attrape-Coeurs. Vous voulez juste empêcher tout le monde de tomber de la falaise.
Joshua Unseth (01:05:56) : Ouais. Et c’est pourquoi le maximalisme Bitcoin existe parce que tant de gens ici ont été, nous avons traversé le feu. Nous avons été brûlés. Nous avons perdu notre argent dans des schémas de Ponzi. Nous avons donné notre argent à des projets que nous pensions bons. Nous avons réalisé que nous ne comprenions pas l’exploitation minière ou la preuve de participation ou peu importe ce que c’est. Et nous avons fait des choses qui étaient stupides.
John Carvalho (01:06:19) : Et maintenant, nous avons besoin que vous achetiez un bitcoin, pour que nous puissions nous en sortir.
Joshua Unseth (01:06:22) : Correct. Oui, nous essayons de pomper nos sacs.
John Carvalho (01:06:26) : C’est une blague, au fait.
Joshua Unseth (01:06:27) : Ouais. Cela a été mentionné un certain nombre de fois [crosstalk 01:06:30].
John Carvalho (01:06:30) : Mais pas vraiment, mais oui.
Joshua Unseth (01:06:31) : Ce qui est intéressant avec le Bitcoin, c’est que toutes ces autres monnaies de merde, les gens les achètent pour faire du profit, mais avec le Bitcoin, les gens détiennent et ils veulent seulement détenir. Ils veulent obtenir autant de bitcoins qu’ils peuvent en détenir. Et c’est un cas d’utilisation phénoménalement différent de celui d’un Ethereum ou d’un Monero ou de n’importe lequel de ces autres. Qui ne sont essentiellement que des moyens de transaction ou dans le cas d’Ethereum, ce sont des projets de pompe, que ce soit le DOW ou que ce soit des NFT ou quoi, les ICO.
John Carvalho (01:07:07) : Oui, les gens sont tellement excités par ce qui est possible avec les réseaux, avec Internet, avec les ordinateurs et avec la programmation. Et ensuite ils confondent la découverte de tout ça avec la découverte des crypto-monnaies.
Joshua Unseth (01:07:19) : Oui, et c’est intéressant. Ethereum est comme ce projet masturbatoire, des projets ratés qui sont essentiellement des projets pour financer d’autres projets. Et je trouve ça très intéressant aussi, le fait qu’il n’y ait vraiment rien d’utile nulle part à part le Bitcoin. Et je suis curieux de savoir combien de temps il faudra aux gens pour s’en rendre compte. J’espère plus tôt que tard.
John Carvalho (01:07:41) : Donc, je veux revenir et parler de choses commerciales pendant un petit moment.
Joshua Unseth (01:07:44) : Bien sûr.
John Carvalho (01:07:47) : Je veux faire comme une sorte de réflexion comme un exemple de cas comme vous avez mentionné les portefeuilles Bitcoin plus tôt et vous avez mentionné, nous avons parlé des entreprises Bitcoin. Parlons de l’amorçage, du marketing et de ce genre de choses. Utilisons le porte-monnaie comme exemple. Que pensez-vous, en utilisant votre propre expertise et vos recommandations, de la manière dont une entreprise Bitcoin avec une application ou un produit pourrait se commercialiser efficacement dans l’environnement Internet actuel ?
Joshua Unseth (01:08:20) : Je suppose que cela dépend de ce que le…
John Carvalho (01:08:22) : Utilisons l’application portefeuille, je suppose. Parce que je sais que vous avez de l’expérience avec le commerce électronique, et j’essaie d’exploiter un peu cela.
Joshua Unseth (01:08:33) : Je pense que l’espace des portefeuilles est très encombré. Et ce que je ferais probablement si je développais un portefeuille, c’est que je le ferais en complément d’une autre partie de mon activité. Si j’exploitais des distributeurs automatiques de bitcoins, je donnerais à beaucoup de gens la possibilité de télécharger un portefeuille, parce qu’ils obtiendraient le reçu du distributeur automatique et qu’ils le regarderaient en se demandant ce qu’ils pourraient en faire. Et la réponse est : « Mets-le dans notre portefeuille. » « C’est quoi, un portefeuille ? » « Voici le portefeuille, vous le mettez. »
Joshua Unseth (01:09:03) : Donc, c’est un assez bon cas d’utilisation, je pense, pour le développement du portefeuille et c’est très intéressant. Je pense qu’il y a beaucoup d’opportunités ici. Encore une fois, vous ne monétisez pas vraiment le portefeuille. Dans ce sens, vous monétisez les ventes de vos bitcoins. Mais le porte-monnaie, le porte-monnaie a quelques opportunités intéressantes là aussi. Je veux dire, j’ai toujours été étonné par les développeurs de portefeuilles. Je pensais qu’ils prendraient un rendement de minimis ou quelque chose comme ça sur les transactions. Peut-être qu’ils ne peuvent pas. Je ne m’y connais pas assez en développement de portefeuilles, mais je pense que c’est quelque chose qu’ils feraient, que vous soumettez à la chaîne, et…
John Carvalho (01:09:40) : C’est en fait quelque chose, ce n’est pas quelque chose qu’ils font habituellement, mais c’est quelque chose que Lightning rend réellement possible. Je ne pense pas que vous pouviez le faire avant, pas sans confiance. Mais Lightning rendra cela possible, en gros, si votre canal est avec la société de portefeuille, la société de portefeuille peut fixer les premiers frais que vous payez et permettre…
Joshua Unseth (01:09:57) : C’est vrai. Et je pense qu’ils devraient fixer un petit prix. Je veux dire, je pense vraiment que les portefeuilles devraient pouvoir être un service qui peut générer des revenus. Et je pense que dans le cas de Bitcoin, c’est difficile parce que le moyen le plus facile de générer des revenus dans un portefeuille serait de montrer aux gens des publicités, mais je pense que ce serait extrêmement dangereux et peu sûr et que cela violerait la vie privée. Donc, ils ont été réticents à le faire.
Joshua Unseth (01:10:25) : Donc, ce que beaucoup d’entre eux ont fait, c’est qu’ils ont essayé de construire ces petites places de marché dans leurs applications, je ne pense pas que cela fonctionne vraiment très bien. Donc, je pense que le commerce des portefeuilles est un commerce vraiment difficile et c’est pourquoi je dirais qu’il devrait probablement être accessoire à un cas d’utilisation réel, si vous dirigez une entreprise.
John Carvalho (01:10:44) : Oui, je suis tout à fait d’accord. Je pense qu’avoir un contexte pour vos produits est super important. Et je pense que beaucoup d’entreprises Bitcoin et d’entreprises dans cet espace en général, sont souvent dirigées par des ingénieurs et n’ont pas beaucoup d’expérience spécifique en marketing ou en produits et ce genre de choses, donc elles ont tendance à avoir certaines habitudes dans leur façon de faire les choses.
Joshua Unseth (01:11:06) : Mais il y a beaucoup d’opportunités ici. Je veux dire, je pense [inaudible 01:11:09] est un excellent exemple d’opportunité qui existe. On pourrait penser que quelqu’un aurait imaginé ce business plan il y a des années, mais ce n’est pas le cas. Et je pense que c’est parce qu’il est si difficile de comprendre comment fonctionne le Bitcoin. Il est vraiment difficile de se faire une idée de la façon dont les phrases et les graines fonctionnent. Et c’est tout simplement difficile de construire une entreprise comme celle-là. C’est vraiment difficile.
John Carvalho (01:11:35) : Donc, en dehors de la façon dont le produit réel et les décisions sur le produit et les défis de celui-ci. Qu’en est-il de ce qui se passe dans le monde de l’Internet et du commerce électronique en ce qui concerne les canaux, la publicité et les approches, le marketing de guérilla. J’avais l’habitude de m’y connaître dans ce genre de monde. Je ne le suis plus du tout. Si j’avais un porte-monnaie Bitcoin et que je voulais en faire la publicité, le promouvoir et inciter les gens à le lancer, quels sont les moyens traditionnels qui, selon vous, seraient appropriés ?
Joshua Unseth (01:12:08) : Je construirais probablement un site web qui répondrait aux questions sur le bitcoin et puis… [crosstalk 01:12:14]-
John Carvalho (01:12:13) : Donc, la route du référencement, je suppose que c’est ce que vous dites.
Joshua Unseth (01:12:16) : Oui, je veux dire, c’est mon expertise. Je veux dire, vous pourriez certainement faire Google AdWords, mais j’ai probablement des gens qui achètent littéralement ou qui viennent simplement sur mon site et qui rendent le site aussi utile que possible, puis qui trafiquent cela dans le portefeuille. Dans un porte-monnaie. Je veux dire, je suis un peu étonné que plus de portefeuilles ne fassent pas des choses comme l’intégration avec Coinbase ou avec ces autres échanges. Je pense que de plus en plus le font, mais…
John Carvalho (01:12:42) : C’est en train de devenir une tendance, oui. Vous commencez à voir, enfin, vous commencez à voir les échanges avoir des portefeuilles d’animaux de compagnie.
Joshua Unseth (01:12:49) : Oui, j’aurais fait ça très tôt. J’aurais probablement utilisé, j’utilise des liens de marketing affilié et des trucs comme ça pour amener les gens à Coinbase. Et ensuite les encourager à jeter ces pièces dans leur portefeuille. Ce genre de chose aurait été la chose qui, je pense, aurait pu monétiser les portefeuilles un peu plus tôt, mais beaucoup d’entre eux ne l’ont pas vraiment fait. Et ça m’a toujours un peu dérouté.
John Carvalho (01:13:11) : Est-ce que vous incluez un type de stratégies de soutien pour votre SEO, comme le comportement des médias sociaux ou d’autres aspects ?
Joshua Unseth (01:13:20) : Cela dépend de l’activité. J’ai tendance à croire que dans le commerce électronique, vous devriez laisser votre entreprise vous parler pour savoir quelle est la prochaine étape. Donc, il y a beaucoup d’entreprises qui réussissent très bien sur Instagram. Je connais un gars ici, il a commencé une entreprise de leurres de pêche. Il a construit toute sa réputation sur Instagram, puis il a lancé son site de commerce électronique. Le résultat est qu’il a été en mesure de transformer ces abonnés Instagram en acheteurs réels de ses leurres de pêche et il se porte phénoménalement bien en conséquence. Donc, cette entreprise est une composante d’Instagram. Je ne pense pas qu’il ait Twitter. Il pourrait probablement faire très bien sur YouTube.
Joshua Unseth (01:13:55) : Et c’est certainement ma stratégie pour les affaires qui a toujours été de dire que si vous allez commencer un autre canal, le canal doit être unique, numéro un. Et numéro deux, il doit avoir un cas d’utilisation défini dans le ROI. Ainsi, je ne lance généralement pas de canaux de médias sociaux pour mon entreprise à moins d’avoir une sorte de méthodologie très spécifique pour entrer dans ce canal et le transformer en un moteur générateur de revenus.
John Carvalho (01:14:21) : C’est intéressant parce que…
Joshua Unseth (01:14:23) : Ou un moteur de réduction des coûts.
John Carvalho (01:14:26) : Ouais, eh bien, par défaut Twitter est tout pour les Bitcoiners. Ils pensent que tout le Bitcoin se passe sur Twitter et ce n’est pas le cas, vous savez ? C’est quelque chose que vous pouvez voir beaucoup mieux une fois que vous travaillez pour une entreprise Bitcoin qui a de vrais clients, vous verrez que la plupart des Bitcoin Twitter n’ont rien à voir avec eux.
Joshua Unseth (01:14:42) : Ouais, c’est intéressant, bien que comme je pense que l’espace podcast est énorme dans Bitcoin. Oui, et je pense que c’est la raison pour laquelle les podcasters en Bitcoin, commandent des sommes d’argent absurdes pour des audiences assez faibles. Je pense que c’est parce que les Bitcoiners sont un groupe très ciblé.
John Carvalho (01:15:03) : Ouais, eh bien, c’est aussi très difficile de les cibler à partir du travail à [crosstalk 01:15:08] en essayant de faire de la publicité, du sponsoring, des événements et toutes les différentes façons de commercialiser l’entreprise et les produits. En fait, il n’y en a pas tant que ça que vous êtes autorisé à mentionner les crypto-monnaies et même ceux qui le sont, c’est incohérent et ils vous traitent bizarrement et ouais.
Joshua Unseth (01:15:25) : Ouais, donc je pense que les podcasts offrent une très bonne opportunité pour faire passer le mot.
John Carvalho (01:15:30) : Il y en a trop maintenant.
Joshua Unseth (01:15:31) : Eh bien, ça dépend de ce qu’est votre produit. Vous devez, Bitcoin est difficile parce que pour faire de la publicité, vous devez avoir ce produit qui a beaucoup de valeur ou qui va attirer pratiquement tous les bitcoins de l’univers connu, afin que vous puissiez en vendre beaucoup, n’est-ce pas ? Et ça, il n’y a pas beaucoup de ces produits.