Comment Fiat affecte les relations familiales
Ceci est un éditorial d’opinion de Paloma De la Hoz, psychothérapeute et psychologue agréée spécialisée dans la thérapie sexuelle et de couple.
« Le gouvernement se soucie de vous » est un conte de fées auquel beaucoup de gens choisissent de croire de nos jours.
Quand j’ai commencé à descendre dans le terrier du lapin Bitcoin, j’ai appris l’évolution de l’argent et j’ai été surpris de constater que le présent est la première fois dans l’histoire que l’argent est purement contrôlé par «l’État».
J’ose dire que la plupart de la population ignore ce qu’est la norme fiduciaire, sans parler des conséquences souvent fatales qu’elle a sur la famille et l’évolution même de la société humaine.
J’avais toujours eu le sentiment que quelque chose n’allait pas dans la société. Tout est lié, bien sûr, mais découvrir la cause de ce qui fout tout en l’air, ça m’a époustouflé.
Au cours du siècle dernier, des générations de personnes, en particulier les plus récentes, sont tourmentées par ce que j’appelle personnellement des « comportements fiat ». La plupart d’entre eux sont plongés dans une incongruité de la vie et la sortie semble aussi complexe que de sortir d’un labyrinthe. Un tel gâchis de potentiel humain.
Cet article est le résultat de mon expérience personnelle en tant que psychologue pendant la majeure partie de la dernière décennie de ma vie, parallèlement à ma découverte plus récente de Bitcoin, la norme fiat (merci Saifedean) et tout ce que cela implique.
Je partagerai mes opinions sur les raisons pour lesquelles je crois que la norme fiduciaire affecte la famille, les couples et le sexe d’un point de vue personnel, féminin et professionnel.
1. Les jeunes adultes sont moins motivés à se marier et à fonder une famille en raison des pressions inflationnistes
Je me souviens avoir grandi en écoutant mes parents parler du fait que tout était toujours cher. Cela venait non seulement des gens aux origines modestes où j’ai grandi, mais aussi des gens riches que j’avais rencontrés.
Quand j’avais à peine quatre ans et qu’on m’a demandé ce que je voulais être en tant qu’adulte, j’ai toujours répondu : « Je veux être mère. Cette pensée a changé à mesure que je vieillissais et, grâce à la culture moderne, j’en suis venu à développer une « carrière ». J’ai commencé à voir de visu la foire d’empoigne dans laquelle nous sommes tous piégés.
Je sais que beaucoup d’entre vous peuvent comprendre. De nos jours en particulier, il semble que le coût de la vie augmente chaque semaine. Comment être motivé pour fonder une famille ? En fait, je vois de plus en plus de jeunes choisir de rester à la maison avec leurs parents pendant des périodes de plus en plus longues. Ce n’est pas normal. Au lieu de devenir des adultes, ils restent des enfants, même s’ils sont trop grands.
Les principes économiques keynésiens erronés stipulent que le report de la consommation actuelle par l’épargne mettra les travailleurs au chômage et entraînera l’arrêt de la production économique.
Pourtant, il y a cent ans, la plupart des gens payaient leur logement, leurs études ou leur mariage avec leur travail ou leurs économies accumulées – et le monde ne s’est pas arrêté. Au contraire, il a prospéré et a constitué la base de la richesse et du capital que nous érodons aujourd’hui.
Par rapport aux générations passées, et en fait, à des millénaires d’évolution, nous constatons que la société moderne est moins susceptible d’investir dans la famille car elle est de moins en moins rationnelle au sens économique. La famille est une entreprise à faible préférence temporelle, qui a peu de place dans une société à forte préférence temporelle. Je dirais que c’est très préjudiciable à tout le monde, car la famille représente le centre de la société.
Ce n’est pas un hasard si la dissolution de la famille est le résultat de la mise en œuvre des préceptes économiques d’un homme qui n’a jamais eu d’intérêt à long terme.
2. En raison de la grande préférence temporelle, les gens ne s’attardent pas sur les relations
Je me souviens quand je rendais visite à mon grand-père à la campagne – nous avions de bonnes conversations et il me racontait avec désinvolture les situations que lui et ma grand-mère traversaient en tant que couple.
Il a toujours souligné à quel point il l’aimait et que malgré les moments difficiles, il ne l’échangerait jamais contre quoi que ce soit.
Cette pensée m’a aidé dans mon adolescence alors que je commençais tout juste à marcher sur le chemin de la vie et de l’amour.
Un phénomène que je vois dans les couples d’aujourd’hui est la facilité avec laquelle les gens préfèrent mettre fin à une relation plutôt que de rester et de la réparer.
En fait il y a un Émission MTV « Suivant » cela vient à l’esprit qui était essentiellement une personne qui sortait avec quelqu’un et au moment où ils n’aimaient pas quelque chose chez cette personne, ils disaient SUIVANT !
Quel spectacle barbare.
Tout comme c’est le cas dans les relations aujourd’hui, il y a une énorme tendance, dès que des problèmes surviennent, à ne pas essayer de trouver une solution mais plutôt à mettre fin à la relation. Il s’agit d’un comportement de préférence temporelle élevée.
Mises définit plus clairement la préférence temporelle dans « Human Action »:
« La satisfaction d’un besoin dans un avenir proche — toutes autres circonstances restant égales — est préférée à celle qui peut être obtenue dans un avenir plus éloigné. Les biens présents ont plus de valeur que les biens futurs.
Réduire sa préférence temporelle signifie que vous réduisez la remise que vous placez sur l’avenir. C’est la base de toute réflexion à long terme, et donc de tout comportement.
Je crois que ces tendances à la préférence temporelle élevée sont fondamentalement causées en amont par le manque à gagner. Cela nous amène à mal évaluer tout le reste.
Si les gens étaient vraiment conscients de la valeur de l’argent, ils seraient beaucoup plus sélectifs quant à leur consommation et épargneraient une plus grande partie de leurs revenus pour l’avenir.
« C’est remarquable la culture de la consommation ostentatoire, de sortir pour acheter comme thérapie, d’avoir à échanger des déchets plastiques bon marché contre des plus récents…, cette culture n’aura pas sa place dans une société avec une monnaie dont la valeur s’apprécie avec le temps. ” — Saifedean Ammous
Il ne me semble pas anormal que dans un monde où l’argent est contrôlé par l’État, qui sont les sponsors officiels de la « culture », que les personnes au sein de cette culture semblent également s’engager dans un comportement de plus en plus promiscuité.
Le sexe et l’argent dominent le monde, mais les gens vivent dans une illusion sur les deux. Je crois que cela affecte directement la façon dont les gens se comportent dans leurs relations intimes. Peut-être que la culture du branchement d’aujourd’hui est quelque chose qui a émergé sous la norme fiat ?
Étant donné que le fiat est le pire type d’argent que nous ayons eu dans l’histoire, je ne suis pas surpris que dans cet état de mensonge, les gens se livrent également à des comportements malhonnêtes tels que les relations extraconjugales et l’infidélité.
C’est un effet domino. La malhonnêteté commence avec ce que nous touchons et avec quoi nous nous déplaçons. L’argent sale conduit à des jugements de valeur sales, ce qui conduit à un comportement erroné, à de mauvais acteurs, à des personnes malhonnêtes et à de fausses relations.
Le résultat d’avoir mis l’argent et l’État ensemble est toute une génération de personnes sans scrupules, vivant une double vie parce qu’ils préfèrent ne pas être assez honnêtes avec eux-mêmes et avec la personne avec qui ils ont décidé de passer le reste de leur vie.
Bien sûr, il y a beaucoup d’autres facteurs, mais encore une fois, je ne peux m’empêcher de me demander s’ils sont tous liés.
De nos jours, nous glorifions le sexe occasionnel – sans discuter des conséquences énergétiques – de la même manière que nous promouvons le matérialisme.
Quelque chose ne va évidemment pas, mais la plupart des gens ne sont pas prêts pour cette conversation. Cela demande beaucoup de travail intérieur pour développer un état de conscience de soi qui permet de comprendre et de réaliser cela.
Si nous regardons les choses à travers une lentille énergétique, le résultat de l’absence des femmes à la maison est l’excroissance de toute une génération d’hommes féminins qui ont perdu leur fierté et leur masculinité.
Élevées à l’ombre de femmes féministes souvent tyranniques, elles abandonnent inconsciemment leur cadre masculin et développent des tendances féminines d’ombre. Ceci, soit dit en passant, est la principale cause des mariages malheureux et asexués qui se terminent par un divorce.
De mon point de vue, tout cela peut être attribué à la façon dont l’inflation a forcé les femmes à remplacer la maison par du travail afin de subvenir aux besoins de leur famille.
Au cours des siècles précédents, avant l’avènement de la norme fiduciaire, les femmes restaient à la maison pour s’occuper des enfants et élever la famille. Quel cadeau incroyable au monde. Les hommes ont maintenu leur dignité et leur fierté en allant construire, créer et fournir. Quelle équipe ils étaient !
« C’est là que réside la déconnexion dans le monde d’aujourd’hui.
Nous avons dépriorisé la création d’unités familiales mariées SAINES parce que nous considérons les hommes et les femmes comme des entités concurrentes distinctes dans un système intrinsèquement oppressif au lieu de deux forces travaillant ensemble pour une cause commune – l’éducation des enfants. — J. Malik
Je crois que forcer les femmes à quitter la maison et à s’absenter de l’éducation quotidienne des enfants a libéré des générations d’hommes sans cadre au caractère faible.
La femme moderne est chaque jour de moins en moins intéressée à être mère – elle se concentre davantage sur le fait d’être une «femme de carrière». Nous soulignons la maman poussin superboss épuisée comme un idéal que les femmes devraient rechercher. Je pense que les femmes se sont convaincues que toute cette soi-disant « autonomisation des femmes » est en leur faveur, mais c’est le contraire.
Dans leur malheureuse ignorance et leur aveuglement, ils ignorent leurs vrais dons. Ils sont devenus le produit des parasites et des lemmings (comme dirait Aleks Svetski) qui dirigent l’État. Ces gens ne se soucient pas des femmes ou de la famille.
Les femmes seraient mieux loties si elles n’avaient pas à se soucier de gagner de l’argent pour subvenir aux besoins de leur famille. Ils auraient le temps et l’espace pour s’épanouir. Si j’étais un homme, je serais accusé d’être misogyne, mais comme je suis une femme, psychologue et sexothérapeute, je fonde cette opinion sur ma propre expérience.
Je suis une femme et je reconnais que ma vie serait moins compliquée si je n’avais pas à en consacrer une partie importante à essayer de « rivaliser » sur le marché. Je préférerais de loin passer mon temps à élever une famille et à élever mon homme, mes enfants et si j’ai le temps, ma communauté.
Je ne suis pas sûr qu’un plus grand but existe, en tant que femme sur cette terre.
«Nous vivons dans un établissement féministe parce que des générations d’hommes faibles ont perdu le cadre, ce qui leur a fait perdre le pouvoir dans leurs relations et sur leurs enfants. Nous vivons dans un établissement féministe parce que les femmes sont collectivistes et acquièrent le pouvoir grâce à leur bloc électoral coordonné. Nous vivons dans un milieu féministe parce que les pères ont été déresponsabilisés par les gouvernements qui les ont privés de leur autorité sur leurs enfants en laissant aux femmes le contrôle psychologique total de leur éducation. Nous vivons dans un établissement féministe parce que nos sociétés sont devenues promiscuité, ce qui a créé un grand groupe de célibataires et de célibataires éternels qui ont peu d’influence positive sur les femmes de leur société. — Jerr rreJ
Si l’État se souciait de vous ou de la préservation de la famille, il ne dévaluerait pas nos économies ou ne rendrait pas la vie impossible en imprimant de l’argent à partir de rien et en jouant à Dieu avec nos cultures et nos modes de vie.
En conclusion
Je rêve d’une société dans laquelle nous pouvons revenir à être plus proche de notre essence unique et individuelle. Mon espoir est que Bitcoin crée cette opportunité.
Svetski a appelé Bitcoin « Responsibility go up technology » car il s’agit fondamentalement d’une sorte d’argent dans lequel la responsabilité doit être assumée par l’utilisateur. Pas vos clés, pas vos pièces. Ce n’est pas seulement présent au niveau de l’individu, mais tout au long des grandes organisations (pas de renflouement).
En passant à une monnaie responsable et saine, je pense que nous changeons les comportements des gens pour qu’ils soient à nouveau conformes à leur nature profonde.
Les hommes au corps masculin peuvent à nouveau diriger, et les femmes dans leur féminité nourriront et apporteront de la couleur et de la vie au monde.
Ceci est un article invité de Paloma De la Hoz. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc. ou de Bitcoin Magazine.