Blockstream CSO Samson Mow rejette le passage au point de vente ; Appelle le co-fondateur de Ripple

Samson Mow, directeur de la stratégie de la société de développement Bitcoin Core Blockstream, a catégoriquement rejeté toute idée selon laquelle la crypto-monnaie devrait changer les méthodes de consensus de Proof of Work (PoW) à Proof of Stake (PoS) à l’avenir.

Le refus est intervenu après que Greenpeace, travaillant en étroite collaboration avec le co-fondateur de Ripple, Chris Larsen, a lancé la campagne « Changez le code, pas le climat ». Larsen a personnellement fait don de 5 millions de dollars pour financer le groupe qui vise à faire pression sur les personnalités clés, les mineurs de BTC et les influenceurs pour qu’ils modifient le mécanisme de consensus du réseau Bitcoin.

Actuellement, il n’a pas été bien reçu. Mow, directeur de la stratégie de Blockstream a été parmi les premiers à abattre une telle notion de bitcoin POS, et un chœur d’autres personnalités éminentes l’a rapidement rejoint dans son refus.

« [Five] million [dollars] gaspillé parce que les campagnes publicitaires ne peuvent pas changer les règles de consensus #Bitcoin », a déclaré Mow dans un tweet le 29 mars. Cependant, Mow semblait ne faire que commencer, publiant par la suite une rafale de réfutations au cours des jours suivants.

« Si presque toutes les grandes entreprises « Bitcoin » et 80% du hashrate ne pouvaient pas changer la taille de bloc, qu’est-ce qui vous fait penser qu’une campagne publicitaire peut changer #Bitcoin pour utiliser PoS? » a ajouté Mow plus tard dans la journée, en référence au Fork de Bitcoin Cash en 2017.

« Je vais tellement rire si un jour Greenpeace fait geler ses comptes et qu’il doit utiliser #Bitcoin », a-t-il déclaré.

« Bien sûr, un escroc ICO pense qu’il existe un substitut au vrai travail », a déclaré Mow dans une attaque directe contre Larsen.

Si rien d’autre, Larsen a définitivement attiré l’attention de Mow.

Plus que tondre

Mow n’est pas le seul à rejeter l’idée que Bitcoin devrait passer à la preuve de participation. Jameson Lopp, CTO de Casa, a également été sur place pour fournir une longue liste de contre-arguments. Tout comme Mow, la chronologie Twitter de Lopp a été dominée par le problème au cours des derniers jours.

« Si les » écologistes « avaient à moitié la moindre idée du fonctionnement de Bitcoin, ils dépenseraient leur énergie à essayer d’augmenter l’adoption de Lightning plutôt que de faire pression pour le PoS », a déclaré Lopp sur 31 mars.

« Lightning place un gros dénominateur sous ses calculs des » émissions de carbone par transaction « . »

L’analyste Bitcoin Willy Woo a également attaqué Larsen et Ripple :

«Je préférerais que Larsen mette de la vraie peau dans le jeu et fournisse 1 milliard de dollars de soutien afin qu’il teste la résolution du réseau Bitcoin. Et bien sûr, pour qu’il puisse donner ses gains obtenus par arnaque », dit Woo.

Anthony Pompliano a fourni son propre pensés et comme à l’accoutumée, il ne s’est pas retenu :

« La foule du changement climatique a perdu la tête… ce dont ils parlent est non seulement impossible, mais cela n’a aucun sens », a-t-il déclaré.

De manière peut-être surprenante, le PDG de Blockstream, Adam Back, faisait partie de ceux qui ont choisi de ne pas commenter directement. Back a plutôt choisi de retweeter une publication par *WuCoin* :

« Salut @Greenpeace, @chrislarsensf. #Bitcoin est un logiciel open source, tout le monde peut #changerlecode. Même toi. Pourquoi ne pas dépenser votre budget marketing de 5 millions de dollars dans une fourchette de points de vente au lieu d’une campagne de désinformation ? Attendez, quelqu’un l’a déjà fait, achetez simplement 5 millions de dollars de BitcoinPoS. Bonne chance avec ça. »

Avec presque tous ceux qui se soucient du bitcoin prêts à mourir sur la colline qu’est la preuve de travail, bonne chance en effet.

Que pensez-vous de ce sujet ? Écrivez-nous et dites-nous!

Avertissement

Toutes les informations contenues sur notre site Web sont publiées de bonne foi et à des fins d’information générale uniquement. Toute action que le lecteur entreprend sur les informations trouvées sur notre site Web est strictement à ses risques et périls.