Problèmes et solutions, partie 1

Les législateurs australiens veulent réglementer les organisations autonomes décentralisées (DAO). Dans cette série en trois parties, Oleksii Konashevych discute des risques d’étouffement du phénomène émergent des DAO et des solutions possibles.

Le 21 mars 2022, lors de la Blockchain Week Australia, le sénateur australien Andrew Bragg a fait quelques déclarations intéressantes, dont l’une concernait l’intention des législateurs d’introduire des réglementations pour les organisations autonomes décentralisées.

En soi, ce n’est pas nouveau, car le comité sénatorial australien dirigé par le sénateur Bragg a recommandé en octobre 2021 que les organisations autonomes décentralisées soient placées sous le giron de la loi sur les sociétés, qui prévoit des normes pour la gouvernance d’entreprise et les personnalités.

Le projet du sénateur

Alors, qu’a fait le sénateur Andrew Bragg dire?

« Les Organisations Autonomes Décentralisées peuvent remplacer les Entreprises. Il s’agit peut-être de l’évolution la plus importante depuis l’introduction des premières sociétés par actions à la Bourse d’Amsterdam en 1602. »

Il a poursuivi: «Si cela ne fait pas écouter les décideurs, peut-être que cela le fera. Étant donné que les DAO sont reconnus comme des sociétés de personnes et non comme des sociétés, ils ne sont pas assujettis à l’impôt sur les sociétés. L’impôt sur les sociétés représentait 17,1% des recettes totales du gouvernement du Commonwealth. Notre dépendance à l’égard de l’impôt sur les sociétés est insoutenable. Bragg a ajouté: « Les DAO sont une menace existentielle pour l’assiette fiscale et ils doivent être reconnus et réglementés de toute urgence. »

Sur son site Internet, vous pouvez trouver une version étendue de la déclaration, où le sénateur montre quelques chiffres économiques pour étayer ses conclusions.

À ce stade, je dois préciser que les associés d’une société de personnes paient des impôts, mais séparément : les particuliers paient l’impôt sur le revenu et les sociétés de la société de personnes paient toujours l’impôt sur les sociétés, comme le ferait toute autre société normale.

Ensuite, le sénateur précise quels aspects des DAO, exactement, le gouvernement prévoit de réglementer, « Reconnaissant le fait que les DAO sont autorégulés et transparents, avec un système de gouvernance intégré. »

Il a poursuivi: «Le Trésor devra résoudre ces problèmes, laissant le champ libre aux DAO pour continuer à être à la hauteur de leur nom. Toute tentative de prescrire un code [would] être autodestructeur.

En rapport: Les sénateurs australiens font pression pour que le pays devienne le prochain hub de crypto

Publier

Et ça sonne pas mal, non ?

En effet, s’ils sont correctement mis en œuvre, les trois objectifs peuvent être atteints : les consommateurs seront protégés des hommes d’affaires malveillants et sans scrupules, les revenus seront dûment taxés et en même temps, l’industrie émergente des DAO ne sera pas étouffée.

Et voici un hic. Toutes les réglementations DAO et fintech que nous avons vues dans le monde jusqu’à présent ont suivi cette voie bureaucratique consistant à s’appuyer sur des approches et des méthodes conventionnelles. La paperasserie. La différence entre eux est à peu près l’étanchéité du nœud coulant.

Le problème est que les nouvelles approches pour réglementer cette industrie ne sont pas largement discutées dans la société et parmi les politiciens. Ils ne sont pas à l’ordre du jour. Mais ces concepts existent, et j’ai passé cinq ans de mes recherches académiques à travailler dessus.

En rapport: Organismes autonomes décentralisés : Considérations fiscales

Le risque est que parce que ces nouveaux concepts ne sont pas évoqués, ils ne sont pas à l’ordre du jour des politiciens et des bureaucrates, alors quand il s’agit de réglementer, ils se réfèrent aux méthodes existantes, à quelque chose qu’ils connaissent, et ce n’est pas bon parce que ils ne connaissent que les modes conventionnels de régulation. Mais les DAO sont apparus comme la réponse aux approches obsolètes, à la bureaucratie excessive et à la bureaucratie.

En savoir plus sur le remplacement d’un registre des sociétés et le paradigme « Code is Law » dans les parties 2 et 3.

Les vues, pensées et opinions exprimées ici sont celles de l’auteur seul et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les vues et opinions de Cointelegraph.