L’expérience de gouvernance en chaîne en difficulté se teste avec de nouvelles expériences

• La gouvernance en chaîne reste dans sa phase expérimentale et de développement.
• « Les exploits eux-mêmes créent le tissu cicatriciel pour faire mieux et apprendre de l’expérience. »
• De nombreux projets lancent désormais différents jetons pour séparer l’investissement et les incitations financières des droits de vote dans le projet.

La gouvernance de la crypto traverse actuellement une période difficile. Bien sûr, le marché dans son ensemble traverse une période difficile, mais avec un flux constant d’attaques de gouvernance d’un million de dollars ayant déjà eu lieu cette année, il semble que le concept de vote en chaîne ait plus de mal que la plupart des sous-secteurs. de crypto.

Ce concept a maintenant été remis en question par un éventail d’individus de haut niveau, avec le co-fondateur d’Ethereum (ETH) Vitalik Buterin tweeter en avril que « nous n’avons pas de « modèles standard » pour une gouvernance que je considérerais comme acceptable à distance. » Et il semble qu’avec la récente Terre effondrement soulignant également le danger clair et présent d’attaques contre la gouvernance, il n’y a pas de réponse facile ou particulièrement convaincante à ses doutes.

Cela dit, des personnalités travaillant dans l’industrie affirment que la gouvernance en chaîne en tant qu’idée et pratique est ne pas fatalement défectueux. Parler à Cryptonews.comcertains soutiennent que de nouvelles approches doivent être développées, telles que la séparation des pouvoirs de gouvernance, tandis que d’autres suggèrent que la gouvernance doit simplement avoir le temps d’évoluer.

La gouvernance en chaîne est-elle fatalement défectueuse ?

Les attaques de gouvernance semblent être l’un des thèmes récurrents de 2022, avec l’arrêt de la blockchain Terra le 13 mai, après que le prix de LUNA a tellement chuté que le coût d’une telle attaque est devenu assez bon marché.

Mais même avant les événements de la mi-mai, la gouvernance a pris coup sur coup alors que diverses attaques ont été menées avec succès.

Par exemple, le 17 avril a vu le protocole Stablecoin basé sur le crédit Haricot magique exploité pour 182 millions de dollars, après qu’un pirate a acquis plus de 67 % du jeton de gouvernance du protocole, Stalk, leur permettant de voter pour un changement de code permettant le vol.

De même, Construire des finances a connu une attaque de gouvernance en février qui a entraîné le vol de près d’un demi-million de dollars en ETH. Et le même mois, Justin Sun a été accusé d’accumuler le protocole DeFi Composéle jeton de gouvernance de COMP, afin de voter par le biais de propositions intéressées, quelque chose qui n’était pas une « attaque » mais qui a néanmoins montré que la gouvernance en chaîne est vulnérable aux influences peu recommandables.

Cependant, malgré de tels incidents soulevant de sérieuses questions, les personnes au sein de la crypto n’iraient pas jusqu’à affirmer que la gouvernance en chaîne est fatalement défectueuse et/ou devrait être abandonnée.

«Je ne pense pas que le modèle à un jeton, un vote soit fatalement défectueux, et il est calqué sur le système de vote par actions qui fonctionne depuis de nombreuses années. Bien sûr, si trop de jetons sont concentrés dans quelques mains, nous pouvons avoir un problème de centralisation, mais cela devrait être résolu en distribuant les jetons à autant de personnes que possible, et non en changeant le modèle de vote », a déclaré Jeff Liu, le co -fondateur de la société de criminalistique blockchain PeckShieldqui signalé sur le récent exploit de Beanstalk.

D’autres commentateurs sont d’accord avec cette analyse, avec ConsenSys Le co-responsable mondial de la fintech, Lex Sokolin, suggère que la gouvernance en est à un stade très précoce de développement et que les récents revers l’aideront à se développer fortement.

« Les expériences que nous voyons sur le marché – en particulier là où il y a une perte de capital – sont une évolution vers la connaissance des vecteurs d’attaque et la création des systèmes pour se défendre contre eux. Dans un certain sens, les exploits eux-mêmes créent le tissu cicatriciel pour faire mieux et apprendre de l’expérience », a-t-il déclaré. Cryptonews.com.

La stratège senior DAO (organisation autonome décentralisée) de ConsenSys, Marta Piekarska-Geater, souligne également le fait que la gouvernance en chaîne reste dans sa phase expérimentale et de développement.

« Le concept d’entreprise existe depuis près de 1,5 mille ans – la première entreprise a été fondée en 578 au Japon. En 2008, il y avait 5 586 entreprises de plus de 200 ans. Les plus anciens DAO encore fonctionnels sont Se précipiter et Steemtous deux financés en 2015, FabricantDAO a commencé en 2017 », a-t-elle déclaré.

Piekarska-Geater ajoute que le vote et la gouvernance en chaîne sont plus ou moins là où se situait la gouvernance d’entreprise et financière traditionnelle pendant la révolution préindustrielle, ou avant les crises de 1928 et 2008. Bien sûr, l’économie mondiale subissant toujours de graves turbulences et revers même maintenant, nous ne devrions probablement pas nous attendre à ce que la gouvernance de la cryptographie devienne parfaite dans un avenir immédiat.

Orientations futures de la gouvernance en chaîne

Cela dit, la stratège du DAO affirme qu’elle est ravie de voir où va la gouvernance et comment elle évolue face aux difficultés et à l’examen minutieux.,

« Il est très encourageant de voir de plus en plus de spécialistes des sciences sociales et d’experts juridiques venir sur le Web3 pour aider à façonner la manière dont les DAO sont gérés », a-t-elle déclaré. Cryptonews.com.

Un développement récent qui l’intéresse particulièrement, ainsi que d’autres personnalités, est la séparation croissante des droits et privilèges de gouvernance. Il s’agit d’une mesure simple à mettre en œuvre, mais elle pourrait sérieusement réduire la portée d’attaques et d’abus de gouvernance futurs.

« Par exemple, de nombreux projets lancent maintenant les jetons vo- ou ve- pour séparer l’investissement et les incitations financières des droits de vote dans le projet », a-t-elle ajouté.

Lex Sokolin souligne également la séparation des pouvoirs – comme nous le constatons généralement dans les gouvernements constitutionnels et démocratiques – comme probablement le développement le plus prometteur de la gouvernance en chaîne à l’heure actuelle.

« Pour moi, il me semble que le fait de regrouper toutes les prises de décision dans un concept appelé « gouvernance » et de traiter ensuite toutes les décisions de la même manière est le principal problème. La gestion de la trésorerie est différente du développement de produits et des subventions, et chacune nécessite différents niveaux de contrôle afin d’être raisonnablement sûre et sécurisée », a-t-il déclaré.

Sokolin note que, dans les entreprises traditionnelles, les actionnaires ne donnent pas au conseil d’administration la possibilité de déplacer instantanément le bilan d’un compte bancaire à un autre, alors que dans l’État souverain, nous ne donnons même pas aux élus la possibilité de transférer immédiatement activer ou désactiver la politique monétaire de la banque centrale. En tant que tel, pourquoi les choses devraient-elles être différentes dans la cryptographie, en particulier lorsqu’elle prétend être « décentralisée » ?

«Il y a une séparation des pouvoirs, et des contrôles et vérifications pour les maintenir en ligne. Des lignes de faille similaires doivent être construites dans Web3, et pour certaines choses, la démocratie pure peut être correcte, tandis que pour d’autres, elle sera inappropriée », a-t-il ajouté.

Cela dit, certains analystes suggèrent que tout ce qui pourrait être nécessaire est une modification du modèle existant à un jeton, un vote, peut-être en ajoutant une limite supérieure au nombre de jetons pouvant être utilisés pour voter par un individu.

« Je m’en tiendrai toujours à un système de vote basé sur des jetons car il est facile à exécuter et à vérifier, mais nous pouvons atténuer le problème de centralisation avec des mesures telles que la limitation du nombre de votes jusqu’à un certain seuil, par exemple, un propriétaire ne peut voter que jusqu’à 10 000 jetons, peu importe combien elle en a », a déclaré Jeff Liu.

Il existe d’autres moyens de limiter la portée des dangers de gouvernance, comme démarrer un projet à partir d’une base décentralisée pour commencer, afin que les décisions sur la meilleure architecture de vote possible puissent être prises dans l’intérêt de la communauté de ce projet.

« Un autre grand développement est que de nombreux projets commencent aujourd’hui en tant qu’initiatives DAO, ce qui aide à construire la bonne communauté et le bon processus de prise de décision – il est beaucoup plus difficile de commencer avec un projet de style traditionnel, puis de le décentraliser lentement », a déclaré Marta Piekarska- Gaer.

Alors que peu de gens sont certains de la manière exacte dont la gouvernance devrait être gérée à l’avenir, certains semblent convaincus qu’elle peut être modifiée et renforcée de manière à rendre les attaques et les abus moins courants. Et avec la cryptographie qui traverse actuellement un autre ralentissement qui nuit à sa réputation, elle en a certainement besoin de moins.
____
Apprendre encore plus:
– Les jetons de gouvernance DeFi font face à trois défis
– Les compromis et les avantages du passage d’Ethereum à un réseau de preuve de participation

– La décentralisation en crypto est un idéal difficile à mesurer

– Ronin Hack d’Axie Infinity expose les risques de preuve de participation et de centralisation – Analystes
– La centralisation a causé la plupart des piratages financiers décentralisés en 2021