Les sociétés de prêt de crypto-monnaies sur la sellette : De nouvelles réglementations à venir ?

Un certain nombre d’États américains, dont le Kentucky, le Texas, l’Alabama, le Vermont, le New Jersey et, plus récemment, New York, ont pris des mesures répressives à l’égard des prêts de crypto-monnaies. Selon le point de vue de chacun, cela peut s’apparenter à des actes de désespoir collectif ou à un signe avant-coureur des choses à venir.

Interrogé sur la répression des entreprises de prêt de crypto comme BlockFi et Celsius, Firat Cengiz, maître de conférences en droit à l’Université de Liverpool, a déclaré à Cointelegraph : « L’espace réglementaire de la crypto est de plus en plus chauffé, et pas seulement aux États-Unis mais aussi dans le reste du monde. » Elle a ajouté qu’une nouvelle approche réglementaire est en train d’émerger et qu’à ce titre, « le marché des crypto ne sera plus un exemple de marché libre régulé purement par la « main invisible du marché ». »

« Les DeFi et les stablecoins – plutôt que les monnaies d’échange ou de réserve de valeur telles que BTC ou ETH – seront la cible principale des réglementations émergentes », poursuit Cengiz. « Par exemple, le projet de règlement de l’UE interdira les intérêts sur les stablecoins », ce qui, selon certains, mettra le plus au défi les institutions financières et bancaires centrales.

Cependant, M. Cengiz ne voit pas nécessairement la décision du procureur général de l’État de New York de la mi-octobre comme une menace pour la stabilité financière. la fermeture de deux plateformes de prêt de crypto-monnaies anonymes. opérant dans l’État en raison d' »activités illégales », dans le cadre de cette tendance mondiale. « L’État de New York a historiquement essayé de faire un point politique en ciblant la crypto », a-t-elle déclaré. Pendant ce temps, d’autres ont noté que James devrait se présenter au poste de gouverneur de l’État, donc presque tout ce qu’elle fait à ce stade a un aspect politique.

Les prêts en crypto sont-ils légitimes ?

L’État de New York n’est cependant pas le seul à froncer les sourcils en ce qui concerne les prêts en crypto-monnaie. L’Alabama, le Kentucky, le New Jersey et le Texas ont émis des ordonnances de cessation et d’abstention à l’encontre des prêteurs de crypto-monnaies BlockFi Inc. en juillet et Celsius en septembre. Tous deux étaient accusés d’avoir « offert illégalement des titres non enregistrés sous la forme de comptes à intérêt élevé utilisés pour financer leurs opérations de prêt et de négociation pour compte propre. »

Les investisseurs ne réalisent souvent pas que les 8 à 9 % d’intérêt qu’ils gagnent sur leurs dépôts en crypto-monnaies – à une époque où… les taux d’épargne des banques traditionnelles sont bien inférieurs à 1 % – s’accompagne de certains risques, à savoir que la totalité de leur participation peut être anéantie si le projet est piraté ou s’effondre, ont suggéré les régulateurs.

« Ils ont raison », a déclaré à Cointelegraph Lee Reiners, directeur exécutif du Global Financial Markets Center de la Duke University School of Law. « Le marketing autour de beaucoup de ces produits de rendement donne l’impression qu’ils sont similaires à des comptes d’épargne avec des rendements garantis, alors qu’en fait, ils ne le sont pas. » Ils ne sont pas non plus assortis d’une assurance FDIC, comme les comptes d’épargne bancaires traditionnels.

D’autres ont affirmé que les taux (parfois) à deux chiffres payés pour les dépôts en crypto ne pourraient pas être maintenus pendant une forte baisse des prix des crypto, et surtout pendant un marché baissier. En d’autres termes, il s’agit de simples « artefacts d’un marché cryptographique artificiellement gonflé », comme le dit Kevin Werbach. a déclaré à Appel nominal.

« Bien sûr, les rendements doivent venir de quelque part », a expliqué M. Reiners, ancien superviseur à la Banque de la Réserve fédérale de New York, en ajoutant :

« Si vous prêtez de la crypto à un protocole DeFi ou à une entreprise centralisée, que font-ils avec cette crypto pour générer ce taux d’intérêt de 8 ou 9 % que vous obtenez ? Eh bien, ils l’utilisent simplement pour échanger d’autres pièces, ce qui est rentable lorsque le marché est en hausse. Mais, si les prix des crypto-monnaies baissent, ces rendements ne peuvent pas être maintenus. »

Les régulateurs ont du mal à suivre le rythme

Anne Termine, associée dans le domaine de l’application des lois et des enquêtes gouvernementales chez Bracewell LLP et ancienne procureur en chef de la Commodities Futures Trading Commission (CFTC), a déclaré qu' »il n’y a pas de réponses faciles » sur le front de la réglementation de la crypto, mais la simple quantité d’argent investie dans l’espace crypto maintenant fait que le dialogue réglementaire se produit à un rythme plus frénétique, disant à Cointelegraph :

« Dans toute industrie, l’innovation vient en premier et la réglementation vient après. Ce qui se passe ici, c’est que l’innovation se produit à une telle vitesse que les régulateurs ont du mal à suivre. »

En ce qui concerne les questions entourant les prêts, certains membres de la communauté crypto affirment : « Ce n’est pas parce que nous proposons un produit meilleur que ce que les banques peuvent offrir que nous sommes illégitimes… cela ne signifie pas que nous sommes une fraude pure et simple », a-t-elle ajouté. Et tous les protocoles cryptographiques ne doivent pas être mis sur le même plan. Les grands acteurs de cet espace sont souvent des entreprises assez sophistiquées qui prennent au sérieux la protection des consommateurs, a ajouté Mme Termine.

A la question de savoir si les régulateurs ont raison de dire que les taux d’épargne de 8-9% semblent peut-être trop beaux pour être vrais, Cengiz a répondu. « Oui, bien sûr, il existe des lacunes indéniables en matière de protection des consommateurs sur le marché des crypto-monnaies. » Il n’est toujours pas clair, d’un point de vue juridique, dans quelle mesure le fait de prêter ou d’emprunter à un protocole de finance décentralisée (DeFi) compte comme un contrat financier en vertu des règles actuelles de protection des consommateurs de produits financiers, a-t-elle déclaré, ajoutant :

« Cependant, la réponse à cette question ne devrait pas consister à porter des affaires individuelles hautement politiques, mais à prendre des mesures législatives pour fournir des orientations réglementaires suffisamment claires à la fois aux consommateurs et aux fournisseurs. Je trouve difficile de classer les types d’actions individuelles que vous mentionnez comme provenant véritablement d’incitations à la protection des consommateurs. »

Reiners, pour sa part, a peu de patience avec la position selon laquelle les procureurs généraux d’État comme Letitia James essaient juste de marquer des points politiques ou de protéger les banques héritées. « La communauté crypto agit toujours comme si elle était victime chaque fois que quelque chose comme ça se produit alors qu’en réalité, les régulateurs font simplement leur travail et appliquent la loi. Et franchement, je ne vois pas comment le fait de s’en prendre aux cryptoentreprises marque des ‘points politiques’. Ce n’est pas comme s’il existait un lobby anti-crypto avec des votes à gagner. »

« Un jeu dangereux »

« Il n’y a rien de nouveau sous le soleil », a déclaré à Cointelegraph Geoffrey Goodell, chercheur associé à l’University College London et directeur exécutif adjoint du Centre UCL pour les technologies blockchain. « Les entreprises cherchent des sources de capital et les investisseurs des sources de rendement. Dans ce cas, les entreprises utilisent le langage des dépositaires d’actifs pour suggérer une sécurité qui n’existe pas, tout en esquivant les obstacles réglementaires traditionnels à ces activités. » Il ajoute qu’étant donné que les investisseurs sont désireux de gagner des paupières élevées, la situation se transforme en un « jeu dangereux que nous avons déjà vu à de nombreuses reprises. »

« Le problème avec toute crypto-monnaie non soutenue par les banques centrales est la volatilité et la perte potentielle de l’investissement », a déclaré à Cointelegraph Laura Gonzalez, professeur associé de finance à l’Université d’État de Californie à Long Beach. Elle a ajouté qu' »il y a un compromis important entre le risque et le rendement », et les investisseurs devraient faire preuve de prudence lorsqu’ils entrent dans cet espace.

D’autres ont ont suggéré qu’en s’attaquant à des entreprises comme Celsius, BlockFi et d’autres, les régulateurs ne font que saisir les fruits mûrs. Il peut être plus difficile de sévir contre des projets de prêt plus décentralisés où aucun individu ou entreprise n’est clairement en charge.

M. Cengiz reconnaît que les plateformes décentralisées pourraient présenter « des problèmes et des complications importants » pour les organismes d’application de la loi, notamment en ce qui concerne la localisation de la juridiction responsable de l’enquête, le choix de la loi applicable et l’identification des personnes responsables :

« Le succès de l’application de la loi contre les plateformes décentralisées nécessitera un réseau international très solide entre les organismes d’application de la loi, ce que nous ne voyons dans aucun autre domaine du droit. »

« Cela dit, il arrive que les plateformes de crypto se fassent elles-mêmes une cible de la loi en ignorant aveuglément les conseils réglementaires », ajoute Cengiz. Un exemple : L’autorité de conduite financière (FCA) du Royaume-Uni a ordonné à Binance de cesser toutes ses activités parce que Binance n’a pas demandé l’autorisation de la FCA « en vertu de directives réglementaires très claires. »

Un dialogue réglementaire mondial

« Nous voyons beaucoup de mouvement à travers les gouvernements, pas seulement au niveau fédéral, mais au niveau mondial et certainement au niveau des États aussi », a déclaré Termine. « La communauté cryptographique demande : Pouvons-nous s’il vous plaît nous coordonner sur ce sujet. »

Le même débat se déroule-t-il également dans d’autres pays ? Termine répond : « Absolument », dans le monde entier et notamment à la Banque d’Angleterre (BOE). Son gouverneur adjoint, Jon Cunliffe, a établi des comparaisons entre le boom actuel des crypto-monnaies et la hausse des prêts hypothécaires à risque aux États-Unis en 2008, juste avant l’effondrement financier.

En effet, la valeur du marché des crypto-monnaies, qui a atteint 2 500 milliards de dollars à la mi-octobre, représentait environ le double de la valeur du marché des subprimes en 2008 – 1 200 milliards de dollars – ce qui montre qu' »il n’est pas nécessaire de représenter une grande partie du secteur financier pour déclencher des problèmes de stabilité financière », a déclaré M. Cunliffe. a déclaré.

Termine a considéré les remarques du gouverneur adjoint de la BOE comme un bon exemple de la « ferveur » croissante de la part des régulateurs à l’échelle mondiale pour traiter les cryptocurrencies. Cengiz a déclaré à Cointelegraph :

« Les régulateurs ne semblent pas comprendre pleinement la dynamique du marché des crypto-monnaies, et les mesures qu’ils prennent sont susceptibles de décourager au moins certains consommateurs de prendre part à un marché d’investissement émergent et potentiellement très efficace et innovant. »

Elle ajoute que l’objectif devrait être une réglementation qui « protège les citoyens contre les dangers habituels du marché des crypto-monnaies, tels que la complexité financière, la fraude, les cyber-attaques, etc. sans compromettre l’innovation. »

On a demandé à Reiners s’il y avait des circonstances dans lesquelles il soutiendrait les prêts en crypto, ce à quoi il a répondu : « Si cela facilitait l’activité économique réelle. Mais pour l’instant, tout ce que cela fait, c’est faciliter davantage la spéculation sur les crypto. Mais d’un point de vue juridique, si ces produits sont proposés en dehors des banques, ils doivent être enregistrés comme des titres. »

Relié : Les crypto-monnaies franchissent la barrière des ETF de Wall Street : Un moment décisif ou un palliatif ?

En somme, l’industrie des crypto-monnaies et de la blockchain n’est « plus quelque chose qui peut être ignoré » par les régulateurs, a déclaré Termine, qui a travaillé près de 20 ans à la CFTC. « Il y a dix ans, il semblait que c’était une mode », la province des ingénieurs logiciels dans un coin obscur du monde.

Personne ne prenait au sérieux l’idée d’un réseau financier ouvert et décentralisé. Mais 10 ans plus tard, il y a plus de 2 000 milliards de dollars de valeur marchande qui flottent dans cet espace, et les régulateurs du monde entier doivent s’asseoir et dire : « Nous ne pouvons plus ne pas regarder ».