L’effondrement de Terra est une dure leçon pour les VC crypto bâclés et les investisseurs de détail crédules

• De nombreux VC crypto se sont retrouvés en train de perdre la discipline opérationnelle traditionnelle.
• Les fonds ont commencé à investir assez largement, et sans apporter de réel soutien aux plateformes dans lesquelles ils ont investi.
• Les sociétés de capital-risque doivent recentrer leurs énergies et leurs stratégies à la suite des récents effondrements.
• Copier sans discernement les choix d’un fonds de capital-risque est généralement une stratégie perdante pour l’investisseur de détail.
  _____

Ce n’est pas le meilleur moment pour être un capital-risqueur (VC) en crypto. Beaucoup d’entre eux ont vu à la fois la valeur de leurs investissements et leur réputation s’effondrer, alors que les projets qu’ils promouvaient activement, tels que Terrea échoué de manière spectaculaire, frappant l’ensemble de l’industrie de la cryptographie.

Au cours des mois et des années précédents, le fait qu’un ou plusieurs fonds de capital-risque aient investi dans un projet était généralement suffisant pour envoyer tout jeton correspondant monter en flèche. Contrairement à ces jours grisants, de sérieux points d’interrogation pèsent désormais sur la sagesse et la perspicacité des fonds de capital-risque, que les investisseurs particuliers ont souvent utilisés comme modèles pour leurs propres décisions d’investissement (à en juger par les rallyes après les cycles de financement).

Cependant, des personnalités travaillant dans l’industrie de la cryptographie affirment qu’au lendemain de la crise actuelle, les fonds de capital-risque se concentreront de plus en plus sur la conduite de recherches rigoureuses et la diligence raisonnable dans la prise de leurs décisions. Et bien que le marché de la cryptographie reste probablement volatil et imprévisible dans un avenir prévisible, il devrait y avoir une baisse progressive du comportement de prise de risque des VC au fil du temps.

Les fonds Crypto VC prennent un coup de réputation

Les commentateurs s’accordent à dire que la réputation des fonds de capital-risque axés sur la cryptographie a pris un coup ces dernières semaines.

«Au cours du dernier cycle, avoir un VC de premier plan sur la table des plafonds est devenu un signe d’approbation et une sorte de prophétie auto-réalisatrice. Malheureusement, à une époque d’activité à risque énorme et de politique monétaire faible, bon nombre de ces sociétés de capital-risque se sont retrouvées à perdre la discipline opérationnelle traditionnelle telle que la gestion des risques ou les pratiques de construction de portefeuille », a déclaré Anthony Georgiades, cofondateur de NFT-focused. chaîne de blocs Réseau pastel et associé général d’une société de capital-risque Capitale Innovante.

Outre le fait évident que leurs investissements ont fortement chuté en valeur, les VC sont tombés en disgrâce pour d’autres raisons au cours des derniers mois. Pour Dominic Williams, le fondateur et scientifique en chef du Fondation DFINITYcela est en partie lié à la façon dont les VC se sont éloignés d’un modèle plus traditionnel dans lequel ils ne soutenaient qu’une seule startup ou un seul projet dans un domaine donné, ce qui a souvent encouragé les fonds à concentrer davantage leur soutien sur les entreprises qu’ils ont choisies.

«Lorsqu’ils ont commencé à investir dans la cryptographie, ils ont d’abord utilisé la même approche et leur implication a transféré un statut équitable aux projets dans lesquels ils ont investi. que le battage médiatique, tout cela a changé », a-t-il déclaré Cryptonews.com.

En effet, pour Williams, un trop grand nombre de fonds ont commencé à investir assez largement, y compris dans des projets concurrents, et sans apporter de réel soutien aux plateformes dans lesquelles ils ont investi. Cela a sans doute trop éparpillé leurs ressources, alors qu’il y a aussi un argument à faire valoir que au moins certains VC se sont précipités trop hâtivement pour investir dans plusieurs projets, sans faire preuve de diligence raisonnable.

En plus de cela, certains fonds de crypto-VC agissent moins comme des capital-risqueurs et plus comme des sociétés d’investissement spéculatives.

Un recalibrage de la concentration

Selon les commentateurs, certains investisseurs ont choisi de ne pas gérer leur risque et d’orienter leur stratégie pendant la récession, mais ont plutôt tenté d’aller encore plus « longtemps » sur le marché dans le but de repousser leurs finances dans le noir.

Une indication de cela est fournie par le fait que, même avec des prix en baisse généralisée plus ou moins depuis novembre, le financement par capital-risque est nettement plus élevé qu’il ne l’était il y a un an.

« Selon Mesures de colombe données, le montant du capital investi dans l’espace en mai 2022 a augmenté de 89% par rapport à 2,233 milliards USD en mai 2021 », a déclaré Mahesh Vellanki, associé directeur du studio de capital-risque axé sur la cryptographie. SuperCouche.

De plus, au premier semestre 2022, les capital-risqueurs ont investi 17,5 milliards de dollars dans des entreprises de crypto et de blockchain, Reuters signalé cette semaine, citant les données du fournisseur de données de marché PitchBook. Cela met l’investissement sur la bonne voie pour dépasser le record de 26,9 milliards de dollars levé l’an dernier.

Cela dit, Vellanki interprète ces chiffres relativement élevés, non pas comme une preuve de prodigalité, mais comme la preuve que des investisseurs avertis « achètent la baisse » et acquièrent des participations dans des projets à prix réduit.

Indépendamment de la façon dont les chiffres actuels peuvent être lus, la plupart des commentateurs conviennent que les sociétés de capital-risque doivent recentrer leurs énergies et leurs stratégies à la suite des récents effondrements.

«Les VC et les fonds spéculatifs doivent prendre du recul par rapport à la machine à hype cryptographique, y compris les annonces de faux partenariats, le bruit créé par des armées de complices et de trolls en maraude sur les réseaux sociaux, et une couverture élogieuse dans les rapports et les médias de l’industrie payante, etc. et concentrez-vous sur le fond. Les investisseurs technologiques prospères du passé se sont fortement concentrés sur la compréhension technique de l’entrepreneur et des équipes techniques et de produits qu’ils ont constituées, mais aujourd’hui, la plupart des investisseurs en crypto ne regardent même pas l’équipe », a déclaré Dominic Williams.

De même, Anthony Georgiades soutient qu’à partir de maintenant, davantage de recherches et de diligence globale doivent être menées pour déterminer quels projets sont réellement viables et nécessaires à la longévité de l’écosystème.

«Alors que les fonds commencent à exploser et à se retrouver sous l’eau, je pense que nous verrons un retour au capital patient et des approches de diligence accrues. Les conditions seront plus favorables aux investisseurs, obligeant les fondateurs à faire preuve de plus de discipline opérationnelle », a-t-il déclaré. Cryptonews.com.

En fin de compte, ce changement sera positif pour l’industrie dans son ensemble, même s’il a fallu au moins un fonds de capital-risque pour faire faillite. Georgiades prévoit également que les entreprises commenceront à investir dans moins de projets, ce qui donnera aux équipes bénéficiaires plus de temps pour effectuer des recherches appropriées, prendre des décisions d’investissement intelligentes et fournir un soutien tangible au portefeuille.

D’autres commentateurs affirment que les fonds de capital-risque devraient également accroître l’attention qu’ils accordent aux équipes de startups et de projets, car un personnel de haute qualité et hautement expérimenté/qualifié peut faire la différence entre une idée intéressante qui échoue et une qui réussit.

«Les sociétés de capital-risque en démarrage devraient se concentrer sur le soutien d’équipes solides et hautement intègres qui recherchent des opportunités de marché qui semblent durables avec une économie saine. Les VC à un stade ultérieur devraient certainement mener une diligence raisonnable responsable et se concentrer sur l’identification des principaux leviers de risque et déterminer si l’économie commerciale ou symbolique a du sens », a déclaré Mahesh Vellanki, qui conseille également les VC contre la surcapitalisation des projets et la création d’une croissance malsaine.

Investisseurs particuliers et risque futur

Comme mentionné ci-dessus, les nouvelles des investissements en capital-risque ont souvent déplacé le marché de la cryptographie, les investisseurs de détail suivant vraisemblablement l’exemple des fonds. Pourtant, pour de nombreux observateurs, il s’agit d’une stratégie dangereuse et peut rester dangereuse même si la plupart des VC crypto resserrent leurs jeux dans les mois à venir.

«Le danger d’investir dans un projet qui a levé des fonds importants auprès de VC et de fonds spéculatifs, c’est qu’ils auront acheté avec une remise importante, et dès que leur acquisition expirera, ils chercheront à sécuriser les bénéfices en se débarrassant d’une grande partie de leurs avoirs sur les marchés. Cette situation est exacerbée si bon nombre de leurs investissements n’ont pas fonctionné, car la pression pour vendre des jetons pour obtenir un retour sur leurs [liquidity providers] est augmenté », a déclaré Dominic Williams.

Plus simplement, les investisseurs particuliers doivent se rappeler que de nombreux fonds utilisent une stratégie selon laquelle leurs bénéfices ne proviennent que de quelques-uns des projets dans lesquels ils investissent, les autres perdant essentiellement de l’argent. En tant que tel, copier sans discernement les choix d’un fonds de capital-risque est généralement une stratégie perdante pour l’investisseur de détail.

«Les fonds de capital-risque ont de grands portefeuilles dans l’espoir que seules quelques entreprises génèrent tous leurs rendements tandis que les autres génèrent des rendements minimes ou nuls. De plus, les fonds de capital-risque ne génèrent pas toujours d’excellents rendements, et les rendements peuvent être incertains pendant des années », a déclaré Mahesh Vellanki.

Enfin, les fonds de capital-risque sont toujours susceptibles de rencontrer des risques, même dans un avenir où ils ont considérablement amélioré leurs modèles et stratégies d’investissement. C’est tout simplement parce que, peu importe le temps qu’ils passent à consulter des prospectus, des livres blancs et des présentations, aucun d’entre eux n’a de boule de cristal.

Comme le conclut Anthony Georgiades, « Bien sûr, comme pour tous les investissements, il y a des risques, et des circonstances imprévues peuvent faire échouer certains projets alors qu’ils ne l’auraient pas fait autrement. Ce n’est pas une science parfaite, mais le retour des piliers d’investissement de base comme la diligence, la patience, la construction de portefeuille et la gestion des risques sera un net positif pour l’avenir de l’industrie.
____
Apprendre encore plus:
– Mike Novogratz admet maintenant que le modèle de Terra n’était pas durable
– Les gros portefeuilles ont quitté Anchor/UST tandis que les petits poissons ont continué à investir – Jump Crypto

– Comment Tokenomics pourrait changer à la suite de l’effondrement de Terra

– Une curieuse coïncidence – Les principaux contributeurs de Terra rompent le silence le même jour
– La proposition FTX est une « offre basse déguisée en sauvetage de chevalier blanc » – Voyager