Comment et pourquoi la crypto souffre d’un traitement injuste de la part des régulateurs, des politiciens et des médias ?

• Le système financier hérité et ses représentants politiques considèrent les crypto comme une menace pour son hégémonie.
• « La majorité de la perception est due à une mauvaise compréhension d’une classe de technologies fondamentalement nouvelles et innovantes. »
• « Le meilleur investissement qui puisse être fait serait autour de l’éducation. »

Peu d’entre nous sont étrangers aux doubles standards, particulièrement ceux auxquels Bitcoin (BTC) et les crypto-monnaies, en général, sont souvent soumises. Qu’il s’agisse d’impacts environnementaux ou de blanchiment d’argent, les crypto-monnaies semblent souvent être tenues à un standard injuste et plus élevé que le système financier traditionnel, du moins lorsqu’il s’agit de la couverture dans les médias grand public ou des déclarations des officiels.

Selon les acteurs du secteur qui se sont entretenus avec Cryptonews.comLes raisons en sont multiples, mais deux d’entre elles méritent d’être soulignées. Premièrement, le système financier traditionnel et ses représentants politiques considèrent la crypto comme une menace à son hégémonie, tandis que deuxièmement, la nouveauté même de la crypto signifie simplement que de nombreuses figures de l’ordre établi la trouvent étrange et peu familière.

Toutefois, si le bitcoin et les crypto-monnaies continuent de faire l’objet d’un traitement inégal dans divers domaines, la plupart des acteurs du secteur espèrent que la situation évoluera avec le temps. En effet, plus les crypto-monnaies seront adoptées et plus l’éducation relative aux crypto-monnaies sera dispensée, moins le secteur émergent souffrira de deux poids, deux mesures et d’un traitement injuste.

Criminalité et manipulation

« L’un des exemples les plus flagrants de deux poids deux mesures dans le récit médiatique autour de la technologie blockchain est qu’il s’agit fondamentalement d’une technologie utilisée à des fins néfastes. Plus précisément, les crypto-monnaies sont souvent condamnées comme un outil permettant le blanchiment d’argent, alors qu’en réalité, la technologie du grand livre distribué et les blockchains qui alimentent les crypto-monnaies sont des grands livres publics transparents qui enregistrent toutes les activités de manière pseudonyme », a déclaré Cooper Kunz, directeur de la technologie de la place de marché sociale. Calaxy.

En effet, l’industrie voit cela tout le temps, avec des gros titres rapportant comment, par exemple, Christine Lagarde de la Banque centrale européenne a… a signalé L’utilisation du bitcoin dans le blanchiment d’argent. Nous voyons aussi régulièrement des banques refusant de faciliter les transferts vers et depuis les crypto échanges, ostensiblement parce que ces échanges sont une ruche d’activités illicites.

Bien sûr, études à partir de Analyse de la chaîne ont révélé que l’activité criminelle ne représentait que 0,34 % de l’ensemble du volume des transactions liées aux crypto-monnaies (soit 10 milliards de dollars) en 2020, en baisse par rapport à l’année précédente. 2,1 % en 2019. Parallèlement, le Nations Unies rapports que les volumes de blanchiment d’argent (en monnaie fiduciaire) s’élèvent actuellement à 1,6 trillion de dollars par an, soit 2,7 % du PIB mondial.

D’autres chiffres de l’industrie soulignent cette inégalité de traitement. GuardianCircle Mark Jeffrey, fondateur de GuardianCircle, fait remarquer que lorsqu’un crime est commis sur une blockchain transparente, il est en fait beaucoup plus facile de retrouver et de traquer l’auteur du crime.

« Certains des plus grands démantèlements récents de réseaux pédophiles n’ont été possibles que parce que les auteurs étaient assez stupides pour utiliser Bitcoin. [e.g. in 2019, in 2021]. Et en DeFicertains des vols les plus importants ont été rapidement restitués une fois que le voleur a réalisé qu’il n’y avait aucun moyen d’encaisser en monnaie fiduciaire sans se faire prendre », a-t-il déclaré à l’AFP. Cryptonews.com

Et pourtant, cette fausse image de « super-codeurs de l’ombre » est diffusée par des gens comme le sénateur des États-Unis Elizabeth WarrenJeffrey a ajouté.

« Ces personnes et ces mécanismes sont les plus transparents et les plus ouverts de l’histoire – bien plus que le sombre monde bancaire que Warren protège. »

Dans le prolongement de ce qui précède, Jeffrey suggère que le pire exemple de deux poids deux mesures affectant la crypto est probablement l’actuel Commission américaine des valeurs mobilières et des changes (SEC) refus d’approbation un fonds négocié en bourse adossé à un BTC « physique ».

Il ne fait aucun doute que cela aurait dû se produire bien avant maintenant – la SEC bloque clairement pour des raisons autres que la « protection des investisseurs » – il semble qu’elle protège les grandes banques d’une concurrence saine », a-t-il déclaré.

Jeffrey note que le commissaire de la SEC Hester Peirce est d’accord avec la suspicion que la cryptographie n’est pas traitée équitablement, ayant dit le suivant en juillet :

« Je pensais que si nous avions appliqué nos normes comme nous l’avons fait pour d’autres produits, nous aurions déjà approuvé un ou plusieurs d’entre eux. Chaque jour qui passe, la justification que nous avons utilisée dans le passé pour ne pas approuver semble s’affaiblir. »

Le raisonnement en question, à savoir que le marché du bitcoin est sujet à la manipulation, n’est pas appliqué avec autant de force au marché boursier. En effet, avec des entreprises comme Elon Musk manipuler TeslaLe cours de l’action Tesla avec de fauxdevenir privéDes tweets, et avec la SEC accusant des traders en bourse pour des manipulations de plusieurs millions de dollars presque chaque année, il est clair que la crypto n’est pas le seul domaine de la finance ayant un problème de manipulation.

Impact environnemental

Vient ensuite l’environnement, où le bitcoin et la crypto souffrent également d’un traitement injuste et de critiques.

« L’exemple le plus marquant de ce phénomène est probablement la discussion autour de la consommation d’énergie et des émissions de carbone créées par les blockchains basées sur des modèles de preuve de travail, où des comparaisons très trompeuses sont établies entre certaines applications d’une technologie émergente et des pays ou des secteurs industriels », a soutenu Jan Stockhausen, architecte juridique en chef de la plateforme d’assurance décentralisée Etherisc.

Selon lui, il ne s’agit pas de comparer des pommes avec des pommes et il est injuste de mesurer cette technologie à l’aide d’un tel critère sans faire de même avec d’autres secteurs ou technologies.

De même, vous avez peut-être rencontré un récent article sur l’apparent problème de déchets électroniques du bitcoin, le réseau de mineurs de la crypto-monnaie produisant environ 30 kilotonnes (ou 30 000 tonnes métriques) de déchets électroniques (par exemple, des unités minières mises au rebut) par an. Cela peut sembler terriblement mauvais, mais il faut savoir que selon le rapport Global E-waste Monitor 2020 de l’ONU, le monde a généré quelque 53,6 millions de tonnes métriques de déchets électroniques en 2019.

Dit autrement, le bitcoin représente environ 0,056 % des déchets électroniques dans le monde.

Opposition, ignorance, méconnaissance

Lorsqu’on leur demande d’expliquer pourquoi le bitcoin et la crypto ont tendance à souffrir d’une inégalité de traitement, les acteurs du secteur tendent à se rassembler autour des mêmes raisons.

« L’un des facteurs est que les banques centrales considèrent tout simplement les crypto-monnaies comme une menace pour le système financier traditionnel et, à ce titre, les sentiments négatifs émanant de ces institutions traditionnelles ne sont pas surprenants », a déclaré Alexander Filatov, cofondateur et PDG de TON Labs.

La plupart des commentateurs travaillant dans le domaine de la cryptographie sont d’accord avec cette observation. Spectre.ai Kay Khemani, directeur général, note que la démocratisation et la décentralisation accrues du capital que les cryptoactifs contribueront à instaurer entraîneront probablement une perte de contrôle et de pouvoir pour les pouvoirs en place.

« Cela suscite peut-être un sentiment de crainte chez les proverbiaux porte-drapeaux, qui travaillent si dur pour défendre le statu quo actuel », a-t-il déclaré à l’AFP. Cryptonews.com.

Pour Mark Jeffrey, la peur de perdre (un peu) de pouvoir et d’autorité se combine souvent avec des questions liées à l’âge, les générations plus âgées – caractérisées par « Yellen, Warren et leurs semblables » – étant sans doute incapables de comprendre les concepts de propriété numérique. Pourtant, il note également que l’industrie de la cryptographie présente au système financier traditionnel un véritable rival commercial, qui pourrait réellement porter atteinte aux résultats des banques.

« Quand Coinbase a essayé de lancer Lend, il aurait fourni un intérêt annuel de 5%. C’est 100x ce que la plupart des banques offrent aujourd’hui. Il y avait une menace très réelle que de vastes sommes soient retirées des banques de la vieille école et placées sur Coinbase – c’était une évidence. Cela aurait vidé les banques de leur substance », a-t-il déclaré.

Par conséquent, la SEC a menacé Coinbase d’un procès, et Coinbase a consciencieusement mis en boîte le produit prévu.

Que peut-on faire ?

Étant donné que le système financier actuel est le centre de pouvoir de facto du globe, et qu’il considère les crypto comme une menace réelle, que peut réellement faire l’industrie des cryptoactifs pour changer la situation actuelle et éviter un traitement inégal à l’avenir ?

« Continuer à faire ce qu’il fait. Continuer à croître. Continuez à faire en sorte que davantage de personnes investissent et crient à leurs représentants pour qu’ils permettent à la crypto de s’épanouir », a déclaré Mark Jeffrey, ajoutant que la crypto finira par s’épanouir malgré les tentatives actuelles de l’étouffer par la réglementation.

La croissance continue sera probablement le facteur le plus important pour améliorer la réputation et le traitement de la crypto, mais un autre ingrédient clé sera également l’éducation. C’est ce que suggère Cooper Kunz, ajoutant qu’il faudra du temps pour que l’environnement change en faveur de la crypto.

Il conclut : « Je pense que la majorité de la perception est due à une mauvaise compréhension d’une classe de technologies fondamentalement nouvelles et innovantes – donc le meilleur investissement qui peut être fait serait autour de l’éducation. Il est important de considérer le temps qu’il a fallu au public pour vraiment comprendre les nouvelles technologies telles qu’Internet, et l’impact qu’elles auraient sur leur vie. »

____
Pour en savoir plus :
– Comment Bitcoin &amp ; Crypto pourrait aider à réduire l’inégalité des richesses (sans miracles)
– Un membre du Congrès pro-crypto critique Gensler de la SEC sur les plans de réglementation

– Les documents de Pandora révèlent comment l’élite mondiale utilise la finance patrimoniale pour cacher des fortunes.
– Comment les pays utilisent l’identité numérique pour exclure les personnes vulnérables

– Le président argentin qualifie la crypto-monnaie de  » monnaie forte  » capable de lutter contre l’inflation.
– Vous voulez améliorer l’éducation financière ? Concentrez-vous sur les milliardaires et les politiciens.