Crise de liquidité des dépositaires de Bitcoin alors que les prix chutent
Ceci est un éditorial d’opinion de Josef Tětek, l’ambassadeur de la marque Trezor pour SatoshiLabs.
Les marchés baissiers peuvent être effrayants, le bitcoin tombant à des niveaux impensables, les positions de levier étant liquidées et les dépositaires ne tenant pas leurs promesses. Lorsque FUD remplace FOMO, les fortunes sont facilement perdues. Garder la tête froide et garder vos bitcoins en chambre froide est impératif pour survivre dans cet environnement imprévisible.
« Il faut faire confiance aux banques pour détenir notre argent et le transférer par voie électronique, mais elles le prêtent par vagues de bulles de crédit avec à peine une fraction en réserve. »
La situation actuelle dans laquelle certains échanges et dépositaires de bitcoins sont confrontés à des odeurs de problèmes de solvabilitéfamilièrement connu sous le nom de « bank run ».
Les ruées bancaires ne sont pas nouvelles. Il existe des ruées bancaires bien documentées remontant à plus de 200 ans ; la première banque américaine run s’est passé quelques décennies seulement après la déclaration d’indépendance, en 1819 (pour les lecteurs curieux, je recommande le livre de Murray Rothbard « La panique de 1819”). Les ruées bancaires sont une conséquence de l’histoire séculaire de la cupidité et vont à l’encontre de la notion de « s’en tirer comme ça ». Les banquiers ont toujours prêté une partie des dépôts de leurs clients pour créer des revenus, mais cela augmente leurs risques de faire faillite lorsque les déposants veulent récupérer leur argent. en masse.
Dans une économie fiduciaire, les ruées bancaires sont empêchées d’une manière étatique typique : la pratique de la banque à réserve fractionnaire qui conduit aux ruées bancaires est sanctifiée, et les pertes inévitables sont atténuées en imprimant plus d’argent. Et bien que cette pratique ait été pour la plupart cachée aux yeux du public pendant la majeure partie du XXe siècle, elle est devenue assez évidente après 2008 : les banques qui étaient censées faire faillite étaient simplement renfloué avec l’argent des contribuables et via une politique de taux d’intérêt zéro, qui a finalement conduit à des niveaux d’inflation jamais vus depuis les années 1980.
Néanmoins, les ruées bancaires appartiennent pour la plupart au passé dans l’économie fiduciaire, bien qu’elles soient toujours une possibilité dans l’économie « crypto ».
Dans Bitcoin, les escrocs font face à la musique
À bien des égards, Bitcoin est l’opposé direct de fiat. L’émission fixe de 21 millions de pièces est largement citée, mais le fait qu’il n’y ait pas de dirigeants et pas de renflouements n’est pas moins critique pour le succès à long terme de Bitcoin. Cependant, cela n’empêche pas certains personnages à risque de recréer des institutions fiduciaires. Les boutiques de « prêt de crypto » telles que Celsius sont en principe des banques à réserve fractionnaire ; Cependant, cette fois, il n’y a pas de « prêteur en dernier ressort » sous la forme d’une banque centrale pour renflouer les fondateurs et leurs clients lorsque les choses tournent au vinaigre.
Mettons une chose au clair : un rendement doit toujours venir de quelque part. Pour générer un rendement positif sur un actif rare tel que le bitcoin, l’institution offrant ledit rendement doit tirer parti des dépôts des clients de différentes manières. Et alors que les banques sont confrontées à de fortes exigences réglementaires quant à ce qu’elles peuvent faire avec les dépôts des clients (comme acheter des bons du Trésor, faciliter les prêts hypothécaires, etc.), les sociétés de prêt de crypto-monnaie ne sont pas soumises à de telles exigences réglementaires, elles vont donc essentiellement placer les dépôts de leurs clients dans casinos de toutes sortes – DeFi yield farming, jalonnement, spéculation sur des altcoins obscurs.
En tant qu’utilisateur Twitter Otterooo récemment cartographiéCelsius a ainsi perdu des centaines de millions de dollars en dépôts d’utilisateurs sur divers paris mal placés :
Au moment d’écrire ces lignes, Celsius a arrêté tous les retraits d’utilisateurs et semble avoir un sérieux problème de solvabilité. En l’absence de plan de sauvetage, tout ce que les utilisateurs malheureux peuvent faire est de prendre du pop-corn et de regarder l’équipe Celsius se battre pour sa position à effet de levier d’un demi-milliard, dont la liquidation pourrait signifier l’évaporation de la plupart des fonds de ses utilisateurs :
Celsius n’est pas le seul
« Vous ne savez jamais qui nage nu jusqu’à ce que la marée se retire. »
Il est assez frustrant de voir des gens perdre des fonds essentiellement de la même manière que les utilisateurs de Mt. Gox l’ont fait en 2013. Les échanges et les dépositaires succombent à la même tentation que les banquiers ont subie pendant des siècles : tirer parti des dépôts des utilisateurs pour retirer plus que ce qu’ils gagneraient du frais de service. Il est assez paradoxal que le bitcoin (et la plupart des altcoins) offrent un moyen simple d’offrir une preuve d’auto-audit via une signature cryptographique d’adresses avec des soldes suffisants, mais aucun échange, à quelques exceptions près, n’effectue de telles preuves de réserves.
Il se peut très bien que toutes les bourses soient parfaitement solvables, mais le problème est que nous devons leur faire confiance là-dessus. Comme le disait « l’Oracle d’Omaha », nous ne saurons jamais qui est nu jusqu’à ce que la marée se retire. Ainsi, lorsque Binance, l’une des plus grandes bourses d’échange au monde, arrête les retraits de bitcoinson ne sait jamais s’il ne s’agit vraiment que d’un pépin technique temporaire, ou d’un problème de liquidité bien plus sinistre.
Comment pouvons-nous protéger nos pièces ?
Bien que nous puissions collectivement demander aux bourses d’offrir des preuves de réserves, la seule véritable atténuation du risque de contrepartie que posent les bourses est de prendre possession de nos pièces. La seule façon d’être vraiment certain que rien de louche ne se passe avec nos pièces est de détenir nous-mêmes les clés privées. Bitcoin est unique dans la mesure où il facilite l’administration de sa propre richesse, et depuis que le premier portefeuille matériel sous la forme de Trezor a été introduit en 2014il n’y a aucune excuse pour ne pas détenir vos propres clés.
L’achat de bitcoins de manière peer-to-peer est préférable du point de vue de la confidentialité, donc si vous pouvez trouver un vendeur fiable – généralement via des rencontres Bitcoin – faire des achats réguliers via le même canal et empiler directement dans un portefeuille matériel est la voie à suivre . Les guichets automatiques peuvent également permettre d’acheter des quantités de bitcoins jusqu’à 1 000 $ avec une bonne confidentialité. Mais si, pour une raison quelconque, vous préférez acheter par le biais d’échanges, il n’y a aucune raison de laisser vos pièces hors de votre propre portefeuille.
Et si vous gardez vos pièces sur un échange en ce moment, c’est une bonne idée d’envisager de les retirer dans votre propre portefeuille. Même si vous gagnez un rendement sur vos pièces, les risques à long terme de perdre 100 % de vos pièces n’en valent tout simplement pas la peine.
Les fabricants de portefeuilles matériels ne jouent pas et ne peuvent pas jouer avec votre richesse
Étonnamment, beaucoup de gens comprennent mal la nature des appareils de portefeuille matériel et les modèles commerciaux qui les sous-tendent. Certaines personnes pensent que les fabricants de portefeuilles matériels sont en fait en possession des pièces des utilisateurs et peuvent récupérer les pièces au cas où l’utilisateur perdrait sa graine de récupération ou sa phrase secrète – cela ne pourrait pas être plus éloigné de la vérité ! Ce sont les utilisateurs de portefeuille qui sont toujours en possession unique et exclusive de leurs pièces. L’activité du fabricant est de vendre des appareils ; de ne pas prêter ou autrement exploiter les pièces de leurs utilisateurs !
Contrairement aux bourses et autres dépositaires, il n’y a pas de risque de contrepartie lié à l’utilisation d’un portefeuille matériel. Si Trezor ou l’un des autres fabricants faisait faillite demain, les utilisateurs ne seraient pas affectés, car ils sont les seuls propriétaires de leurs pièces. Comparez ce fait avec les clauses de non-responsabilité des principaux échanges de bitcoins, qui peut déclarer queen cas de faillite, les pièces des utilisateurs sont essentiellement confisquées.
Cauchemar pour certains, opportunité à vie pour d’autres
La découverte des pratiques de réserve fractionnaire entreprises par certains des plus grands dépositaires de l’espace pourrait être une surprise désagréable pour de nombreux nouveaux arrivants, qui ont été séduits par la vision de gagner du rendement sur leurs actifs autrement « improductifs ». La nouvelle découverte de l’absence de renflouement pourrait se transformer en cauchemar. Pourtant, c’est la nature de Bitcoin : à l’opposé du système fiat, Bitcoin récompense les prudents et punit les frivoles. Et grâce à ce mécanisme, Bitcoin aide à construire un monde plus responsable.
Ceci est un article invité de Josef Tětek. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou Bitcoin Magazine.