Billy Horschel a raison, le PGA Tour récompense la médiocrité.

Une homélie populaire parmi les membres du PGA Tour est qu’ils ne mangent que ce qu’ils tuent, et que contrairement aux autres athlètes, ils doivent performer pour être payés. Cela n’a jamais été vrai, du moins pour les meilleurs joueurs – les sponsors encouragent l’excellence, mais ils ne retiennent pas le paiement pour les coupes manquées – et certainement pas à l’ère du Programme d’impact sur les joueurs et des prochains événements à argent garanti, qui rémunéreront tous deux les joueurs indépendamment de leurs résultats sur le parcours.

Le golf professionnel est un club dont les membres peuvent se délecter des gloires passées longtemps après avoir commencé à encaisser les chèques de sécurité sociale. C’est pourquoi le PGA Tour Champions existe. C’est un honoraire déguisé en compétition. Seuls les joueurs du milieu et du bas de l’échelle du PGA Tour subsistent grâce aux birdies qu’ils réalisent. Et pourtant, il y en a qui voudraient voir ces gars-là avoir encore plus faim.

Cette semaine, on a demandé à Billy Horschel comment le PGA Tour pouvait s’adapter pour faire face à la menace que représente la Super Golf League, soutenue par l’Arabie Saoudite, qui a promis des richesses garanties aux joueurs de haut niveau. Il a suggéré de réduire le nombre de joueurs totalement exemptés chaque saison de 125 à 100 et de diminuer le nombre de diplômés du Korn Ferry Tour. Le résultat, selon Horschel, serait un circuit plus compétitif.

« Les gars ne sont pas simplement heureux de finir 90e sur le PGA Tour chaque année et de collecter un million de dollars et plus, et qu’ils s’efforcent en fait d’être les meilleurs joueurs sur le PGA Tour », a-t-il offert. « Si nous changions la façon dont l’argent est distribué, où les 30 ou 40 premiers joueurs reçoivent beaucoup d’argent et où les autres ne reçoivent pas autant d’argent, cela pousserait les joueurs à faire tout ce qu’ils peuvent pour être les meilleurs. »

Horschel a souligné son opposition à ce qu’il appelle « l’assistanat ».

« Nous récompensons le meilleur jeu, le meilleur golf, pas la médiocrité », a-t-il déclaré.

En laissant de côté l’allégorie de Horschel pour la nation – ceux qui veulent que le haut de l’échelle s’enrichisse regardent par réflexe ce qui pourrait être arraché à ceux qui sont au bas de l’échelle – ses commentaires soulignent un obstacle fondamental auquel le PGA Tour est confronté alors qu’il se bat contre les Saoudiens : une organisation dirigée par ses membres est constitutionnellement peu encline à mettre la pression sur ses propres membres.

Le Tour a deux responsabilités fondamentales : créer des opportunités de jeu pour ses membres et offrir les meilleurs terrains possibles à ses sponsors. Il dispose d’une plus grande marge de manœuvre pour organiser la première que pour garantir la seconde. Toute réduction du nombre de membres exemptés a un impact direct sur la qualité des quelque 40 terrains qu’il doit offrir chaque année. Surtout lorsque les stars restent à la maison et que le résultat est un membre invité glorifié, comme nous l’avons vu aux Bermudes le mois dernier. Le Tour comprend donc ce qui échappe à Horschel, à savoir que toute stratégie visant à mieux rémunérer les meilleurs éléments ne peut se faire au détriment de la masse salariale. Le PGA Tour ne fait pas d’économie de bout en bout.

L’accusation de Horschel selon laquelle le PGA Tour récompense la médiocrité n’est pas nouvelle ou choquante. La réalité est que le circuit l’a toujours fait. La seule chose qui a changé, c’est l’importance de la rémunération de la médiocrité.

À l’exception d’une modification mineure il y a deux ans, la même formule détermine la répartition des prix depuis 1983 : 79 % de la bourse d’un tournoi va aux 20 premiers, le vainqueur obtient 18 % et ceux qui passent le cut mais terminent près de la dernière place reçoivent environ 0,2 %. Curtis Strange a été le premier à franchir la barre du million de dollars pour le prix d’une saison, en 1988. Au cours de la saison 2020-2021, 124 joueurs ont gagné au moins 1 million de dollars, hors primes. Le prize money moyen gagné en 1988 équivalait à environ 260 000 dollars aujourd’hui. La moyenne pour la saison 20-21 (toujours hors primes) était de 1 485 055 dollars.

J’ai envoyé un SMS à Strange pour lui demander ce qu’il aurait pu dire si on lui avait dit en 1988 que son million de dollars ne lui vaudrait un jour que la 124e place sur la liste des gains. Sa réponse ironique : « Jouez mieux ! »

Le joueur qui a décroché la 124e et dernière place à bord du yacht des millionnaires du Tour la saison dernière était Tyler McCumber. Le numéro 376 mondial a gagné 1 025 909 $ grâce à sa deuxième place en République dominicaine et à sa sixième place à égalité une semaine plus tard au Sanderson Farms Championship. Lors de ses 23 autres départs, il n’a pas atteint le top 10 et a manqué 15 coupes. Soyons clairs : le butin de McCumber n’est pas une « aumône ». Il a gagné chaque centime. Mais ces chiffres expliquent pourquoi des personnes comme Horschel – qui a touché un peu plus de 4 millions de dollars pour une saison au cours de laquelle il a remporté un championnat du monde de golf et terminé deuxième d’un autre championnat – pensent que certains joueurs reçoivent trop pour trop peu.

Il est souvent impossible de dire où finit la médiocrité et où commence la lutte, qu’elle soit physique, mentale ou personnelle. On ne peut pas supposer que tous ceux qui terminent en bas du classement de la FedEx Cup ne travaillent pas assez dur. Mais Horschel a raison.

Peut-être que le produit du PGA Tour serait amélioré en ayant moins de joueurs exemptés avec des places garanties et plus de qualifications du lundi, grâce auxquelles les gars gagnent leur place sur le premier tee du jeudi. Mais ce n’est pas près d’arriver. Les quatre joueurs qui siègent au conseil d’administration du Tour et les 16 qui composent le Players Advisory Council sont issus de toutes les strates de l’effectif. Aux côtés de Justin Thomas et Jon Rahm sont assis Johnson Wagner et Peter Malnati. Qui parmi eux est susceptible de voter pour avoir un impact négatif sur lui-même ou sur quelqu’un qu’il doit voir dans les vestiaires chaque semaine ?

Le dilemme auquel est confronté le Tour n’est pas de savoir comment réduire les rangs ou les revenus des mortels de moindre importance, mais comment garantir des récompenses plus importantes à ceux qui font bouger les choses – un groupe fluide, mais pas au point d’inclure Horschel, ce qui l’immunise contre toute accusation d’intérêt personnel dans sa position publique. Outre l’octroi de primes qui ne sont pas dictées par les scores, le PGA Tour n’a que deux possibilités : créer des tournois à argent garanti pour l’élite et augmenter les bourses des événements existants qui attirent les stars. Récompenser les meneurs de jeu ne doit pas nécessairement signifier s’en prendre au personnel de base.