Kendrick Perkins critique Patrick Beverley pour avoir défendu James Harden tout en critiquant Chris Paul
Récemment, Patrick Beverley a fait la une des journaux avec ses commentaires sur ESPN à propos de Chris Paul. Le meneur des Timberwolves a qualifié le joueur étoile de la NBA à 12 reprises de « cône » pour ne pas avoir joué en défense, affirmant que personne dans la ligue n’avait peur de lui.
Tout en donnant de lourdes critiques à Paul, Beverley a défendu son ancien coéquipier James Harden pour sa performance la saison dernière. Le meneur de jeu de 33 ans a déclaré qu’il donnerait à Beard un contrat super max.
Ces commentaires n’ont pas plu à un ancien champion de la NBA et analyste actuel Kendrick Perkins qui a appelé Beverley à l’antenne pour avoir défendu son ami Harden.
«Je vous ai vu venir ici lundi et je vous ai vu vous asseoir ici et je vous ai vu démonter le CP3. Je vous regarde donner l’affaire au CP3 », a déclaré Perkins. Beverley lui a demandé s’il avait menti en faisant des commentaires sur Paul.
« Tu n’as pas menti [about Chris Paul], mais tu n’as pas dit la vérité sur James Harden, ton pote. Donc, quand vous venez ici et que vous venez à la télévision et que maintenant vous vous sortez de l’espace de basket-ball et que vous venez ici et que vous êtes l’analyste de la NBA, les potes n’ont plus d’importance.
« Vous devez venir ici et dire la vérité. Et vous disiez le mensonge et la vérité était loin de vous pour le simple fait que si vous allez vous asseoir ici et nous dire que James Harden méritait un super max après la performance et après ce qu’il a fait à Philadelphie la saison dernière ? Tu disais un mensonge et tout ce que tu nous montrais, c’était que c’était ton pote que tu protégeais.
Perkins a rappelé à Beverley qu’il avait demandé à l’analyste sportif Stephen A. Smith de faire le même genre de calomnie à Paul qu’il donne à Ben Simmons, alors que lui-même n’a pas fait la même chose en parlant de Paul et Harden.
« Car [Harden] n’était pas cuit défensivement », Beverley a essayé de s’expliquer. « Nous parlons de quelque chose d’offensif d’un autre point de vue. Nous n’étions pas offensants. Je veux dire, vous me posez une question, je vais vous donner des réponses.
« Juste parce que tu n’aimes pas la réponse que j’obtiens KP, c’est autre chose. Je ne fais qu’énoncer des faits. Nous avons droit à notre propre opinion. Vous avez votre opinion, j’ai la mienne.