Malice ou ignorance ? Le New York Times continue d’imprimer des mensonges sur l’exploitation minière de Bitcoin
La campagne du New York Times contre le bitcoin fait rage. Même si cette fois ils avaient l’opportunité parfaite d’écrire un article équilibré, ils ne l’ont pas fait. L’auteur rapporte une histoire positive de minage de bitcoins après l’autre, tout en gardant une attitude prétentieuse et en suggérant que tout cela n’est qu’un mouvement de relations publiques. Le titre résume la position du New York Times, «Les mineurs de Bitcoin veulent se refondre comme respectueux de l’environnement.”
Lecture connexe | Valkyrie Bitcoin Mining ETF « WGMI » approuvé pour la cotation au Nasdaq
Avant d’entrer dans le vif du sujet, une petite histoire. Le plus grand expert de la consommation d’énergie du bitcoin, Nic Carter, a publié un rapport exhaustif sur l’exploitation minière. Entre autres choses, il contenait des données concrètes qui montraient dans quelle mesure la Chine exploitait l’énergie hydroélectrique. Les médias grand public l’ont largement ignoré. La ligne du parti était que nous ne pouvions pas faire confiance aux statistiques de la Chine. Et que la Chine brûlait probablement du cole.
Avance rapide jusqu’au mois dernier. La Chine a interdit l’extraction de bitcoins il y a quelque temps et le hashrate de bitcoin a été déplacé, récupéré, tandis que le réseau fonctionnait parfaitement. La majeure partie de l’industrie minière chinoise a été délocalisée dans des pays riches en énergie verte. Qu’est-ce que le New York Times a publié ? Un article intitulé « La Chine a banni les crypto-monnaies. Maintenant, « l’exploitation minière » est encore plus sale », qui prétend que les mineurs chinois utilisaient l’énergie hydroélectrique et utilisaient donc une énergie plus propre.
C’est le niveau de propagande auquel nous avons affaire.
Qu’est-ce que le New York Times a dit à propos de Bitcoin Mining cette fois-ci ?
L’article commence par présenter Argo Blockchain, la société construit une nouvelle installation qui « serait principalement alimentée par l’énergie éolienne et solaire ». Ils citent même Peter Wall, PDG d’Argo, disant. « C’est le nirvana minier Bitcoin. Vous regardez au loin et vous avez votre énergie renouvelable. Quest’ce qui pourrait ètre mauvais avec ça?
Deux paragraphes plus tard, le New York Times commence à publier des mensonges et des chiffres embarrassants :
« Une seule transaction Bitcoin nécessite désormais plus de 2 000 kilowattheures d’électricité, soit suffisamment d’énergie pour alimenter le ménage américain moyen pendant 73 jours, estiment les chercheurs. »
Bien sûr, ces affirmations ridicules viennent de Digiconomist, un chercheur largement démystifié qui se trouve être un employé de la Banque centrale néerlandaise. Et puis, ils citent ouvertement l’étude malveillante mentionnée dans l’intro.
«L’utilisation des sources d’énergie vertes par le réseau Bitcoin est également tombée à une moyenne de 25% en août 2021, contre 42% en 2020. (L’industrie a fait valoir que son utilisation renouvelable moyenne est plus proche de 60%). C’est en partie le résultat de la répression de la Chine. , ce qui a coupé une source d’hydroélectricité bon marché.
Et je cite Alex de Vries, l’un des auteurs de l’étude, étant complètement à côté de la plaque. « Ce qu’un mineur va faire s’il veut maximiser le profit, c’est mettre sa machine là où elle peut fonctionner toute la journée. » QUELLE? Pour maximiser ses profits, un mineur va trouver la source d’énergie la moins chère possible. L’énergie est leur plus gros coût. La source la moins chère possible est l’énergie qui est actuellement gaspillée. C’est la situation.
BTC price chart for 03/26/2022 on Forex.com | Source: BTC/USD on TradingView.com
Plus d’histoires de bien-être encadrées comme de mauvaises nouvelles
Le New York Times cite même Paul Prager, PDG de TeraWulf, disant : « Tous ceux à qui je parle maintenant parlent de neutralité carbone. La langue a complètement changé. Et puis, le journal répand la bonne nouvelle.
«TeraWulf s’est engagé à exploiter des mines de crypto-monnaie en utilisant plus de 90% d’énergie sans carbone. Il a deux projets en cours – une ancienne centrale au charbon dans le nord de l’État de New York alimentée par l’hydroélectricité et une centrale nucléaire en Pennsylvanie.
Aucune de ces histoires n’est célébrée. Rappelez-vous le titre de l’article, ils sont cyniquement présentés comme des cascades de relations publiques. Ensuite, c’est au tour de Sangha Systems, qui « a réaménagé une ancienne aciérie de la ville de Hennepin. Sangha est dirigée par un ancien avocat, Spencer Marr, qui dit avoir fondé l’entreprise pour promouvoir l’énergie propre. Mais environ la moitié de l’énergie de l’exploitation Hennepin provient de combustibles fossiles.
Le New York Times boucle la boucle
C’est le pire exemple que le New York Times ait pu trouver. Une personne qui « a fondé l’entreprise pour promouvoir les énergies propres » mais a dû faire un compromis pour démarrer son entreprise. Pour clore l’article, l’auteur nous ramène à Argo Blockchain et tente de tirer quelque chose de similaire. Apparemment, le PDG « ne peut pas garantir que le nouveau centre d’Argo n’aura pas d’empreinte carbone. Cela nécessiterait de contourner le réseau et d’acheter de l’énergie directement auprès d’une compagnie d’énergie renouvelable.
Lecture connexe | Biden aime le plan d’Intel pour produire des semi-conducteurs. Qu’en est-il du minage de Bitcoin ?
Et puis, ils le citent à nouveau. « Beaucoup de ces producteurs d’énergie renouvelable sont encore un peu sceptiques à l’égard de la crypto-monnaie. Les crypto-mineurs n’ont pas les profils de crédit pour signer des contrats de 10 ou 15 ans.
Donc, Argo essaie vraiment mais ce n’est pas possible pour le moment pour des raisons compréhensibles. Et toute l’industrie s’oriente vers une voie plus verte parce que les incitations sont alignées sur cette voie. Compris, New York Times. J’ai compris.
Featured Image by tacskooo on Pixabay | Charts by TradingView