Uniswap fait face à des recours collectifs pour des «titres non enregistrés»

Plus tôt cette semaine, un nouveau recours collectif a été déposé contre Uniswap pour des réclamations alléguant qu’il vendait des titres non enregistrés et n’a pas divulgué ces risques à ses utilisateurs.

Actuellement, il y a deux poursuites américainesy compris les sociétés de capital-risque A16z et Paradigm qui ont été déposées contre le DEX.

Le premier procès, déposé le 4 avril par l’investisseur en crypto, Nessa Rixley (Caroline du Nord), allègue qu’elle a subi des «pertes substantielles» à la suite de son investissement de 10 400 $ dans des actifs numériques à faible capitalisation tels que EthereumMax, Matrix Samurai et Rocket Bunny entre mai et juillet de l’année dernière.

Elle affirme qu’Uniswap n’a pas procédé à des contrôles d’identité et n’a pas imposé de restrictions sur les valeurs mobilières aux « fraudeurs » qui utilisent la plate-forme pour répertorier les jetons numériques de type escroquerie pour mener des fraudes de masse. Risley est représenté par Barton LLP et Kim & Serritella LLP.

Parmi les autres parties jointes au procès figurent son fondateur, Hayden Adams, et des bailleurs de fonds tels que Andreessen Horowitz, Paradigm, Union Square Ventures et AH Capital Management. Les avocats affirment que les bailleurs de fonds aidaient et encourageaient «l’échec d’Uniswap à s’inscrire en tant qu’échange ou courtier».

Bien qu’ils n’aient pas encore certifié une classe, l’objectif est d’attirer d’autres personnes qui ont investi et perdu leur argent sur Uniswap. Il a déclaré que le protocole ne divulguait pas les risques des investissements associés pour les titres.

Uniswap a-t-il autorisé les « tirs de tapis? »

Le recours collectif affirme également qu’Uniswap a autorisé les « tirs de tapis » et les « pompes et décharges » sur sa plate-forme. Il indique que la structure des frais de la bourse décentralisée, qui rémunère les fournisseurs de liquidités pour chaque transaction, encourage la fraude.

Il a déclaré que cela, parallèlement au fait qu’Uniswap conserve une partie des frais du développeur, crée un conflit d’intérêts qui a fait du DEX un facilitateur silencieux de la fraude.

La conclusion du document de plus de 60 pages se lit comme suit :

Les défendeurs ont largement profité de cette activité illégale, tout comme les émetteurs à qui Uniswap a payé des frais cachés et exorbitants. Pendant ce temps, les utilisateurs sans méfiance de l’autre côté de ces transactions frauduleuses se sont retrouvés avec le sac.

Il y a eu diverses réactions au procès sur Twitter. D’un côté, il y a ceux qui pensent que le procès ressasse l’évidence concernant les shitcoins sur les échanges décentralisés. Mais certains pensent que le procès est valable dans une certaine mesure.

La SEC continue de cibler les entreprises de cryptographie

En septembre dernier, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis avait ouvert une enquête sur Uniswap, explorant comment la plateforme était utilisée et commercialisée.

En 2020, la SEC a poursuivi Ripple et ses fondateurs pour la vente de XRP qu’elle a qualifié de titres non enregistrés. L’affaire est actuellement devant les tribunaux avec Ripple, où l’échange explique pourquoi XRP est une crypto-monnaie et non une «sécurité» sous le Howie Cas.

En août 2021, le chien de garde réglementaire s’est également attaqué au développeur DeFi, Blockchain Credit Partners, et à ses dirigeants, affirmant que les deux jetons qu’ils avaient vendus étaient des «titres» et auraient dû être enregistrés.

S’adressant à Blockchain Credit Partners, le directeur de l’application de la SEC, Gurbir Grewal, a déclaré :

Une divulgation complète et honnête demeure la pierre angulaire de nos lois sur les valeurs mobilières, quelles que soient les technologies utilisées pour offrir et vendre ces valeurs mobilières.

Que pensez-vous de ce sujet ? Écrivez-nous et dites-nous!

Avertissement

Toutes les informations contenues sur notre site Web sont publiées de bonne foi et à des fins d’information générale uniquement. Toute action que le lecteur entreprend sur les informations trouvées sur notre site Web est strictement à ses risques et périls.