Tornado Cash bloquant les adresses sanctionnées montre que la confidentialité est un mythe

L’annonce de Tornado Cash selon laquelle il a commencé à bloquer les adresses sanctionnées par l’Office of Foreign Assets Control (OFAC) des États-Unis indique probablement la direction que prend l’industrie de la crypto-monnaie en ce qui concerne la réglementation à travers le monde.

Le service de mixage basé sur Ethereum révélé le 15 avril, il utilise un oracle créé par la société de données bqlockchain Chainalysis pour accéder à la liste des sanctions.

La liste comprend des adresses de portefeuille contrôlées par Lazarus, le groupe de hackers soutenu par la Corée du Nord accusé par le FBI d’avoir volé 620 millions de dollars au pont Ronin Network d’Axie Infinity, ainsi que de plusieurs individus russes et d’un groupe russe de rançongiciels.

« Le maintien de la confidentialité financière est essentiel pour préserver notre liberté, cependant, cela ne devrait pas se faire au prix d’une non-conformité », a tweeté Tornado Cash.

La liberté financière menacée

Les critiques de Tornado Cash, un outil utilisé par les investisseurs en crypto pour masquer leurs transactions, ont été rapides. Les inconditionnels de la confidentialité ont souligné la contradiction dans le fait que certains des traits les plus forts du mélangeur ont toujours été la confidentialité et l’autonomie.

« [Financial freedom] devrait absolument se faire au prix de la non-conformité », mentionné Bruno Skvorc, fondateur de la société de jetons non fongibles (NFT) RMRK. « La seule voie à suivre est la désobéissance maximale et c’est un geste vraiment lâche. »

Pour les gouvernements, la crypto-monnaie devient trop courante pour être ignorée et trop chaotique pour être négligée. Partout dans le monde, les agences gouvernementales ciblent les investisseurs en crypto non seulement avec des taxes, mais aussi avec des règles d’enregistrement obligatoire et de divulgation complète.

La réglementation étatique semble de plus en plus être le prix que la communauté crypto devra payer pour être assimilée à l’économie traditionnelle. Cela soulève des questions existentielles sur la direction de l’industrie, en particulier, si la décentralisation comme outil de résistance à la censure est un mythe.

« Les plates-formes crypto centralisées et sous licence seront toujours le point de référence pour le type d’équilibre que cette nouvelle industrie doit présenter pour gagner la confiance du gouvernement et des régulateurs du monde entier », a déclaré Daniele Casamassima, PDG de l’écosystème bancaire et crypto Pure. Être[In]Crypto.

«Le mythe de la décentralisation peut être transformé en une réalité progressive si les dApps sont disposés à suivre les directives… la question, cependant, réside dans le nombre de ces dApps qui s’aligneront sur le contrôle réglementaire, car beaucoup peuvent le voir comme un affront aux principes de liberté financière », a-t-il ajouté.

Empiètement réglementaire

La réglementation se déploie avec la promesse inoffensive de soutien à l’innovation, mais on ne sait pas à quel point les caprices du gouvernement s’imposeront aux investisseurs et aux bourses à l’avenir.

Les personnes qui cherchent à opérer dans un système insulaire, loin de la surveillance de la banque centrale et de l’État, sont de plus en plus confrontées à de nouvelles demandes descendantes pour l’industrie, notamment la fermeture d’entreprises et le gel des comptes.

Certaines des régions qui ont militarisé les lois pour contrôler les aspects de l’utilisation des actifs numériques comprennent la Chine, l’Inde, la Malaisie, l’Australie, le Japon, l’UE et les États-Unis.

La Chine a interdit l’utilisation et le commerce du bitcoin (BTC) tandis que la Securities and Exchange Commission des États-Unis a déclaré dans le passé qu’elle considérait de nombreux actifs cryptographiques comme des titres et que les lois sur la sécurité seraient appliquées aux portefeuilles et aux échanges si nécessaire.

Dans un article de blog, le célèbre architecte DeFi Andre Cronje expliqué comment l’industrie s’est éloignée du fondamentalisme autonome de ses pionniers et est maintenant en quête de régulation et de sécurité.

«Au lieu d’essayer de combattre les organismes de réglementation à cause de la réglementation de la cryptographie, nous devrions essayer de nous engager et d’éduquer sur la cryptographie réglementée. À quoi devrait ressembler une licence d’émission de jetons ? À quoi les activités d’un échange devraient-elles être étendues ? » il a dit.

Les fondements éthiques de la prise de décision décentralisée

La réglementation des crypto-monnaies est généralement axée sur le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme. Une série de cambriolages n’a pas aidé la cause de la cryptographie, les victimes réclamant aux gouvernements de patauger dans le chaos en costume messianique.

Les échanges et autres fournisseurs de services de cryptographie ont accueilli avec prudence l’étreinte gouvernementale, montrant une rupture avec les pionniers de la cryptographie qui maintenaient un détachement cynique de l’autorité.

Jonathan Caras, membre du conseil d’administration de Luna Foundation Guard, a déclaré Être[In]Crypto que « nous voyons un excellent exemple de prise de décision réussie sur la décentralisation avec Tornado Cash. »

Il a déclaré que la décentralisation était toujours un spectre qui impliquait une résistance à la censure en amont, tandis que l’autre décentralisation se produisait en aval. Caras pense qu’une réglementation douce peut être pertinente pour intégrer la crypto-monnaie dans le courant dominant.

« Nous ne devons pas confondre si oui ou non la prise de décision décentralisée peut exploiter des services centralisés tels qu’un oracle », a-t-il averti. « Je pense qu’il est assez clair qu’un groupe décentralisé de décideurs peut décider qu’il existe des limites éthiques ou morales dont ils ne veulent pas être responsables, comme permettre aux terroristes de blanchir de l’argent. »

Poursuivant, Caras a déclaré:

« Si ce type de décision, cependant, était prise à huis clos sachant que la communauté a rejeté l’idée, ce serait un exemple d’échec de la décentralisation. »

Crypto renonce à son autonomie envisagée

Bien que la cryptographie ait été conçue comme une invention anti-autorité où les affaires sans intermédiaire sont menées de pair à pair, le manque de contrôles internes, obligeant les utilisateurs à utiliser leur propre discrétion, a été exploité par ceux qui ont des motifs criminels.

Par exemple, les pirates ont volé plus de 1,22 milliard de dollars sur le marché de la finance décentralisée (DeFi) cette année seulement. Dans tout l’univers de la cryptographie, tout cela se transforme en un prétexte désarmant pour le contrôle de l’État.

La direction actuelle de la cryptographie cartographiée par les régulateurs gouvernementaux est cependant bien loin du livre blanc du fondateur de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, qui déclarait :

« Ce qu’il faut, c’est un système de paiement électronique basé sur la preuve cryptographique au lieu de la confiance, permettant à deux parties consentantes de traiter directement l’une avec l’autre sans avoir besoin d’un tiers de confiance. »

Les tiers sont désormais pleinement immergés dans l’écosystème de la cryptographie, que certains acteurs de l’industrie rationalisent froidement comme une phase de passage à l’âge adulte pour l’économie des actifs numériques.

À mesure que l’industrie de la crypto-monnaie mûrit, elle s’emmêle de plus en plus dans les politiques fiscales et la surveillance institutionnelle qui cède de manière significative son autonomie envisagée.

Avertissement

Toutes les informations contenues sur notre site Web sont publiées de bonne foi et à des fins d’information générale uniquement. Toute action que le lecteur entreprend sur les informations trouvées sur notre site Web est strictement à ses risques et périls.