Problèmes et solutions, partie 3

Les législateurs australiens veulent réglementer les organisations autonomes décentralisées (DAO). Dans cette série en trois parties, Oleksii Konashevych discute des risques d’étouffement du phénomène émergent des DAO et des solutions possibles.

Il est peu probable que l’anarchie crypto soit l’avenir que la majorité des gens soutiennent. La réglementation des entreprises, dans son essence, a beaucoup d’aspects positifs ou du moins, une bonne intention, même si elle s’incarne souvent dans une paperasserie qui étouffe les affaires. Néanmoins, de nos jours, les règles et règlements de l’entreprise sont formalisés dans la mesure où ils pourraient être mis dans le code machine. Ainsi, le rôle du gouvernement est d’établir des normes obligatoires pour les DAO qui souhaitent opérer sur le marché australien.

Non numérique

Il y a des cas où un texte légal écrit est nécessaire. Ce sont des situations où l’interaction juridique va au-delà du code du programme et nécessite une intégration avec le monde réel. Dans ce cas, il doit y avoir des documents juridiques formels et une personne responsable responsable de la livraison des promesses commerciales aux consommateurs et aux investisseurs.

Il peut y avoir deux types d’événements dans un réseau blockchain : 1. Interne. Par exemple, le transfert d’un jeton en échange d’un paiement en crypto-monnaie. Il peut être complètement automatisé car les deux éléments – le jeton et la crypto-monnaie – sont des éléments numériques internes du système. 2. Externe. Mais si quelque chose est extérieur au réseau, cela nécessitera une interaction humaine et une interaction avec le monde réel.

Par exemple, si un homme d’affaires émet des jetons liés à un troupeau de moutons, cette condition juridique doit être écrite quelque part dans un langage humain, car les moutons ne sont pas des objets numériques, la condition juridique ne fait pas partie du réseau. Par conséquent, les droits numériques des investisseurs (appelons-les ainsi) peuvent et doivent être automatisés dans un DAO. Par conséquent, ils ne nécessitent aucun terme juridique écrit. Les droits et obligations non numériques doivent être négociés par une personne responsable et décrits dans un document juridique. Et je dirais que de nombreux DAO auront les deux : la partie numérique en chaîne et la partie hors chaîne.

Lié: Réglementation DAO en Australie : problèmes et solutions, partie 1

Permettez-moi de montrer un exemple. Supposons qu’il soit promis que les investisseurs symboliques peuvent voter et que le vote est électronique sur la blockchain, et le contrat intelligent exécute automatiquement la décision de manière décentralisée. Dans ce cas, il n’aura besoin d’aucune assistance humaine et ne nécessite pas de document légal formalisé. Cela ne signifie pas qu’il ne sera pas décrit dans un langage humain. Cela signifie que la description ne prévaudra pas sur le code machine sur la blockchain.

En tant que législateur, j’adopterais des règles qui réduiraient les moyens de désinformer les investisseurs DAO. Un homme d’affaires ne peut pas promettre aux investisseurs DAO quelque chose qui n’est pas encodé dans le contrat intelligent. Agir ainsi doit être interprété comme une tromperie.

Lorsque le monde numérique touchera la réalité et ne pourra plus fonctionner de manière autonome, tous ces cas nécessiteront une divulgation complète et juridiquement contraignante.

Immuabilité de la blockchain

Il y a une erreur commune sur la question de l’immuabilité. Dans une blockchain, vous ne pouvez pas modifier rétroactivement les transactions passées et le code déployé d’un contrat intelligent. C’est vrai, mais vous n’en avez pas besoin. Le système doit être correctement conçu.

Au lieu de modifier les enregistrements existants, vous devez pouvoir ajouter de nouveaux enregistrements. Toutes les transactions sont strictement chronologiques (car personne ne peut modifier l’ordre des blocs), donc si des circonstances juridiques changent, vous ne modifiez pas le passé, vous ajoutez un nouvel enregistrement à votre application. Et dans la séquence des records, seuls les plus récents refléteront l’état actuel des choses. De cette façon, vous pouvez résoudre les litiges juridiques et corriger de simples erreurs. Et j’ai expliqué comment bien concevoir des relations juridiques dans la vidéo ci-dessous.

Dans mes articles académiques ainsi que dans cette vidéo, j’ai également décrit la question d’un « frein d’urgence » – la nécessité de réinitialiser le système en cas de problème. La norme technique proposée permettra la refonte d’une application sur blockchain et d’introduire de nouvelles règles à un DAO.

Lié: Réglementation DAO en Australie : problèmes et solutions, partie 2

Une solution DAO durable devra s’appuyer dans une certaine mesure sur des tiers dans la gouvernance ainsi que dans le fonctionnement quotidien. Et il existe de nombreuses situations où l’on a indéniablement besoin d’un tiers de confiance. Par exemple, comment une personne transmettra-t-elle un héritage après son décès ? Vous ne développerez pas une application mature sur une blockchain, la question est de savoir comment responsabiliser les intermédiaires, qu’il s’agisse d’un agent d’état civil ou d’un professionnel habilité (avocat, dépositaire, courtier, etc.). Leurs opérations nécessiteront des réglementations et des normes techniques.

Je dois noter une chose importante. Les transactions avec la crypto-monnaie, en tant qu’unité native d’une blockchain, sont immuables et vous ne pouvez rien y faire. Ce n’est pas adressable ou du moins, ce n’est pas si facile sans compromettre la technologie. Tout ce que j’ai dit sur la conception appropriée concerne les jetons cryptographiques, les contrats intelligents, les DApp et les DAO, qui résident au-dessus d’une crypto-monnaie.

Pour entrer dans l’ère de l’économie numérique, les gouvernements doivent repenser leur rôle et leurs approches en matière de réglementation. Le DAO dépeint la lutte pour créer un changement fondamental de la bureaucratie et de la bureaucratie à l’ancienne vers des procédures automatisées facilitées par des lois intelligentes et des contrats intelligents, généralement connus sous le nom de paradigme Code is Law. Une telle évolution nécessite de remettre en question les institutions établies : rôle des registres publics, licences et autres modes de régulation conventionnels.

Certains pays se sont déjà lancés dans la course à la réglementation des innovations et avoir de bonnes intentions ne suffit pas, car ils se retrouvent avec de la bureaucratie, ce qui est l’une des raisons pour lesquelles les DAO sont apparus en premier lieu.

Les vues, pensées et opinions exprimées ici sont celles de l’auteur seul et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les vues et opinions de Cointelegraph.

Oleksii Konashevych a un doctorat. en droit, science et technologie et est le PDG de l’Institut australien pour la transformation numérique. Dans ses recherches universitaires, il a présenté un concept de nouvelle génération de registres de propriété basés sur une blockchain. Il a présenté une idée de jetons de titre et l’a soutenue avec des protocoles techniques pour des lois intelligentes et des autorités numériques afin de permettre une gouvernance juridique complète des droits de propriété numérisés. Il a également développé un protocole inter-chaînes qui permet l’utilisation de plusieurs registres pour un registre immobilier blockchain, qu’il a présenté au Sénat australien en 2021.