Lettre du président de la SEC aux parlementaires américains en faveur de l’ETF Spot Bitcoin
Aujourd’hui, le président de la Securities and Exchange Commission (SEC) Gary Gensler a été envoyé une lettre écrite par deux membres du Congrès américain, Tom Emmer (MN-06) et Darren Soto (FL-09), plaidant pour l’approbation d’un fonds négocié en bourse (ETF) de bitcoin au comptant pour commencer à négocier dans le pays.
« Nous nous demandons pourquoi, si vous êtes à l’aise pour autoriser la négociation d’un ETF basé sur des contrats dérivés, vous n’êtes pas aussi ou plus à l’aise pour autoriser la négociation d’ETF basés sur le bitcoin au comptant », indique la lettre. « Les ETF sur bitcoin au comptant sont basés directement sur l’actif, ce qui offre intrinsèquement plus de protection aux investisseurs. »
Emmer et Soto soutiennent que les ETF basés sur le spot sont plus préférés par les investisseurs car ils peuvent obtenir une exposition directe à l’actif, contrairement aux ETF à terme qui sont basés sur des produits dérivés. Ils ont effectué une comparaison entre le marché de l’or au comptant et celui des ETF à terme, prouvant ainsi cette affirmation. Le FNB d’or au comptant SPDR Gold Trust (GLD) a échangé plus de 55,5 milliards de dollars au cours des 15 dernières années, contre seulement 50,4 millions de dollars pour le FNB d’or à terme DB Gold Fund (DGL).
« Nous comprenons qu’auparavant, la SEC a choisi de ne pas approuver un ETF à terme Bitcoin ou un ETF au comptant Bitcoin en raison de préoccupations concernant le potentiel perçu de fraude et de manipulation sur les marchés Bitcoin », poursuit la lettre. « En fait, la SEC a clairement indiqué que ces inquiétudes pouvaient être levées en démontrant que le marché sous-jacent du bitcoin est intrinsèquement résistant à la fraude et à la manipulation (ou qu’il existe d’autres moyens de prévenir les actes et pratiques frauduleux et manipulateurs) ou qu’un volume important d’échanges a eu lieu sur un marché réglementé (par exemple, si le marché à terme du bitcoin négocié au CME devenait la principale source de découverte des prix sur le marché du bitcoin). Veuillez noter qu’aucune de ces exigences n’énonce une préférence pour les ETF spot Bitcoin ou les ETF à terme Bitcoin. »
Les membres du Congrès font valoir que l’indice de prix que les ETF sur les contrats à terme sur bitcoin suivent, le CME CF Bitcoin Reference Rate (BRR), obtient 90,47 % de ses données de prix des bourses de bitcoin suivantes – Coinbase, Kraken et Bitstamp. Il a souligné que la crainte d’une fraude ou d’une manipulation sur le marché s’appliquerait également aux ETF sur les contrats à terme sur bitcoins et pas seulement aux ETF sur les bitcoins au comptant.
« Pour cette raison, que l’une, les deux ou aucune de ces exigences ait été remplie, la SEC ne devrait plus avoir de préoccupations concernant les ETF bitcoin au comptant et devrait montrer une volonté similaire d’autoriser la négociation des ETF bitcoin au comptant », indique la lettre.
Il n’y a pas eu de pénurie de dépôts pour les ETF bitcoin au comptant aux États-Unis. Cependant, comme la SEC les a tous refusés ou retardés, des véhicules d’investissement alternatifs en bitcoins au comptant ont émergé, amassant plus de 40 milliards de dollars d’actifs, selon la lettre. Par conséquent, certaines de ces offres se négocient actuellement sur les marchés de gré à gré (OTC) à des valeurs qui diffèrent naturellement de leur valeur nette d’inventaire (VNA). Récemment, ces produits se sont négociés avec une forte décote par rapport à leur VNI, selon les membres du Congrès.
« Autoriser les ETF basés sur des contrats à terme tout en continuant à refuser les ETF basés sur des contrats au comptant perpétuerait ces décotes et irait clairement à l’encontre de la mission fondamentale de la SEC, qui est de protéger les investisseurs », indique la lettre.
