L’Ethereum est coercitif, le Bitcoin ne l’est pas
Les blockchains open-source peuvent-elles être coercitives ? Dans un débat récent entre Erik Vorhees et Alex Gladstein, Vorhees a affirmé que qu' »il n’y a rien dans Ethereum qui soit basé sur la coercition, point final ».
Vorhees a poursuivi en clarifiant :
« J’ai un standard assez élevé de coercition. Il s’agit essentiellement de violence physique ou de menace de violence physique, de vol ou de rupture de contrat. J’appelle ces catégories de choses coercitives. Ce qui n’est pas coercitif, c’est si vous faites partie d’un projet de logiciel libre et que la majorité de ce projet veut faire quelque chose et que vous ne le faites pas. Et donc le projet va dans une direction que vous ne vouliez pas qu’il prenne. Ce n’est pas de la coercition. C’est ce qu’on appelle les forces du marché. Je pense que les gens attribuent souvent le mot « coercition » à des choses qui sont gênantes ou désagréables ou qui leur font du tort ou leur font perdre de l’argent. Ce n’est pas de la coercition. Je réserve cela pour des interventions plus intenses… Je ne pense pas que tout ce qui se passe dans les blockchains ouvertes soit coercitif, point final, à moins qu’il y ait une sorte de fraude en cours… Je pense que les protocoles de logiciels libres ne peuvent pas être coercitifs. »
–Voorhees, « What Bitcoin Did : Bitcoin Vs Altcoins 2 avec Alex Gladstein et Erik Voorhees ».«
Ce n’est pas la première fois que le sujet fait l’objet de vifs débats. En 2017, en réponse à des désaccords sur les mécanismes de mise à jour des protocoles préférés, Vitalik Buterin a même tenté de prétendre que… les soft forks sont plus coercitifs que les hard forks.. Buterin a fait valoir que les hard forks sont opt-in, alors que les soft forks ne le sont pas.
Cependant, Buterin ne comprend pas que toute personne qui gère un nœud Bitcoin peut continuer à utiliser des clients obsolètes et s’attendre à ce que ses pièces de monnaie fonctionnent toujours selon les mêmes règles que celles auxquelles elle a souscrit. Comme l’a souligné Pete Rizzo, Bitcoin est la seule crypto-monnaie qui protège réellement les droits des utilisateurs minoritaires de cette manière.
La bombe de difficulté d’Ethereum est coercitive
Curieusement, ni Vorhees ni Buterin ne tiennent à mentionner un aspect d’Ethereum qui est métaphoriquement qualifié de violence physique destructrice inscrite dans le code, connu sous le nom de « bombe de difficulté », qui est conçu pour passer outre les forces du marché libre que Vorhees épouse.
La bombe de difficulté est un code qui augmente progressivement le niveau de difficulté de l’extraction de preuve de travail d’Ethereum afin de réduire lentement les temps de production des blocs, jusqu’à ce que la chaîne soit complètement détruite. devienne inutilisable.. Il a été publié comme un moyen de forcer le passage d’Ethereum de la preuve de travail à la preuve d’enjeu.
La Fondation Ethereum appuie perpétuellement sur le bouton « snooze et réinitialise sa bombe à retardement sur la chaîne mise à jour qu’il contribue à libérer. Cela agit comme une menace imminente, afin de forcer la conformité. Sa prochaine détonation est actuellement prévue pour juin 2022à ce moment-là, il sera probablement réinitialisé, encore une fois, pour une autre date de détonation future. Continuellement La modification de la date de détonation est un événement régulier. dans Ethereum. On peut même voir les effets des détonations accidentelles dans les données historiques de temps de bloc.
Source : Etherscan.io
« Ce mécanisme augmente la difficulté de manière exponentielle au fil du temps et finit par aboutir à ce que l’on appelle « l’âge de glace », c’est-à-dire que la chaîne devient si difficile à exploiter qu’elle s’arrête de produire des blocs (elle gèle). »
–EthHub, « Qu’est-ce que l’Ethereum Difficulty Bomb (Ice Age) ? »
La bombe de difficulté force les mineurs et les utilisateurs à accepter les hard forks des développeurs vers une proposition de mise à niveau d’Ethereum connue sous le nom de Ethereum Improvement Proposal (EIP).
Si l’on pense que cette formulation est exagérée, il suffit de penser à ce qui suit se référer à la documentation d’EthHub pour voir que « forcer » les mineurs et les utilisateurs à mettre à niveau est bien la véritable intention de la bombe de difficulté. Toute personne raisonnable peut voir que l’intention est d’être coercitif.
Buterin et Vorhees ont tous deux souligné le fait que, le 20 juillet 2016, une partie de la communauté Ethereum a refusé d’accepter le hard fork de la Fondation Ethereum qui inversait l’exploitation d’une faille dans le système d’échange de données d’Ethereum. La DAO le logiciel de contrat intelligent du projet DAO, et a annulé un vol de 50 millions de dollars d’éther. La chaîne bifurquée, qui a annulé le piratage, a été proposée par la Fondation Ethereum, propriétaire de la marque, et a été soutenue par sa puissante présence marketing et ses comptes officiels sur les médias sociaux. Les dissidents qui s’opposaient à cette bifurcation, et qui ne disposaient pas de l’arsenal marketing officiel, n’ont eu d’autre choix que de créer un nouveau projet sous un nom différent – désormais connu sous le nom d’Ethereum Classic.
Selon à Voorhees » Les gens qui n’ont pas vraiment aimé le hard fork d’Ethereum ont juste continué avec les mêmes règles. »
Cependant, ce n’est pas tout à fait vrai. En raison de la bombe de difficulté, les membres de la communauté Ethereum qui se sont opposés à la bifurcation de DAO ont été laissés en rade sur une chaîne mourante qui était destinée à geler. Dire que ces utilisateurs ont continué à suivre les mêmes règles, c’est comme prétendre que les gens sont libres de continuer à conduire une voiture qui n’a pas d’huile. Il est garanti qu’elle cessera de fonctionner dans quelques mois.
En janvier 2017, la communauté Ethereum Classic nouvellement formée a été contrainte de mettre en œuvre le hard fork « Die Hard » afin de supprimer la bombe de difficulté pour les utilisateurs restants et les mineurs volontaires. Les nouveaux développeurs d’Ethereum Classic ont également ajouté certaines de leurs propres améliorations, notamment en ajustant les paramètres techniques pour augmenter le coût de certaines attaques de spam.
En d’autres termes, les utilisateurs qui souhaitent s’opposer aux PIE de contention de la Fondation Ethereum doivent également se soumettre aux caprices des développeurs qui choisissent de diffuser la bombe de difficulté dans un hard fork nécessaire. Un tel résultat n’est possible que si les utilisateurs dissidents peuvent trouver une équipe volontaire de développeurs et de mineurs de base qui sont prêts à aller de pair avec la dissidence, à maintenir le nouveau projet, à créer des forces du marché et à diffuser la bombe.
« Un hard fork élève ceux qui sont techniques, persuasifs, ou approuvés, au statut de ‘non-peer’. »
À l’inverse, les soft forks de Bitcoin sont tous rétrocompatibles, ce qui signifie que les versions obsolètes du logiciel client sont toujours prises en charge. En théorie, un utilisateur pourrait tomber dans un coma prolongé et, à son réveil, constater que son portefeuille Bitcoin et son nœud complet seraient toujours utilisables des décennies plus tard. On ne peut pas en dire autant de l’Ethereum.
Selon le « New Oxford American Dictionary », la coercition est définie comme « la pratique consistant à persuader quelqu’un de faire quelque chose en utilisant la force ou des menaces. »
Voorhees a raison de dire que la coercition est classiquement définie comme une persuasion physique qui ne peut normalement pas exister dans un code transparent et ouvert. Cependant, lorsque ce code est capable d’augmenter de façon exponentielle le rendement de l’extraction physique de preuves de travail, au point que les appareils d’extraction deviennent des machines. inutilisablesle code passe du monde virtuel au monde physique et permet la manipulation par le biais de nouveaux développeurs de hard fork EIP.
Cette menace d’augmenter la force physique sur les plateformes de minage est ce qui persuade les mineurs de passer à l’EIP de la Fondation Ethereum. EIP trié sur le volet. Ce n’est pas si différent d’un gouvernement autoritaire qui déclare qu’il rendra physiquement votre équipement inutilisable si vous ne vous conformez pas à ses toutes nouvelles règles avant une certaine date. Votre seule autre option est de faire défection et de former un gouvernement « classique » viable.
La menace de bombe de difficulté d’Ethereum n’est évidemment pas destinée à nuire aux corps humains, mais elle est destinée à projeter une force violente sur la propriété minière physique. Cela persuade à son tour les mineurs et les utilisateurs de se conformer à la feuille de route du développeur. De cette façon, nous pouvons dire que la bombe de difficulté d’Ethereum est effectivement coercitive.
Un organigramme de la bombe de difficulté Ethereum
Ceci est particulièrement inquiétant lorsque l’on sait que les plus gros détenteurs d’éther peuvent facilement influencer les développeurs qui travaillent pour la Fondation Ethereum. Dans une interview récente avec Peter McCormack, le développeur principal d’Ethereum, Lane Rettig. a raconté qu’il était souvent soumis à des pressions de la part des grandes baleines pour qu’il accède à leurs demandes.
Il est intéressant de noter que lorsque (ou si) Ethereum passe à la preuve d’enjeu, la bombe de difficulté devrait être retirée. À ce moment-là, les plus grandes baleines d’Ethereum auront le pouvoir de contrôler le destin d’Ethereum par elles-mêmes, car la preuve d’enjeu est un mécanisme de consensus ploutocratique qui est gouverné par les détenteurs les plus riches – cela signifie littéralement « preuve de richesse ».
Bien qu’il y ait ceux dans la communauté Ethereum qui sont conscients de cette coercitionil y a aussi ceux qui ne sont pas perturbés par cette apparente négligence éthique. Après tout, la bombe de difficulté et le passage à la preuve d’enjeu font partie de la feuille de route publique et ont été divulgués à toutes les parties concernées. Et comment les développeurs d’Ethereum sont-ils censés s’assurer que le projet avance s’ils n’ont pas la possibilité de « forcer » l’installation régulière de leurs mises à jour ?
Néanmoins, cette transparence passée de la feuille de route ne rend pas les toutes nouvelles EIP, qui peuvent contenir des règles nouvelles et inattendues, moins coercitives lorsqu’elles sont forcées par la menace imminente de bombes de difficulté. En bref, la coercition d’Ethereum peut être considérée comme un mal nécessaire pour faire avancer le projet, compte tenu de sa capacité d’adaptation. Les développeurs savent qu’Ethereum est inachevé et irréalisable dans sa forme actuelle..
Le bitcoin est différent
On pourrait faire remarquer que les moitiés de bitcoin encouragent les mineurs à travailler plus dur pour une récompense moindre tous les quatre ans. Cependant, cet argument est douteux. Le calendrier d’émission de Bitcoin a été prédéterminé dès le premier jour, ne peut plus être influencé par son fondateur disparu et n’est pas destiné à imposer de nouvelles règles au protocole ou à ses utilisateurs.
Le bitcoin est différent. En ayant un projet entièrement libéré et une culture de bifurcations douces, votre nœud complet de bitcoin vous assure les droits d’utilisateur les plus forts et garantit votre accessibilité dans le temps grâce à la compatibilité ascendante. Les baleines ne peuvent pas faire pression sur les développeurs de Bitcoin pour qu’ils changent les règles de force à votre égard avec des soft forks – vous pouvez simplement exprimer votre désaccord et continuer à utiliser Bitcoin. Et vous ne pouvez pas être escroqué par la majorité des détenteurs de bitcoins. C’est à vous, et à vous seul, de faire respecter vos droits d’utilisateur en tant qu’utilisateur individuel de bitcoin, en faisant fonctionner votre propre nœud complet, avec du matériel relativement peu coûteux.
Les utilisateurs et les mineurs de bitcoins ne sont pas redevables aux développeurs. Le consensus nécessaire pour faire avancer le protocole est atteint de manière conservatrice – par les utilisateurs et les mineurs qui signalent leur acceptation de chaque mise à jour. Et si, en tant qu’utilisateur, vous n’êtes pas d’accord avec ces mises à jour, vous avez le droit d’être en désaccord avec Bitcoin et rien ne doit changer dans votre client de nœud complet si vous voulez continuer à effectuer des transactions avec un logiciel obsolète. Bitcoin s’en moque, il continuera à soutenir votre décision dans tous les cas.
Bien que l’utilisation de logiciels obsolètes ne soit pas idéale, cela souligne le fait que le protocole Bitcoin n’est pas coercitif. On ne peut pas en dire autant des bombes à difficulté perpétuelle d’Ethereum, qui menacent constamment les mineurs de coûts d’énergie physique, dont la détonation est remise à zéro encore et encore jusqu’à ce que ses riches ploutocrates puissent déployer de force leur contrôle sur les utilisateurs basé sur la preuve de richesse. Les ploutocrates d’Ethereum peuvent avoir leurs bombes de difficulté, déflation agressive aux dépens des classes inférieures. et de la coercition.
Bitcoin est la liberté de cette tyrannie. Bitcoin place les utilisateurs au-dessus des développeurs et des mineurs. Il permet aux utilisateurs de choisir les règles du protocole qu’ils souhaitent et égalise les règles du jeu du système monétaire pour la première fois dans l’histoire de l’humanité. Bitcoin est en mission d’espoir, de paix, d’abondance et de prospérité. Il est temps de brancher votre nœud complet et de rejoindre cette révolution pacifique.
Ceci est un article invité par Level39. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc. ou de l’entreprise. Bitcoin Magazine.