Les portefeuilles « non hébergés » ne sont que des « portefeuilles », du 28 mars au 4 avril

Le Parlement européen a continué de garder les utilisateurs et les défenseurs de la cryptographie au bord de leurs sièges la semaine dernière alors qu’un autre texte législatif potentiellement dangereux – cette fois, un ensemble d’exigences exigeantes en matière de divulgation de données pour les fournisseurs de services d’actifs numériques – a été précipité au vote quelques jours seulement après un quasi-échec sur l’interdiction des crypto-monnaies basées sur la preuve de travail.

Contrairement à la résolution relativement heureuse de la situation-cadre des marchés des actifs cryptographiques, les nouvelles règles anti-blanchiment de l’UE ont conservé tout le langage crypto-hostile alors qu’elles entrent dans le prochain cycle de réflexion, les soi-disant négociations en trilogue. Si les règles sont promulguées telles quelles, les échanges cryptographiques conformes pourraient être contraints d’arrêter les transactions impliquant des portefeuilles cryptographiques «non hébergés» ou auto-conservés.

La date limite de déclaration fiscale approche outre-Atlantique, et l’administration Biden a dévoilé son plan pour réduire le déficit budgétaire de près de 5 milliards de dollars en rationalisant les règles de déclaration et la collecte des taxes sur les actifs numériques au cours de l’exercice à venir.

Sur le front de la politique monétaire, la Maison Blanche semble avoir obtenu le passage de ses quatre candidats de la Réserve fédérale au vote complet du Sénat. Quelque chose qui serait considéré comme une formalité à l’époque, le processus de nomination de la Fed est devenu un autre champ de bataille partisan au milieu de la politisation croissante de la politique monétaire.

Auto-hébergé ne signifie pas « non hébergé »

Les origines de l’habitude des régulateurs de qualifier un portefeuille crypto qui n’est pas conservé sur une plate-forme centralisée de « non hébergé » – un terme qui donne déjà un certain air de négligence – remontent au moins à décembre 2020, lorsque le Trésor américain a d’abord tenté d’imposer des exigences de surveillance financière aux échanges cryptographiques qui facilitent les transactions vers ces portefeuilles. L’utilisation de ce langage donne l’impression que le seul format acceptable d’un portefeuille cryptographique « légal » est « hébergé » par un tiers centralisé – une idée qui est absurde pour la plupart des gens dans l’espace cryptographique.

Armés de cette arme rhétorique et de l’esprit de la « règle de voyage » du Groupe d’action financière, les législateurs de l’UE sont allés au-delà des directives du groupe international. Alors que le GAFI recommande que la déclaration des données personnelles des parties à la transaction soit déclenchée par des transactions entre bourses et portefeuilles personnels d’une valeur supérieure à 1 000 dollars, les règles proposées par l’UE étendent cela à toutes ces transactions, quelle que soit leur valeur. De plus, les utilisateurs envoyant des fonds d’un portefeuille à un échange seraient tenus de signaler à la plate-forme l’identité du bénéficiaire effectif du portefeuille « non hébergé », et les échanges devraient vérifier ces informations. De toute évidence, de telles exigences imposeront une lourde charge aux fournisseurs de services d’actifs virtuels conformes.

Un dollar numérique sans surveillance ?

Stephen Lynch, membre de la Chambre des représentants des États-Unis du Massachusetts, a présenté une initiative législative proposant une forme d’argent numérique qui vise à maximiser la protection des consommateurs et la confidentialité des données. La proposition est apparemment conçue pour répondre aux préoccupations de confidentialité et de surveillance financière concernant une éventuelle monnaie numérique de la banque centrale américaine (CBDC) que plusieurs membres du Congrès ont exprimées au cours des derniers mois. D’une part, le futur e-cash ne serait même pas formellement qualifié de monnaie de banque centrale, puisque le Trésor serait chargé de développer le pilote. Dans le même temps, le projet de loi stipule explicitement que l’argent du Trésor proposé n’est pas censé empêcher ou remplacer une éventuelle CBDC émise par la Réserve fédérale. Pendant ce temps, le mouvement visant à bloquer la capacité de la Fed à émettre une monnaie numérique axée sur la vente au détail a connu un second souffle cette semaine, le sénateur américain Ted Cruz parrainant un projet de loi complémentaire à la législation antérieure du représentant Tom Emmer visant précisément cela.

Tout est calme sur le front des ETF BTC

Une autre demande de fonds négocié en bourse Bitcoin mord la poussière: cette semaine, la Securities and Exchange Commission des États-Unis a rejeté le changement de règle proposé pour permettre à ARK 21Shares Bitcoin ETF de négocier sur le Chicago Board Options Exchange. La justification citait le mantra familier selon lequel le produit proposé ne répondait pas aux exigences de l’Exchange Act en ce qu’il manquait «un accord complet de partage de surveillance avec un marché réglementé de taille significative» lié à l’actif sous-jacent. Un autre candidat à la distinction de parrainer le premier ETF Bitcoin réglementé aux États-Unis, Grayscale, se prépare apparemment à une bataille juridique au cas où le régulateur refuserait son offre. La date limite pour que la SEC rende une décision sur le produit de Grayscale est le 7 juillet de cette année.