Les dirigeants de Ripple présentent la liste des exigences pour mettre fin au procès de la SEC

  • Brad Garlinghouse et Chris Larsen ont mis en avant quatre exigences exigées du tribunal pour mettre fin au procès.
  • Premièrement, ils veulent que le tribunal rejette l’action avec préjudice.

La bataille juridique entre les dirigeants de Ripple et la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis est devenue intense alors que les accusés individuels présentent leurs demandes au tribunal. Selon la dernière mise à jour, les accusés individuels (Brad Garlinghouse et Chris Larsen) ont déposé leurs réponses, ce qui signifie que la position de la SEC sur la date limite de découverte supplémentaire est le 15 avril 2022. De plus, le 22 avril 2022 a été fixé comme date limite pour le projet d’arrêté de programmation conjoint.

Comme le souligne le document, les défendeurs individuels de Ripple ont donné « aucune réponse n’est requise » comme réponses à la majorité des plaintes. Il a été révélé que les accusés individuels ont nié toutes les allégations portées contre eux car ils n’avaient pas une connaissance suffisante des accusations. De plus, Brad Garlinghouse et Chris Larsen ont proposé quatre conditions a demandé au tribunal de mettre fin au procès de plus d’un an.

Premièrement, ils veulent que le tribunal rejette l’action avec préjudice. En outre, ils s’attendent à ce que le tribunal accorde aux accusés leurs honoraires d’avocat ainsi que tous les frais encourus lors de la défense de leurs actions. En outre, ils exigent que le tribunal accorde toutes les réparations jugées justes et appropriées. Enfin, ils demandent au tribunal de prononcer un jugement contre le demandeur en faveur des défendeurs concernant les causes d’actions trouvées dans les plaintes.

Ripple demande au tribunal contre toute demande de « procès par jury »

Les défendeurs individuels ont rétabli leur position selon laquelle Ripple n’a jamais vendu de XRP en tant qu’offre initiale de pièces de monnaie ni n’a été vendu en tant qu’investissement dans Ripple. Ils ont en outre affirmé que les détenteurs de XRP n’avaient aucun droit de propriété sur Ripple ni aucun droit sur les bénéfices futurs de Ripple. Ils ont réaffirmé que les transactions XRP ne sont pas des titres. En outre, il ne s’agit pas de contrats d’investissement au sens de la « décision de la Cour suprême dans SEC v. WJ Howey Co., 328 US 293 (1946) ».

Dans les réponses, ils ont fait référence aux positions du DoJ et du FinCEN sur l’actif il y a sept ans en tant que monnaie virtuelle utilisée légalement et négociée sur les marchés. Cela reposait sur ses fonctions de réserve de valeur, de moyen d’échange et d’unité de compte. Ils ont également attiré l’attention du tribunal et de la SEC sur les positions du Japon, de Singapour et du Royaume-Uni sur le XRP. Les régulateurs de ces pays ne reconnaissent pas le XRP comme un titre.

Les accusés individuels dans leurs réponses ont également noté que la SEC peut exiger un procès devant jury. Après avoir déclaré qu’ils reconnaissaient leur droit à une telle demande, ils ont cependant demandé au tribunal de rejeter une telle requête car elle a un énorme potentiel pour les retenir davantage, ce qui nuira aux investisseurs. La SEC a été accusée dans le passé d’avoir utilisé des stratégies pour retarder l’affaire afin de frustrer la société blockchain. La pétition de Ripple empêcherait la SEC d’utiliser des tactiques dilatoires pour les forcer à s’entendre sur un règlement.