Les développeurs Bitcoin ont une expertise technique

22 mars 2023 La redaction 115 Views

Ceci est un éditorial d’opinion de Shinobi, un éducateur autodidacte dans l’espace Bitcoin et hôte de podcast Bitcoin orienté technologie.

Bitcoin est finalement défini par ses utilisateurs, par les personnes qui exécutent réellement les nœuds et appliquent les règles du protocole pour vérifier les paiements qu’ils reçoivent sur le réseau. Il s’agit d’une propriété fondamentale et incontournable du réseau Bitcoin, tant que les utilisateurs choisissent de s’engager dans cette activité. Cela ne signifie cependant pas que les utilisateurs comprennent profondément le fonctionnement du protocole, les différents effets que les modifications proposées auraient ou la manière la plus efficace sur le plan strictement technique de gérer un problème ou une amélioration. Les utilisateurs peuvent absolument comprendre ces choses s’ils prennent le temps de faire leurs recherches et de se renseigner sur le protocole à un niveau strictement technique, mais supposer que vous, en tant qu’utilisateur, comprenez ces choses simplement à cause de la réalité que les utilisateurs sont les arbitres ultimes de la façon dont le protocole fonctionne en fonction du logiciel qu’ils choisissent d’exécuter est un pur orgueil.

Ce n’est pas parce que vous conduisez une voiture que vous comprenez les compromis techniques profonds et nuancés ainsi que l’ingénieur qui a conçu la voiture. Ce n’est pas parce que vous utilisez un téléphone portable tous les jours que vous comprenez comment optimiser la consommation d’énergie de tous les différents émetteurs radio, WiFi, Bluetooth, cellulaire, etc. Utiliser quelque chose ne signifie pas comprendre comment cela fonctionne par défaut. C’est quelque chose qui devrait être très évident pour une personne qui est honnête avec elle-même.

Alors pourquoi tant d’utilisateurs sans grande expertise technique ou familiarité avec la façon dont les choses fonctionnent sous le capot se sentent si confiants pour déclarer comment les choses fonctionnent sous le capot, tout en se trompant sur tous les détails et les faits ? Maintenant, j’ai l’impression que dans ce climat, je dois ajouter un million de mises en garde. Je ne parle pas de vous, les développeurs de logiciels qui créent des applications, ou qui travaillent dans un domaine technologique normal sans avoir le temps de contribuer à Bitcoin d’une manière ou d’une autre, mais qui le suivent régulièrement ; Je ne parle pas à l’utilisateur qui a réellement consacré un temps franchement malsain (croyez-moi, je le sais par expérience) à comprendre comment les choses fonctionnent sous le capot. Je m’adresse à vous, l’utilisateur moyen qui écoute de temps en temps des podcasts et des moyennes de coût en dollars (DCA) et ne suit pas vraiment en profondeur le développement des choses techniques dans cet espace. Je parle à l’utilisateur qui n’a littéralement pas encore retiré ses fonds de l’échange où vous les avez achetés. Je vous parle, l’utilisateur qui, lors de la gestion de votre entreprise, vient de demander à son ami Bitcoin de configurer un portefeuille mobile pour que vous acceptiez Bitcoin une fois sur 100 qu’un client paie avec.

Pourquoi êtes-vous si confiant dans vos opinions sur les aspects techniques du fonctionnement de Bitcoin ?

Dans quelle mesure connaissez-vous la politique de mempool sur la manière dont les transactions sont relayées ? Saviez-vous qu’il existe une grande différence entre les règles de politique et les règles de consensus ? Qu’il y a des transactions qui sont parfaitement valides par consensus pour être incluses dans un bloc, mais par la politique mempool, ne seront relayées par le nœud de personne, de sorte que les mineurs doivent recevoir directement cette transaction et utiliser un code personnalisé pour l’inclure dans un bloc ?

Qu’en est-il du fait que le Lightning Network n’utilise pas de contrats de hachage temporisés (HTLC) pour les paiements de très petite valeur ? Saviez-vous que pour un paiement de 10 satoshi par exemple, le Lightning Network n’utilise pas réellement les HTLC ou ne fait pas le succès ou l’échec du paiement atomique avec le script Bitcoin ? Ces très petits paiements sont en fait arrondis en frais de mineur pendant la « période intermédiaire » lorsqu’ils ne sont pas encore finalisés et confirmés avec les canaux. Cela signifie que si un saut le long d’un chemin de paiement a un côté qui cesse de coopérer, il n’y a aucun moyen pour ce nœud d’imposer le paiement ou le remboursement en chaîne, selon le côté dont vous discutez pour ce paiement spécifique. Cela va juste aux frais de mineur pour une transaction, aucune sortie HTLC réelle dans la transaction d’engagement de canal n’est créée pour acheminer ce paiement. C’est juste un système d’honnêteté du « meilleur essai » sans application. Le saviez-vous ?

Voici une histoire amusante. Bitcoin a deux opcodes pour le verrouillage de l’heure, vérifier l’heure de verrouillage vérifier (CLTV) et vérifier la séquence de vérification (CSV). CLTV empêche qu’une pièce ne soit dépensée avant un certain seuil prédéfini Horodatage Unix ou une hauteur de bloc prédéfinie. CSV empêche qu’une pièce ne soit dépensée jusqu’à ce que « x » temps se soit écoulé ou que « y » blocs aient été trouvés depuis le bloc ou l’heure à laquelle cette pièce a été créée. Lorsque vous dépensez une pièce en utilisant CLTV ou CSV dans le script, il y a un champ dans la transaction de dépense réelle appelé nLocktime qui doit être défini sur la valeur utilisée par le script CLTV ou CSV. L’objectif initial de ce champ était d’avoir des transactions présignées qui ne pouvaient pas être extraites avant que ce temps ou ce bloc ne soit passé. Mais Satoshi Nakamoto lui-même avait aussi une autre utilisation en tête pour cela : une forme très basique de canal de paiement. L’idée était que vous pouviez prendre le champ nLocktime et l’incrémenter d’un à chaque fois pour créer un nouveau paiement net, et demander aux mineurs de régler le plus récent en comptant.

Le problème est qu’il n’y avait pas de règle consensuelle ni de moyen d’imposer aux mineurs de régler la transaction la plus récente. Nakamoto lui-même prévoyait donc d’utiliser ce champ dans la transaction pour exiger des mineurs qu’ils règlent uniquement la transaction la plus récente – ou la plus numérotée. Sauf qu’il n’y avait en fait aucune règle consensuelle pour faire respecter cela ! Non seulement il n’y avait pas de règle de consensus, mais il était impossible d’en construire une car les mineurs sont capables d’inclure toute transaction valide dans un bloc. Une fois que vous avez signé une transaction, elle est valide, elle est toujours valide. Il n’y avait donc aucun moyen logique pour que l’idée originale de Nakamoto fonctionne en premier lieu.

Réfléchissez y un peu. Le créateur de Bitcoin envisageait de construire quelque chose au-dessus de Bitcoin qui était littéralement impossible à construire de la manière dont il imaginait fonctionner. Pensez-y. Le créateur de l’ensemble du protocole a construit une fonction pour faire une certaine chose, alors que faire cette certaine chose de cette manière n’est littéralement pas possible.

Pourquoi êtes-vous si confiant dans votre compréhension du fonctionnement technique de Bitcoin ? Pourquoi êtes-vous si sûr que vos idées sur les effets de certains changements sont en fait correctes ? Le créateur du protocole avait un si terrible malentendu sur la façon dont cela fonctionnait que, pour être franc, je suis un peu gêné pour lui qu’il ait pensé qu’une telle chose serait possible de construire de cette façon.

Quel est donc l’intérêt de tout cela ? Que les experts existent toujours. Le fait que les utilisateurs contrôlent en fin de compte le protocole et aient le choix ultime du logiciel à exécuter et des règles à appliquer ne change rien au fait qu’il y a des gens qui comprennent mieux que vous le fonctionnement de ce protocole. La compréhension des choses par les gens est directement corrélée au temps qu’ils ont passé à essayer d’apprendre et de comprendre la chose.

Vous ne pouvez pas comprendre comme par magie comment Bitcoin fonctionne réellement simplement parce que vous l’achetez, l’utilisez ou achetez des choses avec. Ce n’est pas ainsi que fonctionne la connaissance. Ainsi, lorsque les Bitcoiners s’impliquent dans des discussions sur la façon dont les choses fonctionnent réellement sur le plan technique, lorsqu’ils commencent à parler publiquement des raisons pour lesquelles ils ont pris des décisions concernant l’exécution de logiciels et l’élaboration de règles, ils doivent être conscients de ce qu’ils font et ne font pas. savoir parce que le simple fait de posséder des bitcoins ne transmet pas comme par magie des connaissances en soi.