Les cycles d’allongement sont morts. Fin d’un grand récit ?

Benjamin Cowen, l’un des analystes du marché des crypto-monnaies les plus populaires et les plus respectés, a admis que son modèle de marché phare « est mort ». Il l’a fait dans le contexte de la chute du prix du Bitcoin, tout en falsifiant l’hypothèse qu’il défend depuis 2019.

Benjamin Cowen est l’un des analystes, commentateurs et youtubeurs les plus populaires dans le domaine des crypto-monnaies. Le sien Profil Twitter compte 636 000 abonnés, tandis que son Chaîne Youtube compte 734 000 abonnés.

Le style particulier de gestion des médias sociaux de Cowen est l’absence de revenus provenant des publicités YouTube ou de la promotion de services tiers (échanges, services, marques ou jetons de crypto-monnaie). Son approche franche, minimaliste – il enregistre ses vidéos dans une pièce avec deux chaises, un bureau en carton et une caméra portable depuis des années – et très critique lui a valu une énorme base de fans.

« Les cycles d’allongement sont morts » vs Stock-to-Flow

L’une des principales hypothèses sur lesquelles il a construit sa popularité est l’affirmation sur les cycles d’allongement de Bitcoin. Cette hypothèse suppose que :

  1. il y a des cycles sur le marché du Bitcoin consistant en une accumulation, une tendance haussière dynamique et une forte baisse,
  2. les cycles successifs durent plus longtemps,
  3. les cycles successifs produisent des rendements décroissants (ROI),
  4. un modèle à long terme du marché BTC sont des bandes de régression logarithmique, dont la bordure supérieure détermine les pics et la partie inférieure – les creux.

Benjamin Cowen est un ardent partisan de cette hypothèse depuis au moins 2019. Il a tiré sa croyance en la validité de ce modèle du fait que, comme il le prétendait, il correspond le mieux aux données historiques. Dans une discussion intéressante en août 2021, Cowen s’est entretenu avec un autre analyste influent, PlanB, le créateur du modèle Bitcoin Stock-to-Flow (S2F).

Il est largement admis que le modèle S2F s’est effondré fin 2021, le prix du BTC s’écartant bien en dessous. Ou du moins, comme Plan B lui-même explique, le soi-disant Floor Model, qui supposait que Bitcoin atteindrait un prix de 100 000 $ en décembre 2021, s’est effondré.

Après l’effondrement (au moins partiellement) du modèle S2F, de nombreux investisseurs et passionnés de crypto se sont tournés vers le modèle de cycle d’allongement de Cowen. Il semblait que la fourchette cible de 100 à 200 000 $ était encore réalisable pour Bitcoin, mais prendrait plus de temps à atteindre. Ce récit était étayé par des arguments en faveur d’une augmentation de la capitalisation boursière du secteur de la cryptographie, d’un horizon temporel plus long pour les investisseurs institutionnels et d’un sentiment HODL à long terme.

Le sort est rompu

Malheureusement, le 8 mai, le charme était rompu ! Le créateur et le plus grand partisan du modèle des cycles d’allongement, Benjamin Cowen, a tweeté un article tout aussi bref mais révélateur. En deux courtes phrases, il a admis que le modèle sur lequel il travaillait depuis des années « est mort ». Dans le même temps, il a ajouté avec douceur qu’il « espère que c’est le signal d’un macro fond, mais je ne pense pas que ce soit le cas ».

Benjamin Cowen : C’est vraiment fini ?

Une belle discussion s’est enflammée sous le tweet. Benjamin Cowen lui-même a écrit un commenteravertissant à l’avance que même un nouveau record absolu (ATH) avant la prochaine réduction de moitié ne changera pas sa conclusion :

« Même si nous avons atteint un nouvel ATH avant la prochaine réduction de moitié, cela ne change pas la brutalité du marché baissier actuel. »

La raison de cette affirmation est la baisse continue du prix du Bitcoin. L’analyste estime qu’il ne peut plus être traité comme une correction de plus en plus profonde au sein du marché macro haussier. Bien qu’il ait lui-même soutenu en novembre 2021 que le niveau de 69 000 $ n’était pas le sommet du cycle de Bitcoin, il n’hésite plus maintenant à réfuter ses propres convictions. Il a en outre ajoutée:

« Même si #Bitcoin détient les plus bas de l’été 2021 (ce qui est honnêtement un gros si), tout ce qui vient après cela ressemblerait certainement à un nouveau cycle. »

Benjamin Cowen a admis que son modèle de marché phare "est mort."

Source : Gazouillement

Dans les commentaires sous le post, de nombreux partisans de l’hypothèse de l’allongement des cycles n’en revenaient pas que Benjamin Cowen abandonne son récit phare. D’autres ont demandé des détails ou essayé de prouver que ce n’était pas la fin et que le modèle était toujours correct. Mais la grande majorité a exprimé des mots de soutien et d’admiration pour l’honnêteté et l’autocritique de Cowen. L’un d’eux était @RKrupa_Officialqui a écrit:

« Ce qui est étonnant chez vous, c’est le fait que vous n’avez jamais peur d’admettre que vous aviez tort au lieu de pousser le même récit. J’admire ça ! »

En revanche, un résumé intéressant a été posté par l’utilisateur @CardanoHumpback. Il a déclaré sans détour que les cycles n’avaient jamais existé et que les modèles de Cowen et PlanB n’étaient que des récits incapables de prédire l’avenir. À son avis, « #crypto survivra comme d’habitude ».

Les rendements décroissants et la régression logarithmique demeurent

Cependant, il s’avère que tous les éléments du modèle de Cowen ne doivent pas être écartés avec la falsification de l’hypothèse d’allongement des cycles. Dans une suite tweeter, l’analyste a déclaré qu’il « doute que quiconque débatte » de la thèse des rendements décroissants de Bitcoin dans les cycles futurs. Il ajouta:

« Quatre cycles consécutifs où les rendements décroissants se sont produits. »

Un autre élément du modèle de Cowen qui est toujours valable et qui a une énorme marge pour les mouvements de prix BTC sont les bandes de régression logarithmique. Dans la mise à jour et tweeté version de ce graphique, nous voyons que le prix du Bitcoin se rapproche de la limite supérieure de la bande verte. Historiquement, entrer dans cette fourchette a été une confirmation de marché baissier.

Benjamin Cowen a admis que son modèle de marché phare "est mort."

Source : Gazouillement

Cependant, en raison de la nature ascendante de la courbe de régression logarithmique, rester dans la plage verte n’était pas nécessairement associé à une poursuite de la baisse du prix du BTC. En 2012 comme en 2015, le moment d’entrer dans la fourchette verte semblait être le début d’une consolidation à long terme.

Bitcoin : Proche d’un fond macro ?

Au cours de cette consolidation, le prix du Bitcoin n’a plus connu de baisses aussi fortes que peu de temps après le pic. En revanche, atteindre le bas de la bande verte dans les mois suivants n’a pas été causé tant par la capitulation de Bitcoin que par la montée de la bande logarithmique.

Si une situation similaire devait se produire dans les mois à venir, alors peut-être que Bitcoin est en effet sur le point d’atteindre un fond macro. Toujours est-il que nous assistons à la fin du grand récit du marché du Bitcoin, dont Benjamin Cowen a été le visage pendant des années.

Cependant, peut-être que la falsification de son modèle phare n’est pas une évolution dramatique. Pendant des années, cela a été un moyen de rationaliser et de naviguer sur le marché très volatil et quelque peu sauvage de la crypto-monnaie. Peut-être, au contraire, son rejet permettra-t-il aux acteurs de ce jeune monde financier d’entrer dans une nouvelle phase plus mature. Comme Cowen lui-même dit souventet PlanB a cette phrase dans la description de son profil Twitter :

« Tous les modèles sont faux. Certains sont utiles.

Vous avez quelque chose à dire sur Benjamin Cowen ou quoi que ce soit d’autre ? Écrivez-nous ou rejoignez la discussion dans notre Canal de télégramme. Vous pouvez également nous retrouver sur Tik Tok, Facebookou alors Twitter.

Avertissement

Toutes les informations contenues sur notre site Web sont publiées de bonne foi et à des fins d’information générale uniquement. Toute action que le lecteur entreprend sur les informations trouvées sur notre site Web est strictement à ses risques et périls.