Le rôle de Bitcoin dans la récente réglementation sur les actifs numériques
Les escroqueries, les exploits et les effondrements DeFi devenant de plus en plus courants dans l’espace des actifs numériques, le besoin d’une réglementation complète qui protège les consommateurs n’a jamais été aussi important. Alors que l’espace a souvent lutté contre la surveillance de tout type d’organisme centralisé, la popularité des actifs numériques modernes et la pléthore d’applications qui ont été construites à l’aide de la technologie blockchain ont nécessité la nécessité d’un certain niveau de directives réglementaires, en particulier pour protéger les citoyens. des stratagèmes financiers prédateurs qui ne servent qu’à remplir les poches des créateurs et de leurs parties prenantes.
Remarque : Le groupe cypherpunk qui a proposé à l’origine de nombreuses idées sur les actifs numériques considérait la cryptographie comme un outil pour se protéger contre les gouvernements autoritaires.
Le but de cet article est de fournir un aperçu du rôle de Bitcoin dans la réglementation des actifs numériques, et pourquoi ses différences par rapport à la majorité des autres crypto-monnaies devraient encourager les régulateurs à le voir sous un jour différent.
La semaine dernière, la sénatrice du Wyoming Cynthia Lummis, dans le cadre d’un effort de collaboration bipartite avec la sénatrice de New York Kirsten Gillibrand, a publié un proposition pour la réglementation entourant les crypto-monnaies et autres actifs numériques. Cela concerne principalement les lois sur la sécurité et la fiscalité aux États-Unis, mais si elles sont adoptées, elles pourraient servir de norme pour d’autres juridictions. Cette proposition est certainement une bonne nouvelle pour les développeurs et les utilisateurs de crypto-monnaie ; il sert à garantir que les États-Unis peuvent devenir un chef de file dans l’innovation des actifs numériques tout en protégeant leurs propres citoyens contre les stratagèmes frauduleux. Bien que l’intégralité de la proposition dépasse le cadre de cet article, les principaux points à retenir suivent, comme indiqué dans cet article. article dans Fortune:
- Les actifs numériques, y compris le bitcoin, doivent être traités comme des actifs auxiliaires ou des marchandises. Cela fera de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) le principal organisme de réglementation supervisant les actifs numériques plutôt que la Securities and Exchange Commission (SEC).
- Il clarifie la définition d’un courtier crypto, protégeant ainsi les développeurs travaillant sur des portefeuilles Bitcoin, des clients Lighting ou d’autres outils des mêmes exigences de déclaration qui peuvent être imposées sur un échange centralisé de garde tel que Coinbase.
- Il oblige les entreprises qui collectent des capitaux à partir de la vente d’actifs numériques à divulguer ces ventes à la SEC.
Bien que ce projet de loi codifie et introduise une certaine autorité et une certaine surveillance de l’espace, il le fait tout en garantissant que le développement dans l’espace n’est pas entravé, une préoccupation qui avait déjà été posée par Jack Dorsey, entre autres. La sénatrice Lummis, en particulier, est depuis longtemps un fervent partisan de Bitcoin et, contrairement à ses contemporains, se concentre sur l’innovation plutôt que sur l’inconvénient potentiel de sa consommation d’énergie.
La conception de Bitcoin lui confère cependant des avantages uniques qui devraient en faire un atout unique en termes de protection des utilisateurs et de réglementation plus large. Pour commencer, de nombreuses préoccupations en matière de divulgation et de transparence concernant d’autres plates-formes de couche de base ne s’appliquent pas à Bitcoin (elles peuvent s’appliquer aux entreprises qui créent des sous-actifs ou d’autres produits au-dessus de la blockchain Bitcoin) en raison de l’absence d’une organisation centralisée qui supervise Les opérations de Bitcoin. Vous entendrez souvent l’adage selon lequel le bitcoin est la forme la plus pure d’argent numérique car il n’offre pas, ni même n’essaie d’offrir, quelque chose de différent. Vous n’avez droit à aucun droit spécial en détenant des bitcoins : vous n’avez le droit de vote dans aucune entité, vous n’avez pas le droit de recevoir des récompenses sous forme de rendement et vous ne pouvez pas prendre le contrôle du protocole sous-jacent en en achetant simplement plus. en raison du mécanisme de consensus de preuve de travail sous-jacent. Il ne s’agit pas de tourner en dérision les plates-formes alternatives qui peuvent offrir ces fonctionnalités. Après tout, de nombreuses plateformes alternatives ont joué un rôle actif dans la décentralisation d’Internet et ont également permis aux stablecoins (avec le bitcoin) d’être un instrument financier alternatif pour ceux d’entre nous qui ont moins de chance. Il vise plutôt à souligner le fait que le bitcoin est la meilleure forme de monnaie numérique, notamment en raison de sa simplicité.
Dans un article précédent, j’ai soutenu que c’est Bitcoin, plutôt que le marché plus large de la crypto-monnaie, qui aide à lutter contre l’autoritarisme et agit comme un outil pour la liberté financière. Une variante du même argument s’applique à la différenciation de Bitcoin lorsqu’il s’agit de penser aux spécifications de réglementation pour les actifs numériques. Aucune partie centralisée au sein du vaste écosystème de Bitcoin ne peut exercer une influence significative sur son protocole, et aucune partie ne peut provoquer la création de nouveaux bitcoins pour répondre à un besoin qui sert ses propres intérêts.
La philosophie fondamentale qui sépare Bitcoin des autres protocoles est sa décentralisation. Alors que beaucoup dans l’espace soutiennent que Bitcoin est en fait assez centralisé en raison de sa distribution d’approvisionnement et de la présence de pools miniers, la réalité est que mesurer la décentralisation de tout protocole – qu’il s’agisse d’un réseau d’actifs numériques peer-to-peer, d’un gouvernement ou votre ligue locale de sports récréatifs — va au-delà de la simple analyse de données quantitatives telles que la concentration de puissance de hachage ou la concentration de richesse. Au contraire, peut-être que la partie la plus importante de la mesure de la décentralisation est le pouvoir de décision dont dispose toute partie centralisée pour prendre des décisions à long terme pour le protocole. La majorité des plates-formes alternatives, sinon toutes, ont une forme de fondation ou d’organisation qui prend des décisions protocolaires ou symboliques importantes (l’économie de l’actif sous-jacent). Dans de nombreux cas, il peut y avoir une certaine forme de gouvernance ou de mécanisme de vote qui permet aux porteurs de voter sur certaines propositions. Bien que ce soit certainement plus décentralisé que votre protocole Web 2.0 traditionnel, présentons le protocole de prise de décision de Bitcoin.
Dans Bitcoin, n’importe qui peut faire une proposition de changement de protocole via une proposition d’amélioration Bitcoin (BIP). Pour que le changement de protocole soit codifié, il doit être approuvé par les mineurs, dont la propriété actuelle n’a aucun poids. Plus important encore, il n’y a pas d’autorité centralisée susceptible d’influencer la décision des mineurs. Bitcoin s’apparente beaucoup plus à un logiciel qu’à une entreprise, contrairement aux plateformes alternatives. (Le créateur/fondateur anonyme s’est complètement retiré des yeux du public et n’a effectué aucune transaction avec son propre bitcoin depuis près d’une décennie.)
C’est précisément cette décentralisation qui permet à Bitcoin d’être un outil pour les militants des droits de l’homme et ceux qui vivent dans des pays autoritaires. C’est cette décentralisation qui permet au bitcoin d’être une version de la monnaie saine et d’être une protection active contre l’inflation. C’est cette décentralisation que les régulateurs et les législateurs doivent prendre en compte lors de la conception de la réglementation des actifs basés sur la crypto-monnaie. La proposition du sénateur Lummis et du sénateur Gillibrand fait un grand pas dans la bonne direction en différenciant spécifiquement les protocoles/actifs qui présentent les caractéristiques d’une entreprise traditionnelle et ceux qui sont indépendants, autonomes et contribuent à créer un changement légitime au sein de notre société.
Ceci est un article invité par Archie Chaudhury. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc. ou Bitcoin Magazine.