Le projet de loi du sénateur Warren nuira à la crypto, pas à la Russie (opinion)

La sénatrice démocrate Elizabeth Warren est rarement réservée avec son dégoût pour l’industrie de la cryptographie.

Nommez n’importe quelle critique commune de Bitcoin, et elle l’a probablement déjà partagée : problèmes de volatilité, dommages environnementaux, «super codeurs ténébreux», et ainsi de suite.

Je ne prétendrai pas que ses critiques sont entièrement invalides (bien que je les couvrirai plus tard), mais ils sont devenus prévisibles au point de devenir comiques. Sa réputation dans la communauté crypto est entrée dans les rangs de personnes comme Peter Schiff, qui se sont si fermement établis en tant que crypto-sceptiques qu’on ne peut plus s’attendre à ce qu’ils abandonnent le rôle. Pas même face à la logique ou aux preuves.

Bien sûr, il existe deux différences essentielles entre ces individus.

Premièrement, Schiff doute simplement du potentiel d’investissement de la cryptographie, tandis que Warren conteste l’éthique de la technologie elle-même.

Deuxièmement, Warren rédige la loi fédérale pour les États-Unis. Schiff ne le fait pas.

Cela ne devrait donc surprendre personne que Warren soit désormais derrière l’une des menaces législatives les plus importantes, déraisonnables et non calibrées que l’industrie de la cryptographie ait jamais vues. Celui qui se lit comme s’il avait été conçu pour blesser autant de participants au réseau blockchain que possible plutôt que pour réellement aider qui que ce soit.

Aujourd’hui, nous examinons la «Loi de 2022 sur l’amélioration de la conformité aux sanctions relatives aux actifs numériques» du sénateur. Qu’y a-t-il dedans, pourquoi a-t-il été écrit et pourquoi la crypto devrait-elle s’inquiéter ?

Contexte du projet de loi

Au lendemain de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, les États-Unis et leurs alliés ont appliqué les sanctions économiques les plus importantes contre la Russie dans l’histoire du monde. Cependant, soucieux de ne pas tâtonner leur tentative, les régulateurs ont rapidement commencé à se demander si les actifs numériques présentaient des failles permettant aux oligarques russes de contourner ces restrictions.

Naturellement, le sénateur Warren a été le premier à essayer de s’attaquer au problème. Rapports est apparu plus tôt ce mois-ci qu’elle rédigeait un projet de loi visant à imposer potentiellement des sanctions secondaires sur les échanges cryptographiques internationaux. Cela donnerait aux échanges un ultimatum : choisir de ne pas traiter avec des personnes sanctionnées ou bien renoncer à l’accès au marché américain.

Pas une mesure déraisonnable ou sans précédent. Les bourses sont depuis longtemps tenues d’effectuer des vérifications des antécédents de leurs utilisateurs pour lutter contre les financements illicites. Couvrir les lacunes restantes dans les contrôles AML/KYC sur les bourses internationales aiderait à bloquer l’accès de la Russie à la fois aux principales liquidités du marché de la cryptographie et aux rampes d’accès/sortie fiat.

Cependant, lorsque le premier projet de loi a été présenté au Congrès jeudi, ses dispositions allaient bien plus loin que cela.

Cibler les « facilitateurs de transaction »

Le projet de loi, co-rédigé et signé par une dizaine d’autres démocrates en plus de Warren, appelle à donner au président le pouvoir d’interdire les transactions sur des biens appartenant à toute personne étrangère identifiée comme un « facilitateur de transaction d’actifs numériques » ou une plateforme de négociation.

Qui est qualifié de facilitateur de transaction d’actifs numériques ? Presque toutes les personnes impliquées dans le maintien de Bitcoin, Ethereum ou d’autres réseaux de blockchain. La section 2, sous-section 4A du projet de loi stipule :

« Le terme  »facilitateur de transaction d’actifs numériques » désigne toute personne, ou groupe de personnes, qui facilite de manière significative et matérielle l’achat, la vente, le prêt, l’emprunt, l’échange, la garde, la détention, la validation ou la création d’actifs numériques sur le compte d’autres, y compris tout protocole de communication, technologie financière décentralisée, contrat intelligent ou autre logiciel, y compris le code informatique open source.

La section 3 développe ce groupe pour inclure ceux qui fournissent un « soutien technologique » aux parties sanctionnées en « facilitant les transactions qui échappent à ces sanctions ».

Ce langage sent les mêmes problèmes concernant le projet de loi sur l’infrastructure de l’année dernière, à propos duquel la communauté crypto a provoqué un tollé. Le projet de loi imposait de lourdes exigences de déclaration fiscale aux « courtiers » en crypto-monnaie – définis comme « toute personne qui effectue des transferts d’actifs numériques ».

Comme le PDG de Coinbase Brian Armstrong et d’autres l’avaient c’est noté à l’époque, ceux qui « effectuent » les transactions incluent techniquement tout le monde, des mineurs aux validateurs en passant par les développeurs.

À l’époque, il y avait au moins des témoignages au sol affirmant que le libellé du projet de loi n’était pas censé être appliqué de manière aussi large. Cependant, le projet de loi de Warren explicitement des noms à la fois les validateurs et les développeurs de logiciels comme cibles – non seulement pour la déclaration fiscale, mais pour d’éventuelles sanctions de propriété du gouvernement américain.

Pour clarifier, Bitcoin a au moins 15 000 nœuds « valider » régulièrement chaque transaction sur le réseau. De plus, Ethereum devrait avoir plus de 300 000 valideurs lorsqu’il passera à Ethereum 2.0 dans quelques mois, car chaque validateur de chaîne de balises actuel exécute un nœud complet.

Tous ces participants au réseau, ainsi que divers développeurs de chaînes de base et de contrats intelligents, seraient techniquement responsables en vertu de cet article de la législation si une personne sanctionnée arrive à utiliser leur technologie. Il s’agit simplement de maintenir des réseaux qui – selon la plate-forme de données blockchain Chainalysis – sont massivement utilisés pour fins légales.

Avantage minimal

Bien qu’il soit clair à quel point un projet de loi comme celui-ci pourrait facilement décourager l’innovation et la participation à tout ce qui concerne la blockchain, il n’est pas si évident qu’il contribuera à punir le gouvernement de Poutine.

La peur est compréhensible : les crypto-monnaies comme Bitcoin sont peer-to-peer, sans frontières et sans autorisation. La Russie ne pourrait-elle pas les utiliser pour faire du commerce international, bien qu’elle soit coupée de SWIFT ?

Dans un vide théorique, peut-être. Pourtant, jusqu’à présent, il y a peu de preuves que la Russie utilise la cryptographie à cette fin, à part un curieux portefeuille identifié par la société de criminalistique blockchain Elliptic.

Cependant, l’identification même de ce portefeuille prouve l’inefficacité de la crypto à cette fin.

Bien que Bitcoin puisse être immuable, il n’est certainement pas privé. Chaque transaction qui a déjà eu lieu est suivie sur le grand livre public de la blockchain. Par conséquent, si l’adresse blockchain d’une personne a déjà été liée à son identité – comme c’est souvent le cas via des échanges conformes à KYC -, tous les fonds provenant de ce portefeuille peuvent donc être suivis.

Le co-fondateur d’Elliptic, Tom Robinson, le répète :

« Il ne s’avère pas réaliste que les oligarques puissent complètement contourner les sanctions en transférant toute leur richesse dans la cryptographie », a-t-il déclaré lundi à Bloomberg. «La crypto est hautement traçable. La crypto peut et sera utilisée pour échapper aux sanctions, mais ce n’est pas la solution miracle.

S’il est vrai qu’il existe des méthodes de trading Bitcoin plus privées (échanges peer-to-peer, trading en espèces, guichets automatiques Bitcoin), elles ne fournissent pas les liquidités nécessaires au gouvernement russe pour les utiliser de manière significative.

Par conséquent, cibler les échanges cryptographiques devrait être plus que suffisant pour empêcher la Russie d’échapper aux sanctions avec des actifs numériques.

En fait, les organes fédéraux les plus importants reconnaissent déjà ce fait. Le directeur du FBI Christopher Wray dit la semaine dernière que la capacité de la Russie à utiliser la cryptographie de cette manière est « fortement surestimée ». Même la Maison Blanche et le département du Trésor ont déclaré qu’échapper aux sanctions à l’échelle souveraine de la Russie en utilisant des crypto-monnaies ne serait ni privé ni possible.

Il semblerait que la seule qui pense qu’une répression instinctive et hostile contre la cryptographie s’impose en ce moment est Elizabeth Warren.

Conclusion : poursuivre les faits, pas l’idéologie

J’ai noté plus tôt comment Warren s’est positionnée de manière à ne pas pouvoir quitter sa position anti-crypto, même face à la logique. J’ai des preuves pour ma demande.

Lors d’une audience du comité sénatorial des banques sur la crypto et la finance illicite ce jeudi, Warren a pu parler au co-fondateur de Chainalysis, Jony Levin. Elle a posé une bonne série de questions pour savoir si un hypothétique oligarque russe pourrait cacher 1 milliard de dollars de crypto pré-acheté en le déplaçant à travers des chaînes, en le déplaçant vers différents portefeuilles ou en mélangeant les pièces.

Malheureusement, elle n’était pas intéressée à entendre une réponse juste. Comme Levin expliqué à plusieurs reprises pourquoi aucune de ces méthodes ne s’avérerait efficace pour cacher une si grande quantité, Warren continua de l’interrompre, seulement pour tirer sa conclusion préétablie sur la question.

« Je suis en fait surprise par vos réponses car vous facturez beaucoup d’argent pour démêler et suivre les actifs dans le système et le système continue de développer de plus en plus de moyens pour masquer cet argent », a-t-elle déclaré par la suite.

Regarder comme @jony_levin tente de répondre aux questions du sénateur Warren sur un hypothétique oligarque avec déjà 1 milliard de dollars en crypto pic.twitter.com/91upCRGwun

— Neeraj K. Agrawal (@NeerajKA) 17 mars 2022

Ce mépris des faits sur le fonctionnement réel de la cryptographie est ce qui conduit à des réponses politiques aussi peu mesurées et inutiles que le récent projet de loi de Warren. Je dirais qu’elle a choisi de poursuivre une idéologie anti-crypto bien avant de la rédiger – une idéologie qui continue de saisir les membres de son propre parti.

Bien que la part des transactions criminelles diminue et que la production d’énergie propre de Bitcoin augmente, même les démocrates les plus avertis en matière de cryptographie le sont se retourner contre Les fonctions les plus élémentaires de Bitcoin et le refus du marché d’un produit lancé avec succès dans le reste du monde.

Les gouvernements doivent avoir l’esprit ouvert lorsqu’ils réglementent cet espace et être prêts à adapter leur politique au fur et à mesure qu’ils en apprennent davantage à ce sujet. La crypto évolue toujours, après tout; même les vétérans de la communauté sont encore débattre ce qu’est réellement Bitcoin.

Alors que nous continuons à comprendre cela, peut-être que les États-Unis devraient garder le doigt loin du bouton des sanctions.