Net News Global

Revue de presse Internationale Crypto, Sports et Marketing

Cointelegraph Magazine
Crypto News

Le Congrès américain introduit la politique partisane dans la crypto – Cointelegraph Magazine

La redaction 325 Views

Les crypto-monnaies sont désormais un sujet brûlant dans la politique américaine. Mais il n’en a pas toujours été ainsi, notamment parce que seul un petit pourcentage de politiciens américains semble avoir une compréhension de base des monnaies numériques.

Néanmoins, il s’agit maintenant d’une question épineuse prête à se transformer en un football politique destructeur destiné à occuper un nouvel espace inconfortable dans la guerre culturelle qui évolue constamment. Bien que ce soit certainement une nouvelle peu inspirante pour le discours politique de bon sens aux États-Unis, il reste à déterminer comment cela affectera l’écosystème des crypto-monnaies.

Commençons par la façon dont nous en sommes arrivés là.

Quelques législateurs au Congrès ont travaillé discrètement sur une réglementation de bon sens des crypto-monnaies au cours des deux dernières années. Ces démocrates et républicains avisés de la Chambre des représentants et du Sénat des États-Unis se sont penchés sur la question et ont rédigé des mesures législatives visant à définir les crypto-monnaies, à couvrir les risques des investisseurs, à se défendre contre la fraude et à intégrer la monnaie numérique dans un système centralisé établi de longue date. Ceux qui attendent que les législateurs des deux côtés de l’allée embrassent la décentralisation totale attendront très longtemps. Personne dans le 117e Congrès n’y pense, et il est peu probable que quelqu’un dans le 118e, 119e ou 120e Congrès le fasse aussi.

Jusqu’à récemment, les questions de crypto-monnaie et de blockchain n’étaient pas discutées dans les couloirs du Congrès, tout comme elles n’étaient pas des questions de table à café pour la majorité des citoyens américains désintéressés. Ce n’était pas des sujets politiques secondaires et ils n’ont jamais fait l’objet de débats entre les candidats Donald Trump et Joe Biden lors de la campagne présidentielle de 2020. La plupart des Américains ne savaient tout simplement pas ou ne se souciaient pas des crypto-monnaies.

Les choses ont changé pour plusieurs raisons, dont les inclinations sur Twitter du milliardaire et amateur de Dogecoin Elon Musk ne sont pas les moindres. Le 25 avril, Musk a tweeté à l’adresse: « Je présente SNL le 8 mai. » Le prix du dogecoin a clôturé à 0,27 $ ce jour-là. Le jour suivant, NBC a confirmé l’annonce de Musk, et le memecoin a clôturé à 0,32 $.

Peu de temps après, Shark Tank et le milliardaire Mark Cuban, propriétaire des Dallas Mavericks. a annoncé que BitPay s’occupe des « ventes de Mavs Doge », également disant que sur le The Ellen DeGeneres Show: « Chez les Mavs, nous vendons beaucoup de marchandises en Dogecoin, et vous devriez y jeter un œil pour la boutique Ellen. »

À ce moment-là, les néophytes en crypto désireux de gagner rapidement de l’argent se sont bousculés pour ouvrir des comptes sur des plateformes de trading accueillantes comme Robinhood et des bourses de crypto-monnaies comme Coinbase. DOGE s’est mis à bourdonner, les spéculateurs inexpérimentés ont afflué, les HODLer se sont accrochés, et juste avant le monologue d’ouverture de Musk, le Dogecoin a atteint un sommet de près de 0,75 $. La performance de Musk a été peu inspirante, et Crypto Twitter n’a pas été impressionné. Au cours d’un sketch plus tard dans l’émission, le personnage de Musk a déclaré que le Dogecoin était une « arnaque ».

Le Dogecoin a commencé sa descente précipitée. La FOMO, comme souvent, a conduit à la FUD – une FUD parfois triste, désespérément délirante. Deux des politiciens les plus prolifiques et les plus compétitifs de Washington DC l’ont remarqué et ont rapidement pris position de part et d’autre du débat sur la réglementation des crypto-monnaies.

Cue le sénateur Warren

La manipulation apparente du marché par Musk et son Saturday Night Live L’apparence n’est pas la seule raison qui a poussé la sénatrice Elizabeth Warren à s’exprimer sur les crypto-monnaies. Elle a certainement dû remarquer la réaction en dents de scie du marché à l’interdiction par la Chine des transactions en crypto-monnaies pour les institutions financières le 18 mai.

Mme Warren a également exprimé ses préoccupations concernant la volatilité des jetons par le passé, critiquant les antécédents douteux de Robinhood en matière de tricherie présumée – elle a empêché les traders de vendre du Dogecoin lorsque celui-ci était en chute libre le 8 mai, juste après l’annonce par Musk de son intention d’acheter des jetons. SNL apparition. Le 9 juin, Warren a parlé à Bloomberg Technology au sujet des crypto-monnaies, déclarant à la publication : « C’est le Far West là-dehors, et cela n’en fait pas un bon moyen d’acheter et de vendre des choses, ni un bon investissement – et un désastre environnemental. »

Après le sénateur Bernie Sanders, Mme Warren est la voix progressiste la plus influente de la chambre haute. Bien que la sénatrice ne soit pas en mesure de définir la politique – seules les lois modérées peuvent passer au Sénat – elle est très influente, et ses positions sont reprises par une partie non négligeable de la base démocrate. Les électeurs qui connaissent peu ou pas du tout les crypto-monnaies sont susceptibles d’accepter son discours comme parfaitement exact.

Warren pense que les crypto-monnaies sont un « investissement minable » pour le commun des mortels. Peu importe qu’elle et d’autres législateurs puissent changer le statut fiscal des crypto-monnaies pour l’achat de biens d’un simple trait de plume, ou que les crypto-monnaies soient un bon investissement pour ceux qui veulent s’éduquer, ou que la volatilité des crypto-monnaies n’ait aucun impact sur les personnes non investies. Son message à la base est simple, clair et efficace : La crypto-monnaie est mauvaise pour le petit gars. Elles sont bonnes pour les riches. C’est juste un autre outil à utiliser pour coller à la classe moyenne.

Le sénateur Cruz, toujours à la recherche d’une opportunité pour remuer le couteau dans la plaie.

Le sénateur Ted Cruz n’est peut-être pas la voix la plus influente du côté conservateur de l’allée, mais il reste un politicien redoutable. On ne sait pas s’il a abordé la question des crypto-monnaies en réaction à la sénatrice Warren ou s’il est simplement tombé sur une occasion de marteler les démocrates. Cruz est un opportuniste politique à long terme qui est assez intelligent et talentueux pour savoir comment élargir sa base, mais il est souvent ignorant des questions pour lesquelles il est pour ou contre.

Le 9 juin, Cruz a dit à Sean Hannity, animateur de Fox News, qu’il ne comprend pas le bitcoin : « C’est une nouvelle crypto-monnaie. Pour être honnête, je ne la comprends pas complètement. […] Elle a des avantages, mais il faut être prudent. » Il a également déclaré que les gens vont utiliser le bitcoin comme une « couverture » contre l’inflation parce que le président Biden propose « 7000 milliards de dollars de nouvelles dépenses. »

Cruz a raison de dire que les États-Unis connaissent actuellement une inflation, bien qu’elle ne soit pas liée aux dollars d’infrastructure fédéraux non alloués. C’est le résultat de plusieurs facteurs, y compris les retards de la chaîne d’approvisionnement liés à COVID-19. Cruz a également raison de dire que le bitcoin est une crypto-monnaie, mais ce n’est pas nouveau. Le sénateur ne comprenait certainement pas la crypto-monnaie au moment de l’interview de Hannity, mais il a quand même réussi à se présenter comme une voix informée – comme le héros conservateur anti-Warren de la crypto-monnaie avec une hache politique à moudre.

Au début du mois d’août, il tordu le récit de l’interdiction des crypto-monnaies en Chine pour faire un point politique afin de contrer les exigences de déclaration fiscale du Infrastructure Investment and Jobs Act de Biden et a tweeté : « Les démocrates détestent les crypto-monnaies », pointant du doigt Saule Omarova, le contrôleur de la monnaie choisi par Biden, qui ne sera probablement pas un ami des crypto-monnaies.

La sénatrice Warren est une activiste législative qui comprend souvent les tenants et les aboutissants de presque toutes les questions qu’elle aborde. Bien qu’elle soit à côté de la plaque en ce qui concerne les crypto-monnaies, ses penchants idéologiques rigides font qu’il est presque impossible de la convaincre du contraire. Le sénateur Cruz est un opérateur politique chevronné. Il comprend mieux que quiconque le paysage électoral du conservatisme actuel et est prêt à dire presque n’importe quoi si cela lui sert politiquement.

Lorsqu’il s’agit de crypto-monnaies, il est difficile de voir comment l’idéologie n’est pas plus un moteur pour l’un ou l’autre des sénateurs que les faits et les réalités du terrain ou du marché. Pourtant, il y a de la valeur à trouver dans leurs arguments de base. Pour que les crypto-monnaies soient adoptées par le grand public américain, il faut absolument une réglementation raisonnable qui n’étouffe pas l’industrie et ne place pas la nation dans une situation de désavantage concurrentiel au niveau mondial.

Christine Trent Parker – avocate chez Reed Smith, spécialisée dans les questions de réglementation, d’application de la loi et de transactions liées aux crypto-monnaies – pense que les clients de détail veulent « les produits financiers innovants qui sont proposés à l’étranger, dans les bourses étrangères ». […] Ils voient cela et ils veulent cela et ils vont aller le suivre où que ce soit. »

Beaucoup de ces produits ne sont pas disponibles aux États-Unis, et ceux qui sont accessibles ne bénéficient d’aucune protection des consommateurs. M. Parker s’inquiète du fait que « les lignes de faille politiques », comme les positions adoptées par les sénateurs Warren et Cruz, ont « empêché les régulateurs américains » d’offrir des produits destinés aux clients de détail et comportant un élément de protection des consommateurs.

Qu’est-ce qui se passe en toute bonne foi ?

Il y a d’autres législateurs au Congrès engagés discrètement dans des efforts de bonne foi qui pourraient finalement bénéficier aux clients de détail ainsi qu’aux investisseurs institutionnels et aux fournisseurs de crypto-monnaies. Au Sénat, les républicains Pat Toomey, Cynthia Lummis et Rob Portman ont récemment fait équipe avec les démocrates Mark Warner et Kyrsten Sinema pour négocier un amendement de compromis visant à corriger le langage controversé sur les crypto-monnaies dans le projet de loi sur le commerce électronique. Loi sur l’investissement dans les infrastructures et les emplois. L’amendement n’a pas reçu le consentement unanime requis des 100 sénateurs, Richard Shelby s’y étant opposé, et n’a pas été intégré à la législation finale.

Par ailleurs, à la fin du mois de mai, Mme Sinema et M. Lummis ont annoncé qu’ils coprésideraient le Caucus de l’innovation financière du Sénat américain. Selon un communiqué de presse de Lummis, le caucus va se concentrera sur l’innovation financière responsable, la technologie des registres distribués et les actifs numériques. Sur le front de la sécurité nationale, le sénateur Bill Hagerty a introduit une législation visant à étudier les implications des efforts de la Chine pour mettre en œuvre sa propre monnaie numérique, tandis que les sénateurs Marco Rubio et Warren ont rédigé des projets de loi axés sur le rôle des crypto-monnaies dans les attaques de ransomware.

Maggie Hassan et Joni Ernst, législateurs au Sénat. ont coparrainé un projet de loi visant à « améliorer la surveillance des opérations d’extraction de crypto-monnaies dans les pays étrangers ». La législation exigerait que le secrétaire du Trésor, en consultation avec d’autres agences, détermine comment les autres nations exploitent les monnaies numériques, identifie la valeur en dollars des monnaies numériques exploitées chaque année de 2016 à 2022, et identifie les perturbations potentielles de la chaîne d’approvisionnement en ce qui concerne les opérations minières.

Bien que le Sénat soit toujours considéré comme la chambre la plus douce du Congrès, le consensus bipartisan entre les membres est rare. Kristin Smith, directrice exécutive de la Blockchain Association, explique à Cointelegraph que la réglementation des crypto-monnaies est une question pour laquelle les législateurs devraient être en mesure de trouver un terrain d’entente :

« La crypto est vraiment bipartisane. C’est important en tant qu’argument contre ce qui se passe en Chine. C’est important du point de vue de l’inclusion financière. C’est important du point de vue de l’innovation et de la création d’emplois. Ce sont des questions qui intéressent à la fois les républicains et les démocrates. »

Aussi actif que le Sénat ait été récemment, c’est à la Chambre des représentants que le gros du travail se fait. Les législateurs ont déjà présenté plus d’une douzaine de projets de loi, dont beaucoup sont bipartites.

Une grande partie de cette législation a été incubée au sein du Congressional Blockchain Caucus. Formé à l’origine en 2016, les coprésidents actuels Bill Foster, Darren Soto, Tom Emmer et David Schweikert dirigent 31 membres bipartisans du caucus. Le caucus croit que dans l’avenir de la technologie blockchain, comprend que le Congrès a un rôle à jouer dans son développement et a décidé d’adopter une approche réglementaire légère.

Contrairement aux législateurs au franc-parler comme les sénateurs Cruz et Warren, les membres du Blockchain Caucus apparaissent rarement dans les médias grand public, mais leurs efforts dans l’espace sont beaucoup plus importants. Un membre du personnel du Congrès proche de la question déclare à Cointelegraph :

« Comme ces tendances partisanes sur ce sujet sont en train d’émerger et nous le voyons de plus en plus, je pense que l’accent et la concentration doivent être mis sur le Blockchain Caucus, le groupe de travail sur la blockchain. [bipartisan] travail que le caucus fait, et ne pas prêter trop d’attention à la partisanerie. »

En juillet, les coprésidents ont envoyé une lettre à l’IRS demandant des conseils sur les taxes appliquées aux récompenses en bloc distribuées dans un réseau de preuve d’enjeu. Ils ont écrit : « Il est important que la politique fiscale ne dissuade pas indirectement les contribuables américains de participer à cette nouvelle technologie prometteuse. »

Le représentant Emmer a également présenté la loi sur la certitude réglementaire en matière de blockchain, afin de protéger les développeurs de logiciels et les fournisseurs de services blockchain non contrôlables, ainsi que deux projets de loi complémentaires : la loi sur la promotion de la blockchain et la loi sur la sphère de sécurité pour les contribuables ayant des actifs fourchus. De l’autre côté de l’allée, le représentant Soto a coparrainé le Blockchain Promotion Act et le U.S. Virtual Currency Market and Regulatory Competitiveness Act, un projet de loi qui recommanderait une structure réglementaire et obligerait la Commodity Futures Trading Commission et la Securities and Exchange Commission à déterminer les avantages des monnaies numériques pour le marché des matières premières.

La seule législation qui a dépassé la phase d’introduction a été parrainée par un membre du caucus, Patrick McHenry. Le projet de loi a été adopté par la Chambre en avril et, s’il est adopté, il ordonnera à la SEC et à la CFTC de former un groupe de travail pour analyser le cadre réglementaire des actifs numériques aux États-Unis.

D’autres projets de loi prévoient la création d’un bureau national de coordination de la technologie blockchain, un rapport sur les pratiques commerciales déloyales liées aux jetons, une étude visant à examiner l’utilisation de la technologie blockchain pour améliorer la sécurité des élections, et l’obligation de déclarer les paiements de rançon en crypto-monnaies.

Risques de la politique pour l’écosystème

Selon Mme Smith, l’adoption d’une législation complète sur les crypto-monnaies est encore loin à l’horizon. Elle le dit à Cointelegraph :

« Il y a encore un manque de connaissances. […] Il y a trop de membres du Congrès qui n’ont pas une base de compréhension suffisante. Le Congrès doit intervenir et apporter des réglementations dans ce domaine. Je pense qu’il faudra plusieurs années avant que quelque chose comme ça ne soit adopté. »

Alors que les organisations commerciales apprennent le paysage de Washington et s’efforcent d’éduquer les législateurs, le meilleur scénario est que les têtes froides l’emportent. Si les législateurs modérés gagnent les cœurs et les esprits de l’électorat américain, la communauté des investisseurs risque moins d’être étouffée par des projets de loi réglementaires excessifs et autonomes, car il y a des sénateurs pro-crypto des deux côtés de l’allée. Il est pratiquement impossible qu’un projet de loi contenant une réglementation excessivement contraignante sorte de la commission législative, et encore moins du bureau du président Biden.

Les modérés veilleraient également à ce que la fraude, la volatilité incessante des marchés et la manipulation des investisseurs ne puissent devenir des comportements normatifs à long terme. Tôt ou tard, un président américain recevra une législation significative qui définit correctement les crypto-monnaies, attribue la compétence réglementaire fédérale, met en œuvre des contrôles de fraude de bon sens et aide à stabiliser le marché. Un public semi-informé le demande. Les investisseurs institutionnels, qui sont les plus grands donateurs politiques, l’attendent et les concurrents du secteur en ont besoin. Eden Doniger, avocat général et responsable de la conformité de BitPay, déclare à Cointelegraph :

« Une législation fédérale claire et adaptée sur la crypto créera un terrain de jeu égal et équitable pour toutes les entreprises de l’espace. […] Tout cela renforcera la confiance des entreprises et des consommateurs et augmentera donc l’adoption. »

D’un autre côté, si les sénateurs Warren et Cruz, et ceux qui s’alignent derrière eux, parviennent à faire des crypto-monnaies un sujet de discorde politique, l’écosystème pourrait se transformer en boue politique toxique, de l’intérieur vers l’extérieur. Les efforts législatifs bipartites stagneraient.

Le membre du personnel du Congrès déclare : « Si les crypto-monnaies deviennent hyper politisées, il sera plus difficile, à l’avenir, d’élaborer un environnement réglementaire pour cet espace ». Selon le membre du personnel, la législation « devra subir beaucoup de va-et-vient » en fonction de la majorité du parti au pouvoir à ce moment-là. L’environnement réglementaire oscillerait comme un « pendule ». La communauté cryptographique aurait du mal à s’isoler des effets néfastes de l’hyperpartisanerie.

Si le courant de pensée droite-gauche s’infiltre dans la communauté des traders de crypto, ce qui commence déjà à se produire, et que les républicains deviennent pro-crypto tandis que les démocrates s’identifient comme anti-crypto, la nature politiquement agnostique de la communauté pourrait commencer à s’effilocher et à se désintégrer. Sur les médias sociaux, à peu près toutes les salles de crypto-monnaies sur Clubhouse représentent une multitude de données démographiques. Il y a un semblant d’unanimité et, dans une certaine mesure, tout le monde s’entend bien. Il y a certainement des débats animés, mais ils tournent autour de choses comme l’évangélisation du bitcoin, des altcoins spécifiques ou des plateformes d’échange préférées.

Imaginez le Clubhouse ou l’espace Twitter dévolu aux Crypto progressistes et Crypto conservateurs. Imaginez des influenceurs crypto républicains et démocrates sur YouTube et TikTok. Imaginez que cela se propage au-delà des médias sociaux et infecte les fabricants de plateformes blockchain et les développeurs de jetons – les cadres de droite contre les programmeurs de gauche, les électeurs de crypto-monnaies à enjeu unique contre les électeurs politiques à enjeu multiple contre les électeurs crypto-sociaux-idéologiques.

Les crypto-monnaies ont parcouru un long chemin depuis 2008, principalement parce que les membres de la communauté partagent les mêmes objectifs et sont animés par des aspirations innovantes similaires. Pourtant, l’industrie n’en est encore qu’à ses débuts. Survivre à la politisation de l’intérieur est discutable.

Le deuxième résultat destructeur vient de l’extérieur. L’écosystème des crypto-monnaies se développe plus rapidement que n’importe quelle technologie de l’ère moderne, et pourtant la plupart des gens aux États-Unis, et dans le monde, ne sont pas concernés. S’ils sont initiés aux crypto-monnaies par des médias comme Fox News ou MSNBC – deux réseaux presque entièrement axés sur la politique – ils ne verront les questions de monnaie numérique qu’à travers un prisme idéologique. Si le grand public est corrompu avant qu’il ne comprenne pleinement les avantages des technologies, les conservateurs pourraient simplement aimer les crypto-monnaies alors que les progressistes les détestent. Les indépendants ne seront pas en mesure de décider ce qu’ils en pensent.

Par la suite, les crypto-monnaies pourraient ne pas être adoptées par l’Américain moyen et avoir du mal à s’implanter aux États-Unis. L’écosystème innovant pourrait tourner au ralenti pendant des années tandis que les politiciens se battent dans les urnes et que la nation se retrouve loin derrière d’autres pays dont les citoyens sont mieux informés. C’est ce que dit le membre du personnel du Congrès :

« La crypto va prospérer avec ou sans les États-Unis. Maintenant, c’est à nous de garder ces opportunités ici. »

On peut soutenir qu’il est dans l’intérêt de tous de commencer à s’engager dans le climat politique à Washington et de soutenir les politiciens du milieu qui travaillent diligemment sur les cryptocurrences. Sinon, ce ne seront pas des baleines corrompues ou des régulateurs fédéraux qui tireront le tapis sous le pied de l’écosystème, ce seront les marchands de peur politiquement motivés à Washington avec les voix les plus fortes.

Source link