L’avocat de Ripple accuse la SEC d’essayer d’intimider et de mettre en faillite l’innovation cryptographique

• Stu Alderoty affirme que la SEC rend délibérément son argumentation contre Ripple peu claire pour maintenir sa position anti-crypto.
• Certains sénateurs américains et la CFTC ne sont pas d’accord sur la catégorisation des cryptos comme des titres.

L’un des principaux avocats de Ripple, Stu Alderoty, a fait des réclamations sauvages contre la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis. Alderoty soutient que les affirmations de la SEC concernant l’expansion de son territoire réglementaire sont une fausse position.

Au lieu de cela, leur objectif principal est d’intimider, de mettre en faillite et de bulldozer l’innovation cryptographique à travers le pays. «En appliquant ou en lançant des menaces contre les entreprises de cryptographie, la SEC ne fait qu’étouffer le développement de la cryptographie dans notre pays. Cependant, ils se cachent sous prétexte d’étendre leur territoire réglementaire.

L’avocat de Ripple a fait connaître son point de vue lundi alors que l’affaire entre ses clients (Ripple) et le régulateur américain se poursuit. Alderoty affirme en outre que le dossier de la SEC contre Ripple est également un moyen de supprimer l’innovation cryptographique.

C’est donc la raison pour laquelle le régulateur affirme que tous les cryptos sont des titres. « La SEC est comme un marteau qui veut que tout le reste soit un clou. Ainsi, il rend délibérément les choses floues pour maintenir l’argument selon lequel les cryptos sont des titres.

La bataille sans fin de Ripple avec la SEC

Ripple Labs et la SEC ont été engagés dans une affaire judiciaire sans fin au cours des un an et demi passés. Le régulateur américain a poursuivi les dirigeants de Ripple en justice, affirmant que leur collecte de fonds de 2013 était illégale. Selon la SEC, les jetons XRP que les dirigeants de Ripple vendaient à l’époque étaient des titres non enregistrés.

Cependant, Ripple a fait des demandes reconventionnelles citant un discours de Robert Hinman de 2018 pour étayer leurs affirmations. Hinman était directeur des finances d’entreprise de la SEC à l’époque. Dans ce discours de 2018, il a déclaré : « BTC, ETH et par extension (XRP) sont suffisamment décentralisés. Par conséquent, ils peuvent être classés comme non-titres.

Ripple a utilisé ce discours pour défendre ses ventes de jetons XRP en 2013. Cependant, la SEC a affirmé que le discours de Hinman était son point de vue personnel. Par conséquent, il ne pouvait pas parler au nom du régulateur.

Cette différence d’interprétation a été l’un des aspects les plus controversés de cette affaire. Il n’est pas étonnant qu’Alderoty ait tweeté lundi que la classification des actifs numériques n’est pas claire car il y a confusion autour de la réglementation cryptographique.

4 ans depuis le (très) célèbre discours de Hinman, et nous sommes loin de savoir comment classer les actifs numériques aux États-Unis – en gardant chaque crypto, y compris l’ETH, dans les limbes réglementaires. J’ai écrit quelques pensées pour @Fortune pourquoi ça suffit, @SECGov. https://t.co/FB16cceaia

— Stuart Alderoty (@s_alderoty) 13 juin 2022

L’avocat de Ripple affirme qu’aucun joueur de crypto n’aurait pu interpréter le discours de Hinman comme son opinion personnelle. Il a ajouté que la conclusion que Ripple pouvait tirer du discours de Hinman était que XRP n’est pas une sécurité. Il s’agit plutôt d’une marchandise ou d’une monnaie virtuelle. Il existe sur un « livre de blockchain ouvert, sans autorisation et décentralisé ».

Alderorty a ajouté que le discours est une façon pour la SEC d’essayer de semer la confusion sur la réglementation de la cryptographie aux États-Unis. Selon lui, la crypto doit avoir une clarté réglementaire avant de pouvoir atteindre son véritable potentiel.

Certains sénateurs américains et la CFTC sont en désaccord sur la classification des cryptos

La sénatrice Kirsten Gillibrand a fait valoir que le test Howey montre que tous les cryptos (à l’exception de BTC et ETH) doivent être classés comme des titres. Gillibrand a fait connaître ses opinions lors d’un événement du Washington Post mercredi dernier. Cependant, le président de la commission de négociation des contrats à terme sur matières premières (CFTC), Rostin Behnam, a soutenu le contraire.

Il a déclaré que plusieurs pièces pourraient être considérées comme des pièces de sécurité. Cependant, il existe également des pièces de monnaie comme BTC et ETH. Ce sont ces monnaies-marchandises que la CFTC veut réguler. De nombreux analystes prédisent que le procès Ripple-SEC donnera le ton à la façon dont les régulateurs américains et les lois sur les valeurs mobilières traitent les cryptos.