La proposition de la SEC de redéfinir « l’échange » est « inconstitutionnelle », déclare le Coin Center

En bref

  • La SEC a proposé une règle pour redéfinir « l’échange ».
  • Coin Center dit que la règle proposée aurait un impact sur DeFi, même si elle ne le mentionne pas.
  • Coin Center soutient que le changement réglementerait la parole de manière inconstitutionnelle.

C’est la saison de réglementation terminée à la Securities and Exchange Commission des États-Unis. Ce qui signifie que les groupes de pression et les groupes de réflexion axés sur la crypto-monnaie sont en état d’alerte maximale.

Le groupe de défense basé à Washington, DC, Coin Center, attire l’attention sur la SEC proposition de redéfinition du terme «échange» dans la Securities Exchange Act pour «inclure des systèmes qui offrent l’utilisation d’intérêts commerciaux non fermes et de protocoles de communication pour rapprocher les acheteurs et les vendeurs de titres».

Dans un lettre de commentaire à l’agence aujourd’hui, Coin Center qualifie la règle « d’inconstitutionnelle ».

Un changement à une définition dans une loi rédigée pour la première fois en 1934 peut sembler anodin, surtout lorsqu’il est placé dans le langage le plus mystérieux imaginable, mais les conséquences sont réelles. Les entités qui relèvent de cette définition seraient tenues de s’inscrire auprès de la SEC. Selon le directeur de recherche Peter Van Valkenburgh, cela inclurait « toute personne écrivant ou distribuant [decentralized exchange] logiciel « – même si l’agence ne mentionne jamais DeFi ou crypto.

Finance décentralisée (DeFi) fait référence à un groupe de technologies basées sur la blockchain qui permettent aux utilisateurs d’effectuer des transactions entre pairs, c’est-à-dire sans intermédiaire. Au sein de DeFi, les échanges décentralisés permettent aux gens d’échanger des jetons sans compter sur un tiers pour prendre la garde des actifs échangés.

Chez Van Valkenburgh voirla redéfinition revient à passer de la régulation des conduire à la réglementation de la « parole comme parole » car elle touche les éditeurs de logiciels qui mettent à disposition des « protocoles de communication ».

Coin Center écrit que si le changement vise à placer d’autres « organisations de services financiers » sous l’égide de la loi, « la façon dont il le fait, cependant, créerait une norme d’enregistrement inappropriée et large qui imposerait une restriction préalable inconstitutionnelle au discours protégé ». activités d’innombrables développeurs de logiciels et technologues. »

Selon Van Valkenburgh, les tentatives de restriction préalable de la parole en tant que parole «sont toujours inconstitutionnelles».

Dans un fiche descriptive à propos du changement de règle proposé, la SEC écrit que les « systèmes de protocole de communication » doivent être soumis aux exigences actuelles d’enregistrement de la bourse car « les participants au marché qui utilisent ces systèmes ne bénéficient pas de la même protection des investisseurs et des mêmes principes de marché équitables et ordonnés qui s’appliquent aux bourses enregistrées et ATS d’aujourd’hui. » Il poursuit: « Cette proposition est conçue pour combler cette lacune réglementaire et les disparités actuelles qui affectent les équilibres concurrentiels entre des marchés similaires pour les valeurs mobilières. »

Van Valkenburgh a dit Décryptercependant, que puisque la SEC ne fait pas référence à la crypto-monnaie, « il n’est pas clair s’ils avaient l’intention que leur langage proposé couvre ces activités et n’en ont tout simplement pas discuté, ou si ce serait une conséquence involontaire ».

Autres voir les conséquences pour DeFi aussi. Spence Purnell, directeur de la politique technologique à la Fondation libertaire Reason, a déclaré : « Si des technologies telles que la finance décentralisée et les contrats intelligents devaient être capturées par le changement de règle, elles devraient être explicitement prises en compte. Comme elles ne le sont pas, elles devraient l’être. explicitement exclu. »

Coin Center pense que l’affaire est tranchée et sèche. Il exhorte donc la SEC à repenser le projet pour éviter de faire perdre du temps à la Cour suprême (ou de faire reculer les développeurs). La lettre de commentaires cite une affaire de la Cour suprême de 1985 dans laquelle la SEC a été poursuivie pour interdiction de publier des bulletins d’information contenant des conseils sur les actions. Le statut de la SEC a été annulé et le juge de l’époque Byron White a établi un test pour faire la distinction entre la réglementation de la conduite et la censure de la parole.

L’essentiel : la parole n’est pas soumise à enregistrement.

La période de commentaires publics sur la règle proposée se termine le 18 avril, après quoi la SEC déterminera s’il convient d’incorporer des modifications dans le cadre d’une règle finale.

Le meilleur de Décrypter directement dans votre boîte de réception.

Recevez les meilleures histoires organisées quotidiennement, des résumés hebdomadaires et des plongées profondes directement dans votre boîte de réception.