La loi américaine sur les infrastructures pourrait renforcer les actifs numériques, mais il faut d’abord y remédier.
Au mois d’août, des mises en garde ont été lancées sur les conséquences que le projet de loi sur les infrastructures proposé par l’administration Biden pourrait avoir sur le secteur des crypto-monnaies et des blockchains, en poussant les mineurs de crypto-monnaies à quitter les États-Unis, en paralysant le rôle de leader de l’Amérique, etc. En réponse, l’industrie de la crypto-monnaie a mobilisé une pression de lobbying totale sur les législateurs. Cependant, il était trop tard pour supprimer le langage troublant relatif aux actifs numériques et, en novembre, le projet de loi sur les infrastructures a été promulgué.
La bonne nouvelle est que la loi sur l’infrastructure n’entrera pas en vigueur avant janvier 2024, ce qui laisse beaucoup de temps pour corriger ses défauts. L’inconvénient, c’est que ses aspects inquiétants – en particulier la définition élargie de ce qu’est un « courtier » et certaines nouvelles exigences en matière de déclaration des actifs numériques – n’ont pas disparu. Comme le dit Charles Hoskinson, fondateur de Cardano, a noté à la mi-novembre, peu après la signature du projet de loi, le « mauvais [crypto] langage » est désormais inscrit dans la loi.
Plus récemment, Kristin Smith, directrice exécutive de l’association Blockchain basée à Washington, a déclaré à Cointelegraph : « Nous restons préoccupés par le manque de clarté de la disposition relative aux courtiers dans le projet de loi sur les infrastructures désormais signé. […] Si cette disposition reste inchangée, elle pourrait avoir un impact négatif sur la croissance du secteur minier basé aux États-Unis. «
Un optimisme prudent ?
Il y a eu des moments au cours des trois derniers mois où l’on a cru que le ciel allait peut-être nous tomber sur la tête à cause de la législation américaine en cours. « Ce sera une perte stupéfiante pour l’Amérique et notre capacité à rester l’épicentre de l’innovation dans le monde ». prévenu la société de capital-risque Andreessen Horowitz. Mais, les choses ne semblent pas si agitées maintenant.
Certains signes, tant sur le plan réglementaire que législatif, indiquent que les effets potentiellement négatifs de la loi pourraient bientôt être atténués. Plusieurs amendements ont été introduits au Congrès, et le département du Trésor américain semble écouter sérieusement les objections de l’industrie. Rétrospectivement, certains de ces avertissements inquiétants étaient-ils exagérés ?
Au départ, on s’inquiétait beaucoup de savoir quelles entités liées aux crypto-monnaies – mineurs, bourses, développeurs de logiciels open source, développeurs de porte-monnaie autodéposés, etc. – seraient incluses dans le langage des « courtiers » », a déclaré à Cointelegraph Will Evans, directeur général aux États-Unis de la bourse de crypto-monnaies CEX.IO. » Cependant, le [U.S.] Treasury [Department] a poursuivi en disant que le langage ne s’applique qu’à ceux « qui peuvent se conformer », ce qui exclut les mineurs, les développeurs de matériel et autres » – bien que cela inclue toujours les échanges de crypto et certains investisseurs. Evans a ajouté :
« Si toutes les entités de la cryptosphère ne sont pas tirées d’affaire, le nombre de celles que l’on pensait initialement touchées est apparemment atténué. »
Chris DePow, conseiller principal pour la réglementation des institutions financières et la conformité chez Elliptic, a déclaré à Cointelegraph qu’il était « encore trop tôt pour dire quels pourraient être les effets d’entraînement à grande échelle », bien que, comme pour toute nouvelle initiative réglementaire, il faille tenir compte de son impact sur l’innovation technologique continue. « Nous restons prudemment optimistes et pensons que certaines des parties les plus difficiles du projet de loi sur les infrastructures liées à la crypto seront aplanies au fil du temps par des lettres d’orientation et des commentaires réglementaires. »
« Les préoccupations concernant la maniabilité des règles de déclaration proposées sont absolument valables », a déclaré à Cointelegraph Olya Veramchuk, directeur des solutions fiscales chez Lukka, un fournisseur de données et de logiciels de crypto, ajoutant que même si les dispositions de la loi n’entrent pas en vigueur avant 2024. « La communauté crypto dispose d’un temps limité pour poursuivre le dialogue avec les régulateurs du département du Trésor afin de créer des règles et des orientations réalisables et pratiques. »
Veramchuk a été interrogé sur l’aspect le plus inquiétant de la loi, sa définition trop large d’un « courtier ? » L’obligation de déclaration des transactions en crypto de 10 000 dollars pour les entreprises ? Pour elle : « Sans les orientations appropriées du Trésor, les deux dispositions de déclaration pourraient aller au-delà du cas d’utilisation prévu. » Elle ajoute en outre que « cette définition large pourrait signifier que les particuliers doivent satisfaire à des exigences de déclaration destinées aux courtiers, ce qui n’est pas une solution productive pour aborder la question de la déclaration. »
Un crime potentiel
Abraham Sutherland, professeur adjoint à la faculté de droit de l’Université de Virginie, a déclaré à Cointelegraph que l’amendement de la loi à la section 60501 du code des impôts est » une menace majeure pour les actifs numériques. » La loi obligerait « toute personne » qui reçoit plus de 10 000 dollars en actifs numériques à vérifier les informations personnelles de l’expéditeur, y compris le numéro de sécurité sociale, et à signer et soumettre un rapport au gouvernement dans les 15 jours, selon Sutherland. Le non-respect de cette obligation pourrait constituer un délit.
« Les mineurs, les stakers, les prêteurs, les utilisateurs d’applications décentralisées et de places de marché, les commerçants, les entreprises et les particuliers risquent tous d’être soumis à cette obligation de déclaration, même si, dans la plupart des situations, la personne ou l’entité qui reçoit les fonds n’est pas en mesure de déclarer les informations requises ». a écrit . Sutherland dans un rapport de septembre.
Faisant référence aux récents efforts législatifs à Washington pour tempérer les effets de la loi – comme le projet de loi du Rep. Patrick McHenry sur la protection de l’environnement. « Loi sur le maintien de l’innovation en Amérique » introduit le 17 novembre – Sutherland a déclaré à Cointelegraph que l’effort bipartisan « devrait rallier l’industrie parce qu’il force la question à être débattue ».
Voir aussi : Des lignes dans le sable : le Congrès américain fait entrer la politique partisane dans la cryptographie
« La plus grande crainte réside dans le fait de forcer les rampes de fiat à crypto – et de crypto à fiat – dans des moules réglementaires datés qui ne prennent pas en compte les nuances de l’écosystème », a déclaré Evans, ajoutant : « La plupart des préoccupations des investisseurs et des bourses concernent la déclaration des pertes, des gains et des coûts de base. En tant que bourse, il peut être difficile de définir avec précision le coût de base d’un client s’il utilise un porte-monnaie autodéposé et des applications DeFi ; et il peut être difficile pour les investisseurs d’arriver à une valeur précise pour leurs pertes et leurs gains dans la même instance. » Une déclaration erronée de ce type de choses, même par accident, peut avoir des conséquences énormes pour toutes les parties, a-t-il ajouté.
Des remèdes sont-ils à portée de main ?
Les dispositions clés en matière de cryptologie pourraient-elles encore être modifiées au cours de la période de mise en œuvre, c’est-à-dire à mesure que les règlements sont élaborés, publiés et commentés ? Sinon, existe-t-il d’autres options législatives qui semblent prometteuses ?
Il y a encore beaucoup de temps pour s’adapter à la façon dont la loi est façonnée avant que la première déclaration ne soit due, a répondu Evans. Comme indiqué, le département du Trésor examine les dispositions du projet de loi et les lobbyistes de l’industrie sont toujours engagés.
« Coinbase a dépensé près de 800 000 dollars le trimestre dernier en lobbying, et d’autres groupes ont également augmenté leurs dépenses de 50 à 100 % sur la même période », a poursuivi Evans. « L’aboutissement de tout cela viendra certainement avec des modifications dans une certaine mesure au cours de la période de mise en œuvre. »
« Il est important que les législateurs s’efforcent de modifier la loi afin que seules les entités ou les personnes qui sont réellement responsables de la conduite d’une activité cryptographique pour le compte d’un tiers soient couvertes », a déclaré DePow. Entre-temps, les sénateurs américains Lumis et Wyden, « tous deux fervents défenseurs de cette cause », travaillent sur un amendement visant à modifier le libellé de la loi.
Smith a ajouté que son groupe était « encouragé par les récents développements à l’IRS et au Trésor, indiquant qu’ils pourraient adopter un point de vue favorable sur la question au cours du processus d’élaboration des règles », tandis que Veramchuk a noté que la loi et les règlements fiscaux « sont toujours en cours d’élaboration, et le Congrès cherchera sans aucun doute des occasions de fournir des éclaircissements au fur et à mesure que les règles seront établies ».
Décourager l’innovation ?
On craignait que la loi ne freine l’innovation en matière de crypto et de blockchain aux États-Unis, surtout à un moment critique où la Chine – son principal rival mondial – semble céder du terrain dans la compétition cryptographique.
Le représentant McHenry a fait allusion à quelque chose de ce genre dans son projet de loi, suggérant que les États-Unis avaient la possibilité de voler un pas sur les Chinois, pour ainsi dire, s’ils géraient judicieusement leur réglementation en matière de crypto :
» La récente interdiction des transactions en crypto-monnaies par le gouvernement chinois offre aux États-Unis une ouverture pour renforcer encore leur rôle de nation leader dans le développement de technologies blockchain innovantes. Fournir des règles claires à la fois aux consommateurs et aux développeurs d’actifs numériques est essentiel pour tirer parti de cette opportunité. »
Pendant ce temps, Smith a averti que « punir cette industrie encore naissante avec des règles à courte vue ne fait que menacer la croissance potentielle de la cryptoéconomie et, par conséquent, le leadership mondial de notre nation en matière d’innovation. »
« Il est important de noter que la crypto est un phénomène mondial », a déclaré Evans. « Adopter des lois qui ferment les États-Unis aux développements positifs qui proviennent de l’extérieur de ses frontières peut nuire à l’industrie comme au pays », ajoutant :
« C’est la première fois que la crypto se voit appliquer une réglementation percutante et cela se fait par la porte dérobée d’un projet de loi pour la plupart sans rapport. »
Une victoire à long terme pour la crypto ?
Si l’on met de côté pour un moment le langage gênant et les exigences lourdes de déclaration des crypto, y a-t-il des points positifs pour la communauté crypto et blockchain dans la loi ?
« L’introduction de ce projet de loi oblige les régulateurs à s’intéresser de plus près aux crypto », a déclaré Evans, ajoutant plus loin : « Objectivement, les principaux organismes de réglementation américains cherchent à vraiment comprendre le secteur pour la première fois. » L’établissement de réglementations pour des questions telles que les obligations fiscales et l’achat et la déclaration de crypto pourrait également encourager de nouveaux participants au marché, a-t-il opiné.
« De nombreux participants du secteur considèrent la nécessité d’une réglementation comme un signe que la crypto et d’autres actifs numériques sont là pour rester, et c’est une excellente perspective à maintenir », a ajouté Veramchuck. « Bien que ce ne soit pas sans douleurs de croissance, les avantages d’une bonne structure réglementaire en place dépasseraient de loin les charges. »
Relié : Le fléau des monnaies stables : L’hésitation réglementaire peut entraver l’adoption
« Les objectifs de transparence et de protection des consommateurs du projet de loi contribueront probablement à renforcer la confiance dans la crypto », a déclaré DePow. Il pourrait même contribuer à l’expansion du secteur en « fournissant aux investisseurs particuliers et institutionnels l’assurance qu’ils ne font pas affaire dans le ‘Far West’, mais qu’ils s’engagent plutôt dans une partie bien réglementée et sûre du secteur plus large des FinTech », selon lui.
En résumé, le secteur de la crypto-monnaie ne veut pas lever le pied sur cette législation américaine historique. Le défaut – si rien de plus ne se produit – est un méli-mélo réglementaire et sèmerait la confusion dans l’industrie de la blockchain aux États-Unis. Une plus grande clarté réglementaire est nécessaire.
Mais une vision à plus long terme est également utile. En jetant leur regard sur les actifs numériques, aussi éphémères soient-ils, les législateurs américains ont tacitement reconnu que cette technologie naissante a une place à long terme dans le paysage infrastructurel, ce qui constitue une concession importante.