Juno blockchain vote pour révoquer les jetons de baleine

  • La communauté de la blockchain Juno a voté pour révoquer la propriété d’environ 2,5 millions de jetons qu’une baleine a reçus via un largage aérien, qu’ils prétendent avoir joué.
  • La baleine a affirmé que si les jetons ne sont pas rendus à ses investisseurs, il poursuivra les validateurs de nœuds dans un développement qui pourrait avoir de grandes répercussions pour Juno et l’ensemble de l’industrie.

Au cours du mois dernier, un projet de blockchain a été impliqué dans un développement délicat mais très percutant. Et bien qu’il n’ait pas reçu beaucoup d’attention des médias, le développement pourrait avoir de grandes répercussions sur la gouvernance basée sur la blockchain. Le projet est Juno et un va-et-vient entre une baleine, le fondateur, et la communauté menace de se retourner devant les tribunaux s’il n’est pas résolu à l’amiable pour toutes les parties.

Tout a commencé lorsque Juno a annoncé un largage (c’est ainsi qu’il a appelé son airdrop). Le projet est construit sur Cosmos, un écosystème de blockchain dans lequel les chaînes individuelles sont conçues pour interagir librement, ce qui signifie que vous pouvez envoyer des jetons de Juno à une autre chaîne basée sur Cosmos.

Lire la suite : Qu’est-ce que le réseau Cosmos et quels sont les avantages du jeton ATOM ? Guide complet

De retour à la mise en jeu, Juno a annoncé qu’il émettrait ses jetons JUNO aux détenteurs d’ATOM (le jeton natif de Cosmos) 1:1. Cependant, les développeurs ont ajouté qu’il y aurait un plafond de 50 000 pour tout portefeuille individuel, même s’il contient des millions de jetons ATOM. Ce qu’ils n’ont pas pris en compte, c’est que les investisseurs pourraient détenir des millions de jetons ATOM, mais dans des portefeuilles différents. Techniquement, ils pourraient recevoir 50 000 jetons JUNO pour chaque portefeuille et sont libres d’en faire ce qu’ils veulent.

C’est exactement ce qui s’est passé. Une baleine ATOM avait 50 portefeuilles qui ont tous reçu 50 000 jetons JUNO. Au début, personne ne l’a remarqué car les portefeuilles cryptographiques sont pseudonymes et on ne peut pas savoir qui se cache derrière chacun. Lorsqu’il a décidé d’envoyer tous les jetons, qui étaient désormais au nombre de 2,5 millions, à une seule adresse, la communauté s’est inquiétée.

La blockchain doit-elle être immuable ? Le vote de la communauté Juno dit non

En mars, la communauté Juno a voté sur la proposition 16. Elle a proposé que la communauté révoque le solde du portefeuille du compte baleine, l’accusant de jouer avec le système. C’était la première fois que des systèmes de gouvernance en chaîne étaient utilisés pour modifier l’équilibre d’un utilisateur.

La proposition était cependant plus un essai pour évaluer ce que la communauté pensait de ladite décision. Vendredi, la communauté a officiellement voté pour la proposition 20 de révoquer tous les jetons à l’exception des 50 000 jetons JUNO auxquels il avait droit.

Demeuré anonyme à l’époque, la baleine s’est révélée plus tard être Takumi Asano, un investisseur japonais qui dirige une société connue sous le nom de CCN. Il affirme que ce que la communauté a fait est contraire à l’éthique de la blockchain qui se veut immuable.

Asano ne prend pas la décision de se coucher. Il a déclaré à CoinDesk qu’il poursuivait les validateurs de nœuds en justice s’ils ne lui rendaient pas les jetons. Il affirme que l’ATOM qu’il avait appartenu à des investisseurs qui avaient placé leur argent chez lui et qu’ils méritent de récupérer leurs jetons JUNO.

Le ressortissant japonais déclaré:

Si ce verrouillage est basé sur l’hypothèse que l’actif sera restitué à nos clients, nous n’avons pas l’intention d’engager de poursuites judiciaires. En revanche, si elle est basée sur la prémisse d’un [b]urne ou serrure permanente, nous envisageons d’engager des poursuites judiciaires contre chaque valideur.

Est-ce que la communauté Juno a mal agi ? Eh bien, cela dépend à qui vous demandez. Asano dit à juste titre que c’est faux et qu’il est à la limite de l’anti-blockchain.

Il a déclaré:

Lorsque le gouverneur d’une chaîne publique réécrit les données d’un bloc, cette chaîne aura-t-elle encore quelqu’un pour la prendre en charge ? Les blockchainers hardcore existeront-ils encore dans la communauté ? Nous devrons attendre et voir où ce problème se termine.

Jack Zampolin, membre de l’équipe fondatrice de Juno, est également, étonnamment, du côté d’Asano. Comme il l’a révélé au point de vente, il avait appelé les validateurs de nœuds à rejeter les propositions 16 et 20. Zampolin croit fermement en l’immuabilité et pense que cette décision mettra cela en danger et pourrait créer un précédent pour le fonctionnement du projet blockchain. à l’avenir.

«Il y a cette forte perspective de liberté libertaire dans les blockchains. Que… la gouvernance ne devrait pas cibler des comptes individuels ou des acteurs au sein de ces systèmes », a déclaré Zampolin.

Il ajouta:

Cependant… ce que nous voyons sur Juno, c’est que la communauté dit massivement : « Nous pensons que cette valeur de ne pas avoir de grands comptes, qui a été codifiée dans le largage, est une valeur fondamentale de cette communauté, et nous sommes prêts à prendre une action de gouvernance pour protéger cela.

La communauté ne pense pas de cette façon. Sur la proposition 16, il a clairement indiqué, en s’en tenant à sa position, qu’Asano a joué le système et a reçu plus qu’il n’aurait dû. Une partie de la proposition disait: «Les faits sont que le jeu Juno Genesis Stakedrop a été joué par une seule entité. Volontairement ou involontairement, cela n’a rien à voir avec cette affaire »