Fiat Marriage High Time-Preference – Bitcoin Magazine
Ceci est un éditorial d’opinion de Jimmy Song, développeur, éducateur, entrepreneur et programmeur Bitcoin avec plus de 20 ans d’expérience.
L’amour a été dégradé.
L’amour faisait référence à la vertu présente dans les relations intimes. L’amour exigeait des sacrifices, de la discipline et de la patience. Les écrivains classiques l’ont qualifié de vertu précisément parce que c’est difficile. Pour paraphraser l’apôtre Paul, l’amour est patient, bon, sans envie et humble. Ce sont des questions de caractère et elles nécessitent un énorme travail interne pour y parvenir.
De nos jours, l’amour fait référence à tout sentiment ou désir fort, comme dans « J’aime la crème glacée » ou « J’aime mon travail ». Ce qui était autrefois la plus haute des vertus a été relégué à décrire l’intensité des sentiments. Le mot amour a été dégradé plus qu’un concours pour enfants qui décerne des trophées de participation.
Cet essai n’est pas une chape sur le langage. Je peux certainement fulminer à ce sujet, mais j’ai de plus gros poissons à faire frire. Non, la chose dont je veux parler dans cet article est ce que le mot amour désigne. L’avilissement de l’amour a eu des conséquences pratiques pour la civilisation dans l’institution du mariage.
Divorce sans faute
En 1969, Ronald Reagan a promulgué le divorce sans faute en tant que gouverneur de Californie. La loi avait pour but de réduire toute l’amertume autour du divorce. Avant la loi, il fallait qu’il y ait un motif pour mettre fin à l’union contractuelle. Donc, si une femme voulait quitter son mariage avant 1969, elle devait donner une raison, comme que le mari est physiquement violent ou que le mari a une liaison.
Bien sûr, les gens étant des gens, beaucoup voulaient quitter un mariage sans pour autant ayant des raisons de rompre le contrat. Ils ont inventé de fausses raisons, agressant le caractère de leurs conjoints. La première épouse de Ronald Reagan, par exemple, a affirmé que la cruauté mentale était la raison pour laquelle elle voulait divorcer. La loi était censée rendre inutiles de telles fausses accusations.
La loi s’est avérée populaire et tous les États américains l’ont adoptée, la plupart quelques années seulement après la loi californienne de 1969. Malheureusement, comme pour la plupart des réglementations gouvernementales, les résultats ont été aussi involontairement horribles qu’un film Disney Star Wars.
Nous pouvons regarder en arrière 53 ans plus tard et conclure avec confiance que la loi n’a pas réduit l’amertume dans le divorce mais l’a bien aggravée. Cela n’a pas arrêté les fausses accusations, les agressions contre la personnalité ni le traumatisme général du divorce. Le divorce en tant qu’industrie a prospéré tandis que le mariage en tant qu’institution a été dégradé. Qu’y avait-il dans cette loi qui faisait exactement le contraire de ses intentions ?
La première chose à comprendre au sujet du mariage, c’est qu’au fond, c’est un contrat ou une promesse. La promesse a toujours été la fidélité pour la vie. Cela peut sembler trop restrictif, mais la raison est évidente. Les mariages sont censés être un environnement stable pour élever des enfants. Il est difficile de créer un environnement stable si l’union parentale est instable. Le caractère restrictif du mariage est une caractéristique aux fins des enfants, pas un bug.
La deuxième chose à comprendre au sujet du mariage est qu’historiquement, il existait en dehors du contrôle du gouvernement. Ce n’est que relativement récemment que le gouvernement a réglementé le mariage. La raison principale est historique, où les autorités voulaient empêcher le mariage interracial. Le divorce sans faute était un autre d’une longue série de réglementations gouvernementales qui avaient des conséquences imprévues.
Chaque mariage est ouvert
En vertu du divorce sans faute, l’une ou l’autre des parties peut résilier le contrat sans déclarer de faute. Les contrats de mariage ne peuvent pas exiger la fidélité puisque le mécanisme de sanction du divorce est disponible, que le partenaire triche ou non. En conséquence, il n’y a pas juridique raison pour laquelle quiconque reste fidèle, mais les conséquences juridiques du divorce s’appliquent toujours. Habituellement, cela signifie que celui qui a le meilleur avocat obtient le meilleur produit de la dissolution du syndicat.
Le mariage, en d’autres termes, est une union très lâche, juridiquement parlant. Vous ne pouvez littéralement pas mettre dans un contrat de mariage que vous serez fidèle à l’autre personne. Vous pouvez le promettre, bien sûr, mais il n’y a aucune conséquence juridique en cas de rupture de cette promesse. Pour le gouvernement, tous les mariages sont des mariages ouverts. C’est comme donner aux patients diabétiques la possibilité de manger des bonbons à chaque repas.
Vue égocentrique de l’amour
Comment on est venu ici? La fidélité n’est-elle pas une partie importante de ce qui définit un mariage ? L’idée de promettre fidélité est-elle si difficile ?
Dans le passé, la plupart des instabilités familiales provenaient de circonstances extérieures, comme la guerre, la peste ou la famine. Même avec ces pressions extérieures, les mariages ont réussi à fournir des environnements stables à partir desquels de nombreux enfants sont nés. Ce qui est unique dans notre situation actuelle, c’est que l’instabilité des familles provient de circonstances internes. Environ la moitié des mariages se terminent par un divorce et les taux de fécondité sont au plus bas. Le mariage, pour beaucoup, n’est pas du tout une question d’enfants.
Au cours des 100 dernières années environ, il y a eu un profond changement dans la façon dont nous pensons même au mariage. Si vous parliez à quelqu’un il y a 100 ans et lui posiez des questions sur le mariage, une grande partie des valeurs qui y sont associées concerneraient le devoir, le sacrifice et l’obligation envers la famille. Parlez maintenant de mariage à quelqu’un et la conversation ira presque inévitablement vers l’amour.
Le mot Je
L’amour est tout ce dont vous avez besoin. Ce n’est pas seulement une parole des Beatles, c’est ce que les gens croient réellement. Bien sûr, compte tenu de la dégradation du mot amour, il s’agit d’une déclaration profondément égocentrique. Pour la plupart des gens, la raison de se marier est le bonheur personnel. Ils veulent éprouver de forts sentiments d’amour. Peu importe que ces sentiments soient le résultat d’un engagement, d’un sacrifice et d’une responsabilité.
Pour beaucoup de gens, ils veulent les résultats sans se mettre au travail. C’est une mentalité fiat. Ils veulent tirer comme Steph Curry sans s’entraîner au tir.
Tout comme la façon dont trop se concentrer sur le chômage a provoqué l’idiotie de l’économie keynésienne, l’accent mis sur « l’amour » à l’exclusion de tout le reste a conduit à un avilissement du mariage.
Quand les gens parlent d' »amour », ils parlent en fait d’un état intérieur qu’ils désirent avoir, et non de la vertu. Ils veulent être « amoureux » ou avoir la version émotionnelle d’un high sucré. C’est profondément égocentrique, pourtant c’est le paradigme prédominant du mariage. Le mariage est devenu un chemin vers le bonheur personnel.
La raison traditionnelle du mariage était d’avoir des enfants et de fonder une famille. Ceci est en contradiction avec la conception égocentrique du mariage, surtout si les enfants portent atteinte au bonheur personnel.
Le divorce sans faute a essentiellement béni et légitimé la théorie du bonheur personnel du mariage. Il n’est donc pas étonnant que les taux de natalité explosent, que moins de familles soient fondées et que la maternité soit présentée comme un anachronisme. Une fois que le bonheur devient le but, il y a peu de place pour les enfants. Des concepts comme le devoir, l’ordre et le sacrifice ont peu de sens sous ce paradigme.
Similitudes entre l’argent et le mariage
Le divorce sans faute a commencé en 1969 à peu près au même moment que la fin de la convertibilité de l’or en 1971. Ils ont tous deux dégradé les institutions traditionnelles au point qu’il n’était plus vraiment reconnaissable.
Le système de banque centrale de la Réserve fédérale est un moyen qui confond argent et crédit en injectant beaucoup de crédit dans l’économie. Le bon argent et le mauvais argent ont reçu une facturation égale et cela a conduit à la dépréciation du bon argent. De même, les mariages basés sur des promesses traditionnelles de fidélité et les mariages ouverts ont reçu une facturation égale, ce qui a conduit à l’avilissement du mariage en tant qu’institution.
L’avilissement a également conduit à une profonde instabilité dans les deux institutions. Le dollar n’est plus adossé à l’or. Le mariage n’est plus soutenu par des promesses de fidélité. Ne pas avoir ce soutien a conduit à une volatilité dans la façon dont ils sont traités. Pour la plupart, les deux institutions continuent de bénéficier de la réputation stockée du passé, mais à l’avenir, leur réputation se détériorera à mesure qu’elles continueront à se dégrader. Pour la plupart des jeunes, le mariage et la monnaie fiduciaire ont une réputation bien pire que pour les personnes plus âgées.
Monnaie fiduciaire
Comme d’habitude, l’avilissement du mariage et l’avilissement de l’argent sont fortement liés. Une partie de la raison pour laquelle la rupture de 1971 avec l’or s’est produite était due aux nombreux programmes sociaux des années 1960. En particulier, les programmes Great Society de LBJ comme Medicare et l’aide sociale ont exercé une forte pression sur le dollar, ce qui a conduit à la décision prise en 1971. Les États-Unis dépensaient de l’argent qu’ils n’avaient pas parce que c’était la monnaie de réserve mondiale.
L’intention de ces programmes était d’aider à mettre en place un filet de sécurité sociale pour les pauvres. L’effet a été que ces programmes de droits sont devenus un remplacement pour les mariages, les familles et les communautés. La loi No-Fault Divorce s’inscrivait dans la même tendance sociétale que les programmes de la Great Society. Ils visaient à réduire les conflits par l’argent.
Cette tendance à mettre l’accent sur le bonheur personnel vient en fin de compte de la responsabilité morale de l’imprimeur d’argent. Si le gouvernement peut imprimer de l’argent pour résoudre n’importe quel problème, cela devient rapidement une obligation morale. Le mariage était une solution au problème d’élever des enfants, mais une fois que le gouvernement a commencé à fournir le même filet de sécurité, il a naturellement dégradé le mariage. Cela n’a été possible que grâce à l’impression de monnaie fiduciaire.
Tout comme l’avilissement de l’argent, l’avilissement du mariage fait le plus mal aux pauvres. En particulier, l’avilissement du mariage a dévasté la communauté noire. En 1950, un pourcentage plus élevé de femmes noires étaient mariées que de femmes blanches. La combinaison des programmes sociaux, l’accent mis sur le bonheur individuel et l’avilissement du mariage ont contribué à la dissolution des familles noires. Le relâchement avec lequel le gouvernement organisait le mariage est devenu une réalité pour les personnes qui pouvaient le moins se le permettre.
Bitcoin corrige cela
Je trouve encourageant que tant de personnes dans la communauté Bitcoin se marient. Une fois que vous êtes entré dans Bitcoin, il est difficile de ne pas avoir un horizon temporel à long terme. Une fois que vous commencez à avoir une faible préférence pour le temps avec votre argent, il est difficile de ne pas faire la même chose dans d’autres domaines. Une fois que vous commencez à penser à des choses à long terme, la famille devient un objectif principal. Pour fonder une famille, il faut se marier et c’est d’ailleurs ce que font beaucoup de Bitcoiners.
Notez à quel point cela est différent en tant que motivation par rapport à la mentalité sociale normale de vous rendre heureux. Il y a maintenant de la place pour le sacrifice, la responsabilité et l’engagement qui n’existent vraiment pas dans une éthique du bonheur personnel. La vision traditionnelle du mariage est celle de la faible préférence temporelle.
Les anciens appelaient prudence ou sagesse les comportements à faible préférence temporelle. C’est auto-réalisateur, juste sur une échelle de temps plus longue que la boisson sucrée de « l’amour ». Bitcoin nous sort de notre auto-indulgence narcissique.
Les Beatles avaient tort. L’amour n’est pas tout ce dont vous avez besoin.
Dix choses que vous ne ferez pas par amour
- Rangez votre téléphone.
- Tolérez la prise de poids ou le chômage chez votre partenaire.
- Désinstallez Tinder.
- Vendez votre super personnage de MMORPG sur eBay.
- Soulevés de terre.
- Arrêtez de boire.
- Avoir des enfants.
- Un régime cétogène pendant plus de quelques mois.
- Asseyez-vous à un rendez-vous ennuyeux.
- Économisez et résorbez vos dettes.
Ceci est un article invité de Jimmy Song. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou Bitcoin Magazine.