Discuter des monnaies fédérées chaumiennes sur Lightning

8 février 2022 La redaction 264 Views

Écoutez cet épisode :

[0:07] P : J’ai vraiment hâte de voir celui-là. Ouais. C’est évidemment les espaces Twitter de Bitcoin Magazine. Nous les faisons plusieurs fois par semaine, mais aujourd’hui, nous allons parler du Lightning Network et des monnaies chamianes fédérées et de ce qu’elles signifient, ce qu’elles sont, pourquoi elles sont intéressantes. Il s’agit d’une conversation enregistrée, qui sera publiée sur le flux en direct du Bitcoin Space, que vous pouvez trouver sur l’application de podcast que vous utilisez. Elle est également publiée sur YouTube. C’est en gros la raison pour laquelle nous sommes ici et ce que nous faisons.

Eric, vous avez travaillé sur les menthes chamanes. Pouvez-vous nous donner un peu de votre histoire, qui vous êtes et pourquoi vous êtes intéressé par les menthes chamanes ?

[0:51] Eric Sirion : Okay. Génial. Ouais, ma formation est principalement en informatique. En tant que tel, j’ai eu un vif intérêt pour les anciens éco-systèmes. À l’université, j’ai fait un exposé sur tout le développement depuis le début dans les années 80 avec les éco-régimes chamois et jusqu’à Bitcoin et toutes les choses étonnantes comme Lightning. C’est ainsi que j’ai eu l’idée de pouvoir intégrer toutes ces idées différentes. Ouais. À un moment donné, j’ai entendu parler de Liquid et des fédérations et je me suis dit : « Pourquoi n’utiliserions-nous pas l’étiquette de fédération pour mettre en œuvre ces vieilles idées d’e-cash qui nous permettent d’avoir une confidentialité parfaite sur Bitcoin, mais une confidentialité parfaite dans l’éco-régime pour améliorer Bitcoin ? » C’est de là qu’est venue l’idée.

[1:42] P : Très cool. Très cool. Casey, tu veux être le suivant ?

[1:45] Casey Rodarmor : Ouais, ça semble bien. Oui, je suis un programmeur dans la région de la Baie. J’ai été, je suppose, brièvement un développeur Bitcoin core chez Chaincode Labs il y a longtemps. Comme Eric, je suis vraiment intéressé par les connaissances oubliées pré-Bitcoin. Beaucoup de Bitcoiners ne connaissent pas vraiment des choses comme l’e-cash et d’autres systèmes bizarres qui existaient avant Bitcoin. Souvent, ils étaient assez centralisés, mais ils ont des propriétés intéressantes.

Mon intérêt pour les monnaies chamanes vient en fait du fait que je m’inquiète de la facilité d’utilisation du réseau Lightning pour les gens normaux. Il est probable que des choses comme les échecs de paiement, une difficulté à gérer les nœuds, etc., je pense qu’il va y avoir de véritables défis d’utilisation, en particulier pour les gens normaux. Je suis très intéressé par les monnaies chamianes fédérées parce qu’elles permettent ce compromis très agréable où vous pouvez avoir essentiellement ce qui équivaut à un portefeuille posté avec de meilleures garanties de sécurité que si un seul acteur hébergeait ce portefeuille. Ouaip. C’est là où je veux en venir.

[2:47] P : J’adore ça. J’adore ça. Rindell, est-ce que tu veux ? Je suppose que vous voulez rester complètement anonyme, nous laisser dans l’ignorance de qui vous êtes et de ce que vous êtes ?

[2:56] Rindell : Ouais. Je suis un ingénieur en logiciel. Du moins, c’est ce qu’ils disent. J’ai beaucoup travaillé sur, j’appellerai ça l’ingénierie de la cryptographie. Prendre des primitives cryptographiques et construire de très gros systèmes à partir de celles-ci. Beaucoup de systèmes distribués fonctionnent sur de très gros systèmes. J’ai parlé aux gens d’ici, de Pubnet et d’autres événements depuis un certain temps maintenant, de la mise à l’échelle du Lightning Network de deux manières différentes. L’une d’elles est la mise à l’échelle du dernier kilomètre dont Casey a parlé un peu.

Comment faire pour que les utilisateurs finaux bénéficient d’une expérience privée, peu coûteuse et à très haut débit sans que tout le monde ait plusieurs canaux Lightning ouverts ? Je ne pense pas que cela va fonctionner, et il y a beaucoup d’idées différentes et intéressantes. Ensuite, il y a une autre dimension : comment faire évoluer le routage Lightning ? Nous avons eu beaucoup de conversations sur ce à quoi ressemblerait le sous-réseau pour Lightning.

Lorsque Blockstream a annoncé le financement des monnaies chamanes fédérées, tout s’est mis en place dans ma tête. Il s’agit d’une nouvelle primitive vraiment intéressante dans la boîte à outils qui s’accompagne de quelques compromis intéressants. Je pense que pour les nœuds de feuilles du graphe Lightning, c’est vraiment attrayant pour un tas de raisons et il y a beaucoup de directions intéressantes que je peux prendre. Donc, je suis juste super excité de creuser dans ce domaine. Il y a comme une nouvelle primitive que nous pouvons utiliser pour construire des choses vraiment intéressantes au dessus de Lightning.

[4:25] P : J’aime ça. Enfin, Vivek, je suis si heureux que vous ayez décidé de nous rejoindre sur scène. Je sais que vous avez été très occupé ces derniers temps. Pouvez-vous donner à tout le monde une brève introduction à qui vous êtes ? Ne vous sous-estimez pas ou je vais crier.

[4:37] Vivek : Bien sûr. Bien sûr. Salut, les gars. Mon nom est Vivek. Je m’occupe du développement commercial pour Blockstream mais j’ai plusieurs casquettes. J’ai fait un peu de MNA en tant qu’analyste à l’époque. J’ai fait beaucoup de travail de vente consultative. En ce moment, ces jours-ci, je travaille avec Christian Decker pour déterminer l’adéquation du produit au marché pour notre feu vert, une solution hébergée Lightning node, et je travaille également avec Samson et l’équipe sur Liquid. Je suis heureux d’être ici, de participer et de voir quels modèles fédérés nous pouvons explorer, ainsi que les garanties de sécurité, comme Casey l’a expliqué.

[5:16] P : J’adore ça. Je pense que la façon la plus utile de procéder est, j’aimerais que nous parlions de… En tant que groupe, donc c’est un libre-accès. S’il vous plaît, si quelqu’un sur la scène a quelque chose à dire ou un commentaire ou une pensée ou une question, il suffit de sauter et de le dire. La première chose que je veux faire est de parler des défis spécifiques. Je veux que les gens comprennent exactement ce qu’est une monnaie chamoise et ce que signifie également un système de monnaie chamoise fédérée. Je pense que la meilleure façon d’y parvenir est de commencer par définir les défis que ces systèmes tentent de résoudre. Quels sont les problèmes qui pourraient exister à l’avenir et que nous pourrions mettre en évidence, puis parler de la manière dont le système vise à les résoudre ?

[6:09] Rindell : Oui. Allez-y.

[6:10] Eric : Oui, bien sûr. Ok, alors. Je pense que les plus gros problèmes auxquels Bitcoin est ou sera confronté sont la confidentialité, qui est déjà un problème, et la scalabilité qui est un peu un problème aujourd’hui, mais pas autant que je m’y attendais à l’avenir. À l’avenir, je pense que l’utilisation sur la chaîne sera essentiellement un privilège d’examen, à moins qu’il y ait une certaine augmentation du débit sur la chaîne, ce qui a toujours été litigieux. Souvent, si nous voulons avoir une augmentation importante du débit, cela implique des exigences plus élevées pour les nœuds complets, et oui, c’est juste que les gens n’ont pas été à l’aise avec cela.

Je pense que nous sommes confrontés à un avenir où pour la plupart des gens, faire des transactions on-chain n’est pas du tout faisable, en parlant de la majorité des gens qui gagnent moins de, disons, 50 dollars par jour, ce qui, je pense, représente un bon nombre de personnes sur cette planète. Nous voulons quand même qu’ils puissent participer au Bitcoin. Je pense que l’e-cash fédéré peut résoudre ce problème dans un sens. Avoir un compromis différent quand il s’agit de propriétés de confiance. C’est une des façons de le dire.

[7:25] P : Je l’ai. Ok. Vie privée et facilité d’utilisation. C’est bien ça ? Ou l’évolutivité ? C’était l’évolutivité ?

[7:31] Eric : Ouais, exactement. Exactement.

[7:32] P : Ok.

[7:33] Eric : Oui, l’extensibilité et la facilité d’utilisation, mais c’est plus comme, ça vient automatiquement, des solutions plus centralisées.

[7:41] P : Compris. Ok. Rindell ?

[7:42] Rindell : Ouais. J’allais dire, souvent quand on parle de la mise à l’échelle de Bitcoin, ce qui revient vraiment à dire, combien de transactions pouvez-vous avoir avant de devoir toucher à la blockchain, n’est-ce pas ? Avec Lightning, l’idée est de faire une transaction sur la chaîne pour ouvrir un canal. J’ouvre un canal vers Odell. Je fais autant de canaux ou autant de transactions dans les deux sens sur ce canal que possible. Puis éventuellement, à un moment donné dans le futur, nous faisons une autre transaction on-chain pour le fermer. Avec ces deux transactions on-chain, nous avons tous ces différents paiements qui peuvent aller et venir. Idéalement, vous laissez vos canaux ouverts indéfiniment.

Vous n’utilisez vraiment la couche 1 de la blockchain que comme un système cryptographique décentralisé de retour à la justice, non ? Dans un monde parfait, j’ai tous ces canaux ouverts. Je n’ai jamais besoin de descendre sur la chaîne principale, mais s’il y a un conflit ou un différend, alors on y va et on règle ça sur la blockchain. C’est très bien si vous avez des canaux ouverts, mais si vous regardez la taille d’un canal Lightning Bitcoin ouvert en termes de poids de bloc et que vous faites le calcul, un bloc Bitcoin peut contenir, disons, 1,3 mégaoctet de transactions. Le canal ouvert est de l’ordre de 140 vBytes. Vous multipliez cela, multiplié par le nombre de blocs que vous avez dans une journée, en supposant des blocs de dix minutes.

La conclusion à laquelle vous arrivez est que si vous voulez qu’un milliard de personnes dans le monde aient toutes un canal ouvert, ça va prendre 3 ans, non ? Si personne ne fait d’autres transactions, personne ne ferme de canaux, personne n’a 2 canaux, tout le monde ouvre juste 1 canal. La conclusion à laquelle vous arrivez si vous faites ça, c’est que vous vous dites « Très bien, nous devons avoir des mécanismes de mise en lots plus intéressants pour regrouper les canaux », ou vous arrivez simplement à la conclusion que tout le monde ne va pas avoir un nœud Lightning avec un canal ouvert.

Un modèle que vous pourriez avoir, c’est un portefeuille de garde, non ? Vous avez quelque chose comme Wallet of Satoshi, où vous avez un compte et ils ont un nœud très bien connecté et bien capitalisé qui effectue toutes les transactions Lightning et vous avez juste un solde de compte avec eux. C’est un peu comme si vous utilisiez Cash App ou autre, non ? Vous pouvez considérer Cash App comme une couche de mise à l’échelle de Bitcoin. C’est juste très centralisé et très fermé.

Ce qui est cool avec les monnaies tchèques… Alors on devrait probablement faire un pas en arrière dans une minute et parler de ce qu’est un monnayeur chamois fédéré. Ce qui est cool, c’est qu’il vous permet d’avoir une solution de garde fédérée moins centralisée pour un portefeuille Lightning. Au lieu de confier le solde de mon portefeuille Lightning à une seule entreprise ou à une seule partie, qui se chargerait de toutes les transactions Lightning, je peux faire confiance à une fédération d’entités différentes, qui peuvent appartenir à des régimes géopolitiques différents, et leur demander de gérer les transactions Lightning vers le reste du réseau. Ensuite, à l’intérieur de la Monnaie, toutes mes transactions et celles des autres personnes qui ont des comptes là-bas ne touchent jamais Lightning ou autre chose. Nous envoyons juste des octets de données dans les deux sens.

C’est une façon de, si vous pensez dans le futur que ça va décoller, ce que vous pouvez imaginer c’est qu’il y aura un réseau connecté par Lightning de ces différentes monnaies chamoises. Vous vous joignez à celui qui a les dépositaires en qui vous avez confiance ou qui a les propriétés, les capacités ou la sémantique que vous voulez. Vous avez un compte là-bas, toutes les transactions se font à l’intérieur de cette banque. Si vous voulez ou comme rapide aussi privé que possible et très sécurisé. Quand vous avez besoin de déplacer de l’argent entre ces monnaies, c’est par Lightning. C’est la vue d’ensemble. Si ça décolle vraiment, vous aurez une très bonne évolutivité, une très bonne confidentialité et vous pourrez toujours vous connecter à Lightning sans que chaque personne dans le monde ait besoin d’un canal Lightning.

[11:51] P : Compris. Matt, vous avez été inhabituellement calme. Voulez-vous ajouter quelque chose à ce sujet ou au sujet de la discussion jusqu’à présent ?

[11:59] Matt Odell : En gros, mon TLDR serait de créer une confidentialité Bitcoin plus accessible d’une manière qui a de meilleures propriétés de confiance que les portefeuilles de dépôt actuels, que tout le monde utilise déjà. Tant de gens utilisent des portefeuilles Lightning de garde.

[12:17] P : Oui, c’est sûr, ou les portefeuilles custodial on-chain, ce qui est encore pire.

[12:21] Vivek : J’aimerais aussi ajouter… Rindell a fait d’excellents commentaires sur l’évolutivité du Lightning Network et l’ouverture des chaînes. Tout dans Bitcoin va vers cette, comme, une mentalité évolutive. Nous avons gagné une efficacité vByte fantastique grâce aux signatures Taproot et Schnorr. Une grande partie de cela est un état d’esprit similaire de ne pas nécessairement avoir besoin de révéler les détails internes. Par exemple, le script, la politique elle-même, d’autres choses comme ça. C’est utilisable et un peu plus efficace. C’est génial.

[12:56] Rindell : Ouais. P, il serait peut-être judicieux de prendre un peu de recul et de décrire ce qu’est un FediMint et ensuite nous pourrons… Cela pourrait avoir plus de sens pour les gens de savoir où cela s’inscrit et peut-être que nous pourrions parler des différentes applications et des problèmes qu’il résout.

[13:10] P : J’adore ça. Faisons-le. Rindell, voulez-vous donner un point de vue de haut niveau, le vôtre, puis nous pourrons passer à Eric et Casey ? Est-ce que cela a du sens de le faire ?

[13:19] Casey : Une suggestion, peut-être que nous devrions commencer par une monnaie chamiane non fédérée, puis plus tard, une monnaie fédérée par-dessus, parce qu’elles sont un peu séparées et probablement confuses à essayer de les digérer toutes les deux en même temps.

[13:34] P : J’adore ça.

[13:34] Vivek : David Chaum, je ne sais pas qui c’est.

[13:36] Casey : David Chaum est un cryptographe de la vieille école. Il est toujours là. Il a développé un système appelé e-cash, et je n’ai pas l’article Wikipedia sous les yeux. Ces détails sont probablement faux, mais l’e-cash était un système de paiement centralisé. Je ne me souviens pas si les gens avaient des cartes ou comment cela fonctionnait, mais l’idée était que vous pouviez payer chez les commerçants pour des choses de votre vie quotidienne avec Fiat. Il utilisait la cryptographie et des signatures aveugles particulières, de sorte que chaque fois qu’un utilisateur dépensait de l’argent, l’opérateur de l’e-cash ou de la DigiCash n’apprenait rien sur l’identité de l’acheteur.

[14:18] Rindell : Eric, qu’est-ce qu’une signature aveugle ? J’ai entendu parler des signatures Schnorr et ECDSA. Qu’est-ce qu’une signature aveugle ? Est-ce qu’elle se superpose à celles-ci ?

[14:29] Eric : Oui. En gros, une signature à l’aveugle [inaudible] est un système de signature qui permet à l’utilisateur d’acquérir une signature sur un message sans que le signataire ne prenne connaissance de ce message. Normalement, cela n’aurait pas l’air très utile car, normalement, si vous signez un message ou [inaudible] d’e-cash, ce à quoi vous l’utilisez en réalité, c’est que chaque signature a la même valeur. Disons que chaque signature vaut un dollar. Quoi qu’il en soit, le groupe de messages aléatoires et la seule propriété que ces messages doivent avoir est qu’ils doivent être uniques. Pour ce faire, il suffit de les tirer au sort et de disposer d’un espace de messages suffisamment grand. Puis vous laissez la Monnaie de Paris signer en aveugle ces messages aléatoires et vous rendez les signatures en aveugle.

Vous pouvez dérouler ces signatures et maintenant, vous avez un tas de messages aléatoires avec des signatures attachées. Chacune de ces paires, nous pouvons les appeler des jetons d’e-cash, par exemple, ou je pense que nous les appelons des reçus d’échange dans notre article de blog. Chacun d’eux vaut un dollar. Si je donne à la Monnaie de Paris cinq dollars et cinq de ces messages aveugles, des messages aléatoires, essentiellement, j’obtiens cinq de ces jetons. Je peux alors les dépenser anonymement car la banque ou la Monnaie de Paris n’a jamais appris mon identité.

[15:58] Rindell : Si je peux intervenir très rapidement. Quand vous pensez à des protocoles cryptographiques, je pense qu’il est vraiment utile de penser à une analogie comme l’utilisation du papier et comme la transmission physique des choses autour. Une bonne métaphore pour les signatures aveugles, je ne l’ai pas inventée, je l’ai volée au papier Chaum, si quelqu’un se souvient du papier carbone, n’est-ce pas ? Vous aviez deux morceaux de papier et vous signiez celui du dessus, puis vous le soulevez et en dessous, votre signature est transférée à travers parce qu’il y a une couche de graphite sur le fond du premier papier. Vous l’utilisez lorsque le technicien vient chez vous pour brancher le gaz, que vous signez un papier et qu’il vous donne le papier du bas. C’est comme du papier carbone.

Ce dont Eric parle, imaginez que vous avez ces enveloppes de carbone et qu’il y a une fiche à l’intérieur. Vous avez un numéro de série sur un bout de papier et vous le scellez à l’intérieur d’une enveloppe et vous la remettez à la Monnaie de Paris, et la Monnaie de Paris ne sait pas quel est le numéro de série parce qu’il est à l’intérieur de l’enveloppe. Ils signent l’enveloppe et vous la rendent. Vous pouvez déchirer l’enveloppe et en sortir le morceau de papier, et maintenant…

[17:07] P : Je pense qu’on l’a perdu.

[17:09] Casey : Je peux continuer cette pensée.

[17:11] P : Ouais, vas-y.

[17:12] Casey : Vous remettez à la banque cette enveloppe, et à l’intérieur de celle-ci, il y a cette petite fiche avec le numéro de série. La banque signe l’extérieur de l’enveloppe, essentiellement et la signature de la banque est transférée sur la fiche à l’intérieur de l’enveloppe avec le numéro de série, mais la banque ne peut pas voir quel est ce numéro de série. Alors disons que cela représente un dépôt d’un dollar. Vous partez et éventuellement, vous revenez plus tard à la banque quand vous voulez dépenser ce dollar et vous le présentez avec ce numéro de série. Comme la banque n’a jamais vu ce numéro de série, elle n’a vu que l’extérieur de l’enveloppe signée, elle ne peut pas relier ce numéro de série à l’acte initial de signature et ne peut pas établir de corrélation entre la personne qui se présente et une personne qu’elle a vue dans le passé.

Il peut vérifier qu’il a produit sa signature. Il peut voir qu’il produit que ce numéro de série a été signé par sa clé privée. Il peut donc simplement lui faire confiance et se dire : « OK, je suppose que ça vaut un dollar », et vous laisser faire ce que vous voulez. Vous faites un achat ou un transfert Lightning sortant dans le cas d’une monnaie Lightning chamian. C’est la base. Vous vous présentez, vous dites que vous déposez de l’argent, et il produit une de ces signatures aveugles. Vous obtenez ce numéro de série, puis vous vous présentez plus tard et dites : « Hé, je veux faire quelque chose avec de l’argent ». La banque n’est pas capable de corréler ces 2 événements parce qu’elle n’a jamais vu le numéro de série que vous présentez plus tard lors de la signature initiale.

[18:43] P : Compris. Je n’avais jamais entendu ça avant. C’est une métaphore fantastique, une analogie, quel que soit le terme approprié.

[18:50] Casey : Ouais, j’adore l’idée de quelqu’un qui se présente à ce qui équivaut à une banque et qui dit : « Hé, si vous ne savez pas qui je suis, mais regardez cette signature comme si vous l’aviez faite pour que vous puissiez lui faire confiance. Alors faites ce que je vous dis de faire avec la somme d’argent que la signature couvre. » C’est tout simplement génial. Les clients se présentent, la banque n’a aucune idée de qui ils sont, mais c’est comme je dis, ils ont prouvé leur dépôt avant, donc ça doit être légitime. Puis ils font juste ce que le client leur dit de faire.

[19:18] Matt : Casey, comment s’est terminé le projet e-cash ? Est-ce que cela a quelque chose à voir avec la façon dont le modèle fédéré est constitué de banques multiples et un peu mieux loti ?

[19:29] Casey : Je ne suis pas très familier avec l’histoire, mais l’implémentation originale de l’e-cash, appelée DigiCash, n’était pas populaire. Elle permettait aux particuliers d’effectuer des paiements privés. Je ne pense pas que c’était quelque chose dont les gens se souciaient vraiment. Je ne pense pas qu’elle ait été très populaire. Je pense qu’il a fait un essai avec une banque quelque part en Amérique. Je devrais vraiment avoir l’article de Wikipedia sous les yeux pour savoir ce qui se passe. Je pense que ce n’était pas populaire et que ça a sombré dans l’obscurité.

[20:01] P : Ok, donc…

[20:01] Matt : [inaudible] Ceux qui reviennent ?

[20:02] Eric : Oui. D’après ce que j’ai compris, je voulais aussi avoir la raison parce que j’écris un article sur ce sujet. On dirait que c’est vraiment bénin. C’est juste qu’ils n’avaient plus d’argent. Ils avaient des tests en cours, je crois, avec la Deutsche Bank, en fait. Ils expérimentaient l’idée de l’e-cash chamanique. Comme vous l’avez dit, l’intérêt n’était pas là. C’était aussi après le 11 septembre. Il y avait de nouvelles réglementations, et tout ça s’est passé en parallèle. La DigiCash a fait faillite. Au même moment, une nouvelle législation est entrée en vigueur et a rendu complètement impossible la gestion d’une telle banque chamiane sur une base légale.

[20:48] Rindell : Le changement clé ici est que, pour la première fois, nous avons de l’argent programmable qui est sain, qui augmente en pouvoir d’achat et avec lequel vous pouvez facilement interagir. Une des parties les plus cool de la proposition d’Eric est qu’elle interagit directement avec le Lightning Network. Elle va un peu plus loin. Non seulement vous êtes ou vous avez ce modèle fédéré de sorte que la confiance et les dépositaires, tout dépositaire individuel est réduit et vous avez la confidentialité des dépositaires de sorte que les dépositaires ne peuvent pas voir toutes vos transactions et vos soldes. Vous pouvez également interagir directement avec n’importe quel autre porte-monnaie sur le Lightning Network de manière transparente, sans aucune approbation réglementaire des banques ou autre.

[21:31] Casey : Oui. Je pense que c’est vraiment important parce que DigiCash était réglementé. C’était comme une entité légale régulée. Elle ne pouvait faire que des choses de type entité légale régulée, ce qui la rendait moins attrayante et moins puissante.

[21:44] Rindell : Ouais. Je pense que la portabilité que vous obtenez sur le Lightning Network est aussi très cool, non ? Si je suis dans un monnayeur fédéré qu’Odell, P et Eric gèrent et que je décide ensuite de passer à un autre monnayeur, je peux tout transférer sur Lightning ou je peux être dans plusieurs et interagir avec d’autres services. L’une des choses que j’attends avec impatience pour l’avenir, c’est d’avoir des monnaies différentes, d’avoir des politiques différentes autour des capacités qu’elles supportent et de pouvoir choisir où vous voulez dépenser votre argent pour différentes choses. Avoir tout cela interopérable sur le Lightning Network est vraiment incroyable, non ? Avoir un seul monnayeur c’est cool. Avoir un internet de monnaies chamianes toutes connectées par le Lightning Network, c’est bien plus cool.

[24:30] P : Puis-je poser une question de clarification ? La description que nous avons donnée plus tôt des enveloppes dans la copie carbone, c’était une description des signatures aveugles ou c’était une description du fonctionnement des monnaies chamoises ?

[24:41] Rindell : C’était une description de… L’enveloppe était des signatures aveugles.

[24:44] P : Ok, d’accord. C’était…

[24:45] Rindell : Utiliser ça pour de l’argent, c’est de la fausse monnaie.

[24:47] P : Ok. J’ai compris. C’est là que je n’ai pas compris le lien. Est-ce qu’on peut faire un résumé de haut niveau de ce qu’est une monnaie chamoise encore une fois pour le public ? Devrions-nous ensuite passer aux monnaies chamanes fédérées ?

[25:00] Casey : C’est une bonne idée. Je dirais qu’un monnayeur chamian est essentiellement une banque qui utilise des signatures aveugles pour dissocier les dépôts et les dépenses.

[25:13] P : Ok. Une banque chamiane est une banque qui utilise des signatures aveugles pour dissocier les dépôts et les dépenses comme nous l’avons décrit. En fait, une dernière question avant d’aborder ce sujet. Pourquoi une banque dans le système actuel voudrait-elle faire cela ? Je suis tellement curieux de savoir pourquoi… Je crois que vous avez dit que la Deutsche Bank l’expérimentait. Pourquoi voudraient-ils faire ça ? Parce que cela semble aller à l’encontre de leurs intérêts. Il est logique que…

[25:40] Matt : Je pense que les banques veulent faire beaucoup de choses et elles veulent avoir le meilleur produit possible pour leurs clients. Elles veulent réduire leur responsabilité en connaissant les soldes et les transactions des clients et tout le reste, mais elles sont paralysées par la réglementation et elles le sont de plus en plus. PayPal n’est pas vraiment une banque, mais c’est une sorte de néo-banque. PayPal ne veut pas bloquer les comptes des gens. Ils ne veulent pas verrouiller les comptes des gens et les empêcher d’utiliser le produit. Ils veulent que le plus grand nombre possible de personnes utilisent le produit, mais ils sont contraints et forcés de le faire en vertu d’une réglementation contraignante.

[26:12] P : Oui, tout à fait. Je pense qu’une bonne analogie ici est comme un stockage de données, non ? On s’attend à ce que si vous utilisez Dropbox, que vous ne devriez pas utiliser, ou iCloud, que vous ne devriez pas utiliser, ou quoi que vous utilisiez, ils n’aient pas accès à vos informations. C’est un argument de vente pour beaucoup de ces services.

C’est entièrement crypté, côté client. Personne dans notre entreprise ne pourrait même regarder vos données s’il le voulait. Nous voyons déjà, comme avec iCloud, l’annonce qu’ils sont censés scanner toutes vos photos iCloud maintenant pour protéger tout le monde de la pornographie enfantine. L’idée de tenir les fournisseurs de données responsables de ces informations serait, je pense, surprenante pour la plupart des gens, mais pour une raison quelconque, avec les banques, nous acceptons simplement cela. « Oh, oui, ils doivent avoir un aperçu à 100% de tout. » L’idée qu’elles puissent garder cela totalement privé est quelque chose que tout le monde a déjà, je ne veux pas dire abandonné, mais acquiescé.

[27:17] Rindell : Le modèle de la monnaie chamoise, il fait correspondre le système analogique à un système numérique très proprement, n’est-ce pas ? Ce que vous obtenez, ce sont ces bons ou ces jetons, qui ressemblent à du papier-monnaie, non ? Chacun d’entre eux est un instrument au porteur uniformément libellé que vous pouvez faire circuler entre les utilisateurs et ensuite le déposer à la banque, d’accord ? Si vous essayez de construire un système d’argent électronique, c’est une façon assez naturelle de modéliser le problème. L’une des raisons pour lesquelles, et je suis sûr que nous allons parler du modèle fédéré dans une minute, mais l’un des inconvénients de ce modèle est qu’il ne fonctionne que dans votre banque. Il y a un énorme risque de centralisation. La banque est un point d’échec unique, ce qui, je pense, est une des raisons pour lesquelles le travail d’Eric est si intéressant.

[28:07] P : Désolé, c’est un problème avec les non fédérés.

[28:11] Rindell : Ouais, avec le non fédéré, avec la vieille école. Si je fais confiance à la Deutsche Bank, alors je fais confiance à la Deutsche Bank.

[28:16] P : Oui. C’est presque comme les banques sauvages de l’époque, où chaque banque avait sa propre monnaie et où elles n’étaient interopérables que si la banque disait qu’elles étaient interopérables.

[28:26] Matt : La proposition originale de la Monnaie de Paris était, c’était un compromis. Vous aviez ce qui était essentiellement une confidentialité parfaite, mais il y avait un risque de garde. Vous n’aviez pas la possibilité d’interagir de manière transparente. Cette proposition supprime ou atténue les deux principaux inconvénients, à savoir le risque de garde et la possibilité de réaliser facilement des transactions en dehors de la Monnaie.

[28:52] Eric : Oui. Je pense que cette interaction avec d’autres banques n’était même pas un gros problème. Le problème aurait été, disons que les États-Unis imposent des règles selon lesquelles les banques américaines ne peuvent coopérer qu’avec d’autres banques qui connaissent leurs clients. Alors si vous dirigez une banque avec de l’e-cash chamanique, vous ne pouvez interagir avec aucune de ces banques. C’est ainsi que les réglementations financières sont faites de nos jours. Beaucoup d’entre elles ne sont même pas des lois dans tous les pays où elles s’appliquent.

Les banques les plus importantes de ce monde imposent cela aux autres banques pour qu’elles puissent réellement envoyer de l’argent entre elles. C’est la puissance de Bitcoin, vous n’avez pas à demander la permission de cette façon. Vous vous connectez simplement au Lightning Network, et maintenant, tous ceux qui gèrent le Lightning Network ou qui font partie d’une telle banque chamiane fédérée peuvent simplement interagir les uns avec les autres. Aucune permission n’est nécessaire.

[29:48] P : J’adore. Ok. Faisons la transition vers… Nous avons défini ce qu’est une menthe chamane. Définissons ce qu’est une menthe chamiane fédérée.

[29:59] Eric : Oui. Au plus haut niveau de compréhension, lorsque nous fédérons une entité, nous la divisons simplement en « n » parties dont un certain nombre, appelé « f », peut être malveillant sans que la fonctionnalité du système entier ne s’effondre. Par exemple, nous avons ceci pour les choses fédérées comme Liquid. Pardon ?

[30:24] P : Pouvez-vous répéter ça. Vous avez dit ?

[30:26] Matt : Eric, diriez-vous que c’est bien ? Je ne sais pas si c’est une analogie, mais pour les Bitcoiners, au lieu d’avoir un dépositaire à signature unique, vous avez un dépositaire à signatures multiples. Vous répartissez le risque.

[30:36] Eric : Vous avez mentionné que vous avez deux ou trois dépositaires multi-sig. [inaudible]. Alors vous avez deux risques. Un risque de perdre simplement vos clés et vous atténuez ce risque en ayant non pas un trois de trois mais un deux de trois. Vous pouvez perdre une clé et vous êtes toujours capable de sortir vos bitcoins. Ensuite, vous avez le deuxième risque, qui est SAFT. Vous l’atténuez en ayant besoin de deux de ces trois signatures. Ce n’est que si quelqu’un parvient à voler deux de vos trois clés qu’il peut réellement prendre vos fonds. En fait, c’est comme ça que la partie on-chain de la banque chamian fédérée est implémentée comme un simple portefeuille multi-sig. Oui, c’est la beauté de Bitcoin.

C’est le premier actif qui peut être détenu de telle manière que seulement si un certain nombre de personnes sont d’accord, alors vous pouvez transférer des fonds, ce qui n’était jamais possible auparavant. Il y avait toujours une instance supérieure comme une banque qui pouvait dicter qui possède des fonds et qui n’en possède pas.

[31:31] P : Compris. Ok. Parlons de la façon dont on met en œuvre ou de ce que… Comment passe-t-on d’une monnaie chamoise à une monnaie chamoise fédérée sur le plan pratique ? Qu’est-ce que cela signifie ? Quelle est la proposition ? Comment le Lightning Network s’intègre-t-il à cela ?

[31:49] Casey : Je pense qu’il est bon de séparer le Lightning Network de… Ce que fait la Monnaie Fédérée de Chamonix n’a pas d’importance. Il se trouve que c’est comme une application attrayante des monnaies chamoises fédérées pour qu’elles fassent et reçoivent des paiements du Lightning Network. En principe, vous pourriez avoir une monnaie chamiane fédérée qui fait n’importe quoi. Vous pourriez avoir une monnaie de chamois fédérée qui a une réserve de Beanie Babies et puis quand vous pouvez lui envoyer des Beanie Babies et puis lui dire d’envoyer des Beanie Babies, avoir des Beanie Babies comme des jetons. C’est une technologie très générale.

Dans le cas du Lightning Network, la monnaie chamiane fédérée ferait et recevrait les paiements. La fédération elle-même est quelque chose que je ne connais pas très bien, donc je vais laisser quelqu’un d’autre s’occuper de ces détails.

[32:36] P : Juste pour être clair, j’adore l’analogie des Beanie Babies, nous devrions faire ça juste parce que ce serait hilarant. Des monnaies chamoises fédérées que l’on ne peut échanger que contre des Beanie Babies. Vous pourriez faire ça sur une chaîne. Ça ne doit pas nécessairement être sur Lightning. Le fait que ce soit sur Lightning, c’est parce que Lightning est un moyen extrêmement efficace de transmettre de la valeur monétaire.

[32:57] Rindell : La façon dont je présenterais les choses est la suivante : imaginez que vous avez une Monnaie tchèque fédérée par Bitcoin, d’accord ? Il y a un hôtel des monnaies où je me présente, je lui remets des bitcoins et il me remet un tas de ces bons ou jetons qui représentent des dénominations bien définies de bitcoins. Je peux te les remettre, P. Tu peux les remettre à Odell et Odell peut les échanger à la Monnaie et récupérer des bitcoins. C’est ce que vous pourriez construire, et vous pourriez le faire en tant qu’hôtel des monnaies unique ou en tant que fédération. De cette façon, il n’y a pas un seul acteur qui peut unilatéralement s’enfuir avec les fonds de tout le monde.

Si vous deviez construire cela, vous pouvez imaginer qu’il y a des APIs ou des opérations ou des commandes que vous pouvez envoyer à la Monnaie. Une commande que vous pouvez envoyer à la Monnaie est : « Voici des bitcoins, donnez-moi des bons. » Une autre commande que vous pouvez envoyer à la Monnaie est : « Ce coupon est-il valide ? » Une autre commande que vous pouvez donner à la Monnaie est : « Échangez ce bon contre des bitcoins », d’accord ? Ce sont les commandes que vous pouvez donner à la Monnaie parce que la Monnaie n’est qu’un logiciel et elle fera des choses en utilisant des bons ou des bitcoins.

Là où le réseau Lightning est connecté, imaginez que je puisse apporter un de mes bons, mes coupons de paiement à la Monnaie et dire, « Hé, utilisez ceci pour payer cette facture Lightning. » Puis il paie la facture Lightning en mon nom en utilisant ce bon. Ou je dis : « Hé, génère une facture Lightning et paie-moi avec mes jetons de la Monnaie de Paris. » Maintenant, d’autres personnes ou moi-même, en utilisant un autre portefeuille, pouvons envoyer un paiement sur le réseau Lightning à la Monnaie, et j’échange ce paiement contre mes jetons de Monnaie Chamian.

C’est moins que la Monnaie soit construite à partir de Lightning et c’est plus que si vous avez une implémentation de la Monnaie Chamoise qui se branche sur le réseau Lightning, alors elle peut interagir avec le réseau Lightning comme n’importe quel autre nœud Lightning, mais de notre côté de la Monnaie, nous faisons circuler ces petits blobs de données qui sont échangeables contre des bitcoins.

[35:00] Eric : Exactement. Je pense que nous devrions séparer la partie Lightning de la partie Monnaie chamanique fédérée parce qu’en fait, si… C’est assez séparé dans la première instanciation. Il pourrait y avoir une certaine mise en œuvre sur la route où nous avons effectivement disparu à Lightning node, mais pour l’instant, tout ce que nous faisons pour interagir avec le Lightning Network est que nous avons une sorte de petit contact dans un chamian mint fédéré qui permet des paiements Lightning sans confiance essentiellement ou Lightning paiements dans le même modèle de confiance que la fédération a déjà, comme le modèle de confiance fédéré.

Je pense que nous voulions revenir sur la question de savoir comment fédérer un hôtel des monnaies. Cela se résume à 2 parties. Une partie consiste à détenir la garantie, qui est sur la chaîne. C’est juste une bonne vieille qualité multi-sig sur Bitcoin. La seconde partie est l’émission de ces jetons de monnaie électronique. Dans un hôtel de monnaie traditionnel, cela serait fait en utilisant une sorte de… [inaudible] schéma. Pour les monnaies chamanes fédérées, nous avons besoin du schéma de signature de la banque de seuil. Cela signifie, encore une fois, que vous pouvez y penser comme à une multi-signature pour Bitcoin mais pour des signatures aveugles. Dans le monde académique, nous appelons ces multi-signatures des signatures spéciales car vous avez besoin d’un certain seuil de participants qui coopèrent avec vous pour générer une telle signature.

Essentiellement, c’est juste un schéma de signature aveugle « t » de « n » où un certain nombre de parties dans la fédération doit être honnête et ensuite ils peuvent générer ces pièces justificatives. Ce sont les 2 parties dont vous avez essentiellement besoin pour faire de la banque chamoise ou de la monnaie chamoise un poids plume.

La dernière chose à mentionner est que vous avez encore besoin d’un algorithme de consensus entre eux, entre les membres de la fédération. Nous nous mettons d’accord sur le bon ordre des transactions parce que c’est le même problème que Bitcoin résout pour un ensemble ouvert de données. Pour un ensemble fermé où nous savons qui fait partie de la fédération ou du réseau, ce consensus a été résolu il y a longtemps, dans les années 80 ou 90, si je me souviens bien. Nous utilisons simplement une vieille technologie pour obtenir un ordre des transactions, ce dont tout système a besoin. Sinon, vous pouvez facilement dépenser deux fois.

[37:10] P : Je l’ai. Intéressant.

[37:13] Matt : Eric, cela semble très académique. Est-il possible d’utiliser la Minimonnaie aujourd’hui ? L’avez-vous utilisé sur quelque chose ?

[37:20] Eric : S’il vous plaît ne l’utilisez pas en ce moment comme au moins pas sur [inaudible]. S’il te plait utilise regtest si tu veux jouer…

[37:26] P : C’est comme ça qu’on sait que tu n’es pas un monnayeur de merde. Pour l’amour de Dieu, n’utilisez pas cet incroyable…

[37:33] Eric : Je l’ai construit comme une preuve de concept.

[37:34] P : Ouais, et j’adore ça. Vous êtes comme, pour l’amour de Dieu, n’utilisez pas cette chose étonnante que j’ai construite. Ce n’est pas encore tout à fait prêt. Tu devrais le tester et le casser toi-même au lieu de le faire flotter dans l’éther comme ils…

[37:47] Vivek : Je te demande juste, Eric, en général. Je pense que j’ai vu que vous avez acheté un café avec ou quelque chose. Aussi, je me demandais si les gens voulaient s’impliquer et contribuer. Quel repo devraient-ils regarder ? Peut-être avec quel langage devraient-ils être familiers, des suggestions générales ?

[38:03] Eric : Oui. Ce que vous avez vu, oui, j’ai acheté un café avec ça au HCPP à Paralelní Polis. Ce que j’ai fait là-bas, c’est que j’avais une fédération regtest qui tournait avec des bitcoins sans valeur, mais je l’ai couplée à un nœud Lightning, qui tournait en fait sur le réseau principal, donc j’ai fait un échange atomique depuis mon réseau local regtest pour extraire ces bitcoins, ce qui est une chose totalement insensée à faire, sauf si c’est sur votre propre ordinateur. Si les gens veulent contribuer. J’ai eu quelques personnes qui m’ont contacté. Je ne veux pas divulguer leurs identités ici car cela les forcerait à s’engager.

En privé, j’ai parlé à quelques personnes comme Idéalement, quelques Rust comme Minimint [inaudible] Rust, mais aussi, si vous êtes juste généralement intéressé et que vous voulez améliorer la documentation et toutes les bonnes choses, vous voulez juste jouer avec. C’est sur GitHub. C’est github.com/fedimint/Minimint ou vous pouvez également trouver le lien vers le repo GitHub à fediment.org. Ils peuvent juste regarder autour. J’ai écrit une petite semaine moi qui vous instruit de mettre en place une fédération sur le regtest. Vous avez besoin de l’installation de Bitcoin core. Il y a quelques scripts inclus dans le dépôt qui automatiquement a été un réseau de pratique et puis aussi les nœuds Minimint.

Ensuite, vous avez une fédération de, je pense, par défaut, 4 nœuds, en cours d’exécution dont un peut être malveillant et puis vous pouvez juste jouer avec. C’est vraiment inachevé pour le moment. Il y a seulement un [inaudible] pour interagir avec elle. Oui, mais je serais très heureux s’il y avait plus de contributeurs, car cela signifierait que nous pourrions avancer plus rapidement. Mon rêve est qu’au prochain HCPP à Prague, je puisse acheter un café avec une fédération du réseau principal. Ce serait génial, mais pour l’instant, pour l’amour de Dieu, ne l’utilisez pas sur le réseau principal. Il y a des défauts dans la logique du portefeuille qui peuvent vous faire perdre des fonds, et je n’en veux pas. Je ne pourrais pas vivre avec ça. S’il vous plaît, ne le faites pas.

[39:53] Rindell : Ouais, juste une petite observation. Pour les personnes qui ne le savent pas, vous pouvez exécuter un nœud Bitcoin dans ce qu’on appelle le mode regtest, où il se met en place comme un petit réseau Bitcoin privé et vous pouvez extraire des blocs à volonté. C’est vraiment génial pour les tests. Ils sont complètement sans valeur parce que c’est juste comme des blocs que vous minez à volonté sur votre propre ordinateur portable. Je pense que c’est drôle parce que vous pouvez échanger ça avec le Lightning Network. Le regtest qui tourne sur votre ordinateur portable a plus de valeur que la moitié des pièces de merde qui sont sur une Coinbase en ce moment.

Bon travail pour ça. Un autre point rapide. Vous avez mentionné que Rust est un langage génial. Si les gens veulent contribuer à l’écosystème Bitcoin et cherchent un nouveau langage à apprendre, beaucoup de projets Bitcoin apparaissent en Rust en ce moment. Minimint dont nous parlons, si vous suivez comme CPO, est entièrement en Rust. Il y a des trucs sympas qui se passent avec LDK et Rust Lightning. Apprendre Rust vous permettra de contribuer à de nombreux projets qui sont en plein essor dans l’écosystème Bitcoin.

Ensuite, pour répondre à la remarque d’Eric, il y a des choses évidentes qui ne vont pas, comme le fait qu’il a fait un travail incroyable jusqu’à présent, il y a des choses qui sont juste comme des choses à portée de main. Si vous êtes un développeur Rust, vous pouvez sauter dedans et travailler dessus. Si vous avez déjà fait Tokyo, un réseau avant, il suffit d’ajouter des tentatives, le code du réseau et ce genre de choses. Il y a beaucoup d’opportunités pour s’impliquer et aider le projet.

[41:12] Eric : Oui, certainement. Les gens de certains Bitcoin me contactent. Si vous êtes comme un étudiant à l’université et que vous voulez vous lancer dans le développement de Bitcoin, alors je préparerai des propositions de projets pour certains de Bitcoin et ensuite vous pourrez postuler pour la version 2022 de celui-ci. Cela pourrait être une façon vraiment cool d’y entrer parce que nous aurions alors un mentorat structuré et des choses comme ça. Si vous êtes intéressé, jetez un coup d’œil à Bitcoin une fois qu’il sera sorti. Je vais devoir écrire plusieurs propositions de projets jusqu’en décembre. Je pense qu’ils le publieront au début de l’année, et les gens pourront postuler. Ce serait génial. En général, si vous voulez juste travailler sur un projet, contactez-moi. Je suis disponible sur Telegram, sur Twitter. N’hésitez pas à me contacter. Toujours heureux.

[41:59] Rindell : C’est vrai. Au lieu du Summer of Code, ça peut être le Summer of Chaum.

[42:03] P : Maintenant, Rindell, c’était un terrible jeu de mots.

[42:06] Rindell : Ouais. Vous avez une image dans votre tête des monnaies fédérées de Chine, n’est-ce pas ? Le modèle est le suivant : vous allez à la Monnaie et vous leur remettez des bitcoins et ils vous donnent ces jetons e-cash et vous pouvez les remettre à n’importe qui et ils peuvent les échanger contre des bitcoins. Lorsque vous branchez le réseau Lightning de l’autre côté de cela, ce que vous pouvez voir, ou ce que j’espère que vous pouvez voir, c’est que c’est un modèle où vous pourriez avoir un portefeuille Lightning géré en semi-détention. Intégrez-le dans Wallet of Satoshi, et maintenant, il n’y a pas un seul dépositaire à qui vous faites confiance avec vos fonds. C’est en fait une fédération. Si vous dépensez de l’argent pour d’autres personnes qui ont le même portefeuille, alors cela ne touche même pas Lightning. C’est encore plus rapide, plus privé et moins cher, non ? C’est plutôt cool.

[42:53] P : C’est très cool. Allons dans la zone de pontificat.

[43:03] Casey : Tu veux dire la pression pour adopter des choses comme des monnaies chamoises fédérées ?

[43:06] P : Exactement.

[43:08] Casey : Ouais, je pense qu’en fait, nous sommes déjà confrontés à cette pression, et cette pression ne vient pas des problèmes de mise à l’échelle. Elle vient de problèmes d’utilisabilité. Super, super difficile de faire fonctionner un nœud de Lightning Network. J’ai un projet sur lequel je travaille qui exige que les gens qui veulent utiliser notre projet à exécuter leur propre nœud Lightning Network. C’est le principal obstacle à l’embarquement des utilisateurs, en fait. Toutes sortes de choses non triviales. Vous devez gérer vos canaux. Vous devez gérer la liquidité. Vous devez garder votre ordinateur en ligne, etc. Tout ça… Non, allez-y.

[43:40] P : Je voudrais revenir un peu en arrière. Je pense que vous avez tous les deux raison. Je pense que nous… Certes, récemment, c’est devenu beaucoup plus facile et il y a des communautés beaucoup plus grandes de personnes qui gèrent leurs propres Lightning Nodes, mais je suis d’accord que c’est un défi important pour la personne moyenne de passer de zéro à la gestion de son propre Lightning Node. Bien que, les deux sont les choses comme Umbrel et [inaudible]. De plus, je… [inaudible] Voltage qui, en gros, vous pouvez héberger votre propre, ils vont héberger le nœud Lightning pour vous.

Encore une fois, cela ne veut pas dire que tout ce que vous venez de dire n’est pas exact à 100%, car je pense que c’est le cas. La personne moyenne ne pourra pas simplement télécharger une application sur son téléphone ou sur son ordinateur et dire : » Je fais tourner un nœud Lightning. »

[44:23] Rindell : Oui. C’est là que se trouve le véritable avantage. Le véritable avantage, c’est quand nous verrons un portefeuille mobile aussi facile à utiliser que quelque chose comme Wallet of Satoshi, mais avec des propriétés de confiance bien meilleures en termes de risque de garde parce qu’il est fédéré et qu’il a des garanties de confidentialité incroyablement bonnes grâce aux monnaies chamanes.

[44:41] P : Exactement.

[44:41] Rindell : Il aura de meilleures garanties de confidentialité que presque tout ce que nous avons actuellement, avec comme contrepartie un léger risque de garde. Vous pouvez juste l’installer sur votre téléphone. Vous n’avez pas besoin de faire fonctionner un nœud. Vous n’avez pas besoin de savoir ce que sont les canaux et vous pouvez interagir avec un plus grand réseau Lightning.

[44:55] P : Cent pour cent. C’est essentiellement…

[44:57] Casey : Pour être clair, c’est encore mieux que les crypto-monnaies dont la seule caractéristique est la confidentialité. C’est une très bonne confidentialité.

[45:05] P : Oh, intéressant. Attendez, attendez. Parle plus de ça pendant une seconde.

[45:08] Casey : Ouais. Il y a ce non… Pensez à un observateur extérieur qui regarde l’un de ces monnaies fédérées chamian Lightning. Il le voit envoyer et recevoir des paiements, mais il y a beaucoup d’utilisateurs. Cette monnaie fédérée agit au nom de nombreux utilisateurs. Dans un cas normal, un observateur extérieur ne peut pas dire quel paiement est effectué au nom de quel utilisateur. Tous les utilisateurs de la Monnaie fédérée agissent comme un ensemble d’anonymat. Cela assure une très bonne confidentialité et signifie que ces transactions ne laissent absolument aucune empreinte temporaire ou permanente.

[45:43] P : Comment cela comp-, c’est une question de base.

[45:45] Rindell : Ensuite, au sein de l’hôtel des monnaies comme de la fédération, on ne sait pas quelle était l’activité de paiement parce qu’on n’a aucun moyen de relier les dépôts et les retraits. Les opérateurs de l’hôtel des monnaies ne peuvent pas dire ce que vous faites. Puis, de l’extérieur de la Monnaie, toutes les transactions passent par ce point d’agrégation unique. Casey l’a très bien dit. Il agit comme un ensemble géant d’anonymat, non ?

Plus les gens utilisent votre Monnaie, plus elle est anonyme parce que tout le trafic est fusionné en entrant et en sortant de la passerelle de la Monnaie. Ensuite, à l’intérieur de la Monnaie, il n’y a pas de lien entre les transactions et les retraits. Il n’y a pas de registre où vous pouvez suivre toutes les transactions.

[46:26] P : Alors, est-ce que c’est essentiellement… c’est comme un supérieur… dans sa forme idéale, comment cela se rapporte-t-il à CoinJoins ? Je sais que ce n’est pas du tout lié directement.

[46:39] Casey : C’est comme un CoinJoin massif et continu. Vous vous transférez dans la Monnaie, ce qui revient à entrer dans le CoinJoin et ensuite si vous voulez en sortir, vous vous transférez en dehors. Je suppose que l’anonymat est assuré par tous les utilisateurs de la Monnaie, et ce n’est pas non plus un CoinJoin sur la chaîne. C’est comme un CoinJoin hors-chaîne qui ajoute un supplément de confidentialité.

[46:59] P : Je m’attends à ce que toutes les implémentations de CoinJoin détestent ça. Je plaisante, je plaisante.

[47:03] Eric : Vous pouvez y penser plus comme la plupart du protocole de tunneling, en fait. Il y a CoinJoin et tumbling Bitcoin, et c’est quelque chose comme TumbleBit. C’est assez proche, en fait, de ce que vous pourriez réaliser avec Minimint.

[47:16] P : Pouvez-vous définir la différence entre un tumbler et un CoinJoin ?

[47:20] Eric : Ok. Selon [inaudible]vous avez une seule transaction avec des entrées et des sorties et seulement toutes les entrées et sorties de cette transaction sont mélangées, c’est votre ensemble d’anonymat. Avec le tumbling, vous avez un ensemble d’anonymat sur une plus grande quantité d’entrées et de sorties. Avec le tumble bit, je pense que vous pouvez avoir beaucoup de transactions qui constituent des entrées pour un grand pool de tumbling. Ensuite, plus tard, vous pouvez retirer vos fonds à nouveau.

Essentiellement, avec Minimint, vous avez l’anonymat de tous ceux qui ont envoyé des bitcoins dans la fédération, même lorsque vous les retirez à nouveau, parce que vous ne pouvez pas vraiment dire qui a déjà retiré ses bitcoins et qui ne l’a pas fait.

[48:02] P : Quel est le compromis ?

[48:03] Eric : C’est vraiment génial.

[48:04] P : Quel est le compromis pour les transactions on-chain entre le tumblers et un CoinJoin ? Pourquoi les tumblers ne sont pas supportés par Samurai et tous les autres…

[48:14] Eric : Je ne suis pas tout à fait sûr. Ce n’est pas directement mon domaine de recherche. Si j’ai bien compris, pour le protocole de tumbling, c’est plus compliqué. Je ne suis même pas sûr si comme [inaudible] ne pourrait pas être considéré comme un protocole tumbling parce qu’il utilise également un schéma de signature aveugle en interne. Il faudrait que j’y regarde à nouveau.

[48:33] Casey : Est-ce qu’il y a des gobelets non gardés ?

[48:35] Rindell : Je ne pense pas que ce soit possible. Vous pouvez faire une série de CoinJoins, mais la plupart des gobelets sont tous déposés.

[48:42] Casey : Je pense que le problème est peut-être que nous ne savons faire que des tumblers de type custodial qui ont ce problème de partie unique et de point de défaillance unique et nous manquons aussi de super illégal comme le plus illégal.

[48:57] P : Quand on dit illégal, on veut dire que le gouvernement n’aime pas que quelqu’un ait de l’argent sur lequel il a un contrôle total.

[49:04] Casey : Je pense que nous avons vu des actions légales spécifiques de l’état contre des personnes qui gèrent des tumblers.

[49:10] Rindell : Ouaip. Si vous êtes un procureur et que vous n’arrivez pas à convaincre un jury qu’un tumblr est un blanchiment d’argent, alors vous êtes nul dans votre travail, non ? C’est comme ça que ça se passe.

[49:25] P : C’est tellement fou que l’objectif d’avoir une vie privée autour de son argent soit quelque chose qui soit même remis en question en tant que question légale. C’est évidemment le cas et je comprends pourquoi, mais c’est fou que les gens se laissent entraîner dans les récits souvent faux qui entourent cette question. Combien de temps pensez-vous qu’il faudra pour que les cris et toutes les autres personnes et agences concernées fassent la promotion de récits selon lesquels les Monnaies fédérales de Chine essaient non seulement de détruire Noël, mais soutiennent également l’alimentation des enfants, le cannibalisme et toutes sortes d’autres choses terribles ?

[49:59] Casey : Honnêtement, juste sur cette question très spécifique, je pense que nous sommes bons. Ils ne comprennent même pas vraiment comment fonctionne Bitcoin. Ils ne démontrent pas une compréhension des concepts les plus simples. Avoir quelqu’un qui se présente, je ne sais pas, devant le Congrès ou autre, et qui dit : » Les monnaies fédérées chamian Lightning sont une menace pour « , je ne sais pas. J’ai été constamment surpris par le manque de coordination et d’information des acteurs étatiques.

Ils n’ont pas vraiment fait quoi que ce soit de significatif contre le Bitcoin, à l’exception de certains, comme un traitement défavorable des actes par l’IRS. Je suis très spécifiquement contre les transactions on-chain et les développeurs et mineurs de Bitcoin et des trucs comme ça. Je ne sais pas. Ce serait surprenant pour moi s’ils s’organisaient. Bien que, je suppose que si l’un d’entre eux, si une monnaie fédérée chamian Lightning mint était super populaire, alors oui, peut-être que nous commencerions à avoir un peu de chaleur.

[50:52] Matt : C’est certainement le plus grand risque avec une proposition comme celle-ci, les fédérations en général. Surtout si elles offrent de la confidentialité, cela devient une cible réglementaire. Ce qui est vraiment prometteur pour moi à propos de cette proposition, c’est que vous pouvez voir, il semble qu’Eric a l’intention, et Blockstream avec leur financement à lui, a l’intention de le faire d’une manière libre et open source. Le fait que nous puissions avoir de nombreuses fédérations de ce type et qu’elles puissent être situées dans le monde entier, dans des endroits différents, en concurrence les unes avec les autres et interagissant les unes avec les autres, rend ce type d’attaque réglementaire beaucoup plus difficile à réaliser.

Je mettrais en garde contre une trop grande assurance en termes de… Si c’est très public, si c’est fait par des cibles réglementaires très évidentes qui ont leur balle basée dans le même pays, des choses comme ça, ils pourraient être touchés.

[51:48] P : Oui, je suis d’accord. Dès que cela devient un important…

[51:52] Eric : Ce qu’il y a de bien avec les fédérations, c’est que vous n’avez pas à faire entièrement confiance aux gens qui dirigent la banque chamanique fédérée. Je pourrais juste avoir à leur faire confiance pour qu’ils conspirent contre vous. Cela, à mon avis, permet des fédérations pseudonymes. Imaginez, nous avons un groupe de pseudonymes, le type de réputation dont ils se soucient, et ils se réunissent pour former une telle fédération. Qui devrait être poursuivi ? Personne ne sait qui ils sont. Vous ne pouvez pas poursuivre un pseudonyme. C’est tout simplement impossible. S’ils le font correctement.

Je pense que même s’il y avait une répression, la partie fédérée ferait qu’il serait toujours possible de la faire fonctionner par le biais d’une fédération, surtout que si vous ne détruisez qu’un seul des noeuds, la fédération continue de fonctionner. Vous n’avez rien fait.

[52:42] Rindell : Ouais. J’allais juste dire, tant qu’un quorum de signature de votre fédération n’est pas pincé en même temps, la fédération fonctionne toujours. Si vous commencez à perdre confiance dans votre fédération, comme peut-être les gens de votre fédération commencent à tweeter de la merde folle, alors parce que tout cela est connecté sur le nœud Lightning, votre coût de sortie est vraiment faible. C’est l’une des choses qui m’a vraiment sauté aux yeux à propos de la connexion de ces choses sur Lightning, c’est que votre coût de commutation est incroyablement faible.

En s’éloignant un instant de l’histoire de la résistance à l’État-nation, une autre chose qui est vraiment intéressante dans ce modèle, c’est qu’il s’agit d’un logiciel que deux personnes doivent réunir pour le faire fonctionner ensemble. Je pense que cela ouvre de nombreux scénarios intéressants pour la banque communautaire. Cela pourrait être une banque communautaire au niveau géographique ou au sein de votre groupe social. Si nous voulions dire que sur Plebnet, une bande de plébéiens se réunissent et gèrent une banque communautaire fédérée et que les gens sur Plebnet veulent l’utiliser ou non, c’est génial.

J’habite dans une ville où j’essaie de faire en sorte que certains de mes petits commerces locaux prennent le Lightning. Nous pourrions sans aucun doute faire une monnaie de chamois fédérée pour ma ville qui se branche sur le réseau Lightning, non ? Vous pouvez faire en sorte que ces choses aient un sens à différents niveaux d’organisation sociale et vous pouvez choisir le groupe de personnes, le groupe de dépositaires en qui vous avez confiance, d’accord ? C’est le modèle de Bitcoin Beach, vous avez une banque communautaire avec laquelle vous avez une application Lightning qui interagit avec elle, mais vous n’avez pas besoin que tout le monde soit responsable de l’ouverture de tous ses propres canaux. Vous pouvez le faire pour votre communauté, une communauté d’intérêt ou une communauté Internet, tout ce qui a du sens pour vous. Vous pouvez vraiment mélanger et assortir ici. C’est vraiment intéressant.

[56:24] Eric : Peut-être pour élaborer…

[56:25] Casey : Non, non, vas-y.

[56:26] Eric : Sur la banque communautaire, juste une minute. Comme, [inaudible] fait déjà cela avec Bitcoin Beach Wallet, mais ce qu’ils ont fait est qu’ils sont allés rapidement sur le marché, ce qui est génial parce que nous en avons besoin maintenant. Ce que j’essaie de faire avec Minimint, c’est d’améliorer la confidentialité parce que lorsque vous faites une banque communautaire, vous ne voulez pas que votre voisin sache combien vous possédez. C’est vraiment mauvais. C’est probablement encore pire que Coinbase qui sait combien vous possédez, car une telle structure sociale est souvent préférable pour votre PS de ne pas savoir combien vous gagnez ou combien vous possédez. Dans un environnement bancaire communautaire, la vie privée est encore plus importante.

[57:04] P : Oui, je suis d’accord.

[57:06] Casey : J’ai peut-être une question technique obscure pour Eric. Disons que vous avez une monnayeur fédérée et que pour une raison quelconque, vous n’avez pas confiance en certains des participants ou pensez qu’il y a une chance qu’elle échoue. Pensez-vous qu’il serait préférable d’intégrer au protocole des moyens permettant, par exemple, d’éjecter les membres de la fédération et d’en élire de nouveaux ? Ou pensez-vous que les gens devraient simplement utiliser la facilité de sortie et essentiellement transférer tous leurs fonds vers une autre monnaie chamoise fédérée en laquelle ils ont plus confiance, peut-être même avec certains des anciens participants ?

[57:42] Eric : Je pense que c’est plus ou moins un compromis d’ingénierie. Ce que vous décrivez, ce sont des fédérations dynamiques, et cela a pris environ un certain temps à comprendre pour Liquid. Je pense qu’au départ, je vais lancer sans cette fonctionnalité dynamique qui vous permet de remplacer ou de changer les membres de la fédération. C’est juste beaucoup de travail, mais l’idéal serait d’avoir ces fonctions parce que le coût du changement n’est pas si bas en fait. Au niveau individuel, il peut sembler faible. Vous avez toujours besoin de rééquilibrer vos canaux pour… Si tout votre flux d’argent est sortant, alors ce n’est pas optimal.

Idéalement, votre fédération a un certain équilibre des flux d’argent. Sinon, encore une fois, le modèle actuel, nous avons une passerelle Lightning, qui est l’acteur indépendant de la fédération. La passerelle Lightning devrait le répéter, comme retirer réellement des bitcoins de la fédération. Ensuite, nous équilibrons ce canal pour qu’il ait à nouveau une capacité de sortie. Je ne pense pas qu’il soit optimal de migrer de cette façon. Il serait un peu mieux d’être en mesure d’expulser quelqu’un de la fédération s’il est clairement compromis.

[58:50] P : Intéressant. Ok. Où allons-nous à partir de là, dans cette conversation ? Y a-t-il d’autres sujets spécifiques dont nous voulons parler, Matt, Vivek, Rindell, Eric, Casey ? Voulez-vous faire comme une table ronde ? Nous pouvons réunir les gens et répondre aux questions. Qu’est-ce que vous en pensez tous ? Faisons-le.

[59:07] Matt : J’aimerais entendre l’opinion de Shinobi. Shinobi vient juste d’arriver ici.

[59:10] P : Donne-nous ton avis, Shinobi.

[59:11] Shinobi : C’est épique. Je voudrais savoir si quelqu’un a parlé de l’utilisation de la monnaie fédérée pour appliquer des contrats intelligents plus compliqués ?

[59:19] Rindell : Mec, ouais, c’est littéralement la putain de grenade que j’étais sur le point de lancer dans cette conversation.

[59:25] P : Allons-y putain.

[59:28] Rindell : Mec, ok, ouais. C’est comme ma tribune. Dans mon esprit, la forme finale pour les monnaies chamianes fédérées sur Lightning Network est que vous les faites traiter des sémantiques de contrats intelligents plus intéressants. Imaginez, je vais mettre en place un monnayeur chamian où vous pouvez télécharger, et je vais juste le dire, comme un contrat intelligent compatible EVM. Je n’ai pas besoin de faire une pièce de merde.

[59:55] P : Sacrilège !

[59:55] Rindell : Vous savez ce que je peux faire ? Non, vous savez ce que je peux faire ? Je peux vous faire payer pour exécuter le contrat. Cela s’appelle, je ne sais pas, comme, payer pour l’exécution SASS, non ? On le fait depuis des années. Si vous voulez faire de la merde avec des contrats intelligents EVM, vous envoyez des sats à ma banque chamoise, j’exécuterai des contrats intelligents EVM et je publierai un snark ou une autre preuve à connaissance nulle dans un endroit visible par le public qu’il a été exécuté correctement. Vous pouvez faire des contrats intelligents spéculatifs fous avec Eric à l’intérieur de ma monnaie. Puis, quand vous décidez que vous voulez faire d’autres contrats intelligents fous que seul le monnayeur de Shinobi supporte, vous faites un éclair là-bas et vous le faites.

Nous pouvons avoir ce réseau de ces petites îles qui ont différentes sémantiques de contrat intelligent qui ont différents compromis ou différentes garanties ou différentes sémantiques. Vous pouvez simplement choisir le casino ou l’ordinateur sur lequel vous voulez jouer, vous y rendre, le faire et repartir quand vous avez terminé. Nous n’avons pas besoin d’introduire de nouvelles conneries dans la couche de base. Nous n’avons pas à créer de nouveaux jetons. Il suffit d’aller là où il y a les capacités de calcul qui vous intéressent.

[61:08] Casey : Mind blown.

[61:10] P : J’adore l’idée de ça. C’est comme quand tu vas dans une arène PVP, quel que soit ton MMORPG préféré. C’est comme si tu y allais et que c’était oui. « Ces contrats intelligents vont te dévorer le visage, prépare-toi. »

[61:23] Shinobi : Il n’y a aucune restriction qui empêcherait une Monnaie d’émettre des jetons représentant d’autres choses que le Bitcoin aussi. Vous pouvez obtenir toute la dynamique de type ERC-20 et l’interaction avec ces types de plateformes de contrats directement au milieu.

[61:40] P : Comment cela se fait-il ?

[61:41] Rindell : Ouais. Si vous êtes OpenSea et que vous voulez faire une menthe chamanique OpenSea, les gens peuvent y aller et vous pouvez partir quand vous avez fini.

[61:51] P : OpenSea n’a aucun contrôle ?

[61:53] Shinobi : Vous pouvez utiliser le sceau à usage unique, Rindell, pour quelque chose représentant les NFTs au lieu du simple jeton chamian. Ce sceau à usage unique est en fait universellement portable à tous les différents monnaies là-haut. Ce n’est pas seulement un jeton si vous achetez uniquement l’autorité de cette Monnaie.

[62:10] P : Attends, je comprends le principe, mais j’essaie de comprendre pourquoi c’est mieux que… Je pense que ça foutrait tout le monde dans la merde.

[62:20] Shinobi : Pas avec ça. Un sceau à usage unique serait comme, imaginez, je fais juste une clé qui représente quelque chose et ensuite je l’horodate avec des timestamps ouverts. Si je veux vous la donner, je trouve un transfert vers votre clé publique et je l’horodate avec des horodatages ouverts. Vous conservez ensuite toutes ces données, ma clé originale, les données d’horodatage et ma signature. Imaginons que vous vouliez transmettre ça à Rindell, vous faites la même chose. Vous l’étendez à nouveau et signez sa clé et l’horodatez et il garde toutes les données. C’est comme une petite mini blockchain en pleine croissance, qui ne représente que cet actif unique et son équipe de propriétaires.

Cela pourrait interagir avec des choses comme un monnayeur chamois. Cela pourrait être une partie atomique d’un contrat intelligent que la Monnaie applique, interagissant avec leur ouverture native de Bitcoins.

[63:13] Rindell : Ouais, la chose dont vous avez besoin pour un sceau à usage unique est… Vas-y, Eric.

[63:16] Eric : La possibilité de NFT est, appelons-le NFTs pour le plaisir. C’est intéressant. Non pas parce que certains artistes farfelus sont si populaires, certains singes, mais le grand problème auquel nous sommes toujours confrontés est celui des noms de domaine. Nous avons encore besoin de vraiment décentraliser le système de dénomination. Idéalement, cela serait construit sur Bitcoin. Un sceau à usage unique, je pense, c’est sa principale application.

[63:39] P : C’est tellement intéressant.

[63:41] Eric : Nous avons des choses que les gens font facilement [inaudible].

[63:45] Rindell : Oui, parce que la chose que vous devez faire…

[63:47] P : Oh mon dieu, et ce n’était pas contrôlé par une connerie centralisée.

[63:52] Rindell : Ouais. Ce dont vous avez besoin pour les sceaux à usage unique, c’est d’un mécanisme de preuve de publication, et il s’avère que nous avons un très bon grand livre distribué sous toutes ces monnaies chamoises.

[64:00] P : Attends, de quoi tu parles ? A quel grand livre de comptes pouvez-vous bien faire référence ? La réponse est toujours Bitcoin.

[64:06] Rindell : J’allais dire quelque chose sur BSV, mais je ne peux pas le faire.

[64:09] P : Vous allez vomir un peu dans votre bouche rien qu’en essayant ?

[64:11] Rindell : Ouais. Je viens de m’asphyxier sur mon propre vomi en y pensant. Ouais, penses-y de cette façon, d’accord ? Vous avez un monde où les gens peuvent choisir la sémantique et la confiance et les différents compromis qui ont du sens pour eux pour leur cas d’utilisation, leur tolérance au risque, leurs applications. Ces choses sont interopérables sur le réseau Lightning. Si vous décidez de vous retirer de tout ça, vous pouvez résoudre n’importe quoi jusqu’à la couche 1 du bitcoin et tout cela est plus privé et plus évolutif que n’importe quelle autre crypto-monnaie. C’est la forme finale de cette merde.

[64:51] Shinobi : C’est le Bitcoin si on n’a pas les usines à canaux. C’est pas aussi cool que les usines à canaux, mais c’est assez bien.

[64:58] P : Attendez, attendez, faites reculer le camion. Qu’est-ce que tu veux dire par c’est Bitcoin si on n’a pas les usines à canaux ? Comment les usines de canaux abordent toutes les choses dont nous avons parlé ?

[65:09] Shinobi : L’extensibilité et la capacité de partitionner les choses. Ce que je veux dire, c’est que si nous arrêtons d’ajouter des secondes couches natives à Bitcoin, Lightning, la couche de base et les monnaies chamiennes sont suffisantes pour tout faire évoluer.

[65:23] P : Je vois.

[65:24] Shinobi : [inaudible] pour tout le monde.

[65:26] P : Je l’ai. Je l’ai.

[65:28] Eric : Ouais, parce que je pense que les usines à canaux sont super intéressantes. Pour en revenir à [inaudible] plus tôt, le [inaudible]je pense que c’est ce qui va les forcer à devenir quelque chose qui appartient aux utilisateurs puissants.

[65:44] P : Tu te coupes en dedans et en dehors. C’est la chose la plus atroce, Eric, mon homme.

[65:48] Shinobi : Je pense que ce qu’il disait c’est que l’expérience utilisateur était des usines à canaux. C’est juste de la vraie merde et c’est beaucoup plus compliqué que Lightning. C’est donc une chose difficile à faire comprendre aux utilisateurs expérimentés. Je pense que c’est ce qu’il disait.

[66:03] Matt : La partie cool de cette proposition pour moi, au pays du Bitcoin, nous en parlons depuis tout ce temps. J’ai une confidentialité qui est moins chère que les transactions non privées et j’ai une confidentialité qui est plus facile que les transactions non privées. Cet équilibre de compromis permet de disposer d’un portefeuille mobile que vous pouvez charger de 50 dollars de sats et de payer moins de frais que quiconque n’utilise pas Lightning. Vous êtes en mesure d’interagir avec l’ensemble du réseau Lightning et vous bénéficiez d’excellentes garanties de confidentialité pour un risque de garde atténué. Cet équilibre entre les deux me semble absolument fantastique.

[66:40] Rindell : Oui, c’est un peu comme si j’avais Strike sur mon téléphone et que je payais un autre utilisateur de Strike, je n’en suis pas sûr. Je doute vraiment qu’ils fassent une transaction Lightning. Je suppose qu’ils ne font qu’augmenter leur solde parce que ce serait insensé de faire autre chose. Ensuite, si je veux payer quelqu’un d’autre qui est sur le réseau Lightning, alors il fait une honnête transaction Lightning. Imaginez cela, mais sans le moindre risque de garde et avec une bien meilleure confidentialité de la part du dépositaire, et c’est là que vous atterrissez. Je pense que c’est incroyable.

En plus de cela, nous n’avons pas vraiment parlé de quelque chose que je voulais juste aborder : je pense qu’une autre pression de mise à l’échelle à laquelle Lightning va être confronté est la taille du graphe de canaux et la capacité à calculer efficacement les routes sur ce graphe, en particulier sur les appareils à mémoire limitée, n’est-ce pas ? Si tout le monde dans le monde a des canaux Lightning, tout le monde dans le monde, vous ne trouverez pas d’itinéraires efficaces sur votre téléphone. Ce n’est tout simplement pas possible.

Il y a différents mécanismes que les gens ont jeté autour de la façon dont nous résolvons ce problème sur l’Internet est avec l’agrégation de route et avec un tas de petits réseaux tous agrégés et puis le routage entre les grands réseaux. C’est ainsi que le routage Internet se fait. Différentes personnes parlent de différents mécanismes pour faire quelque chose de similaire sur le réseau Lightning, et ceci accomplit une chose très similaire, n’est-ce pas ? Si vous dites qu’un grand nombre d’utilisateurs mobiles vont utiliser leur choix de menthe chamoisée et que le routage Lightning doit se faire entre ces menthes, c’est un problème beaucoup plus petit parce que vous avez regroupé tous ces utilisateurs mobiles en un seul point final sur le réseau Lightning. C’est une excellente façon de gérer la pression de mise à l’échelle.

[68:25] P : Quoi d’autre ? Qu’est-ce qu’on a d’autre ?

[68:26] Shinobi : Je suppose qu’Eric a déjà discuté de la possibilité de faire des interactions atomiques entre la Monnaie et l’Éclair, donc ça finit là.

[68:35] Vivek : C’est un génie. Il a trouvé quelqu’un pour vendre quelques bitcoins regtest à vous atomiquement et mon café.

[68:44] P : Nous ne plaisantons même pas, Shinobi.

[68:45] Eric : Ouais. [inaudible] moi-même pour faire ça.

[68:49] P : A proprement parler, c’était une déclaration vraie.

[68:53] Eric : Une chose qui m’a beaucoup ennuyé, c’est de voir les marchés du darknet passer à d’autres plateformes. Je pense que nous devons vraiment, en tant que communauté Bitcoin, trouver comment rendre Bitcoin assez bon pour eux parce qu’une fois, j’ai entendu d’un de mes amis qu’ils ont acheté de la drogue sur un marché darknet avec Minimint. Quand je le sais, j’ai gagné, c’est ce que nous voulons réaliser. Faire en sorte que ce soit assez bon et assez facile à réaliser. Une bonne intimité pour que les gens l’utilisent pour ce qu’ils veulent. Pas de questions à poser.

[69:20] P : Je ne pouvais pas, mais Shinobi n’était pas d’accord.

[69:20] Shinobi : Non, je ne suis pas en désaccord. Ce serait génial. Je pense juste qu’une grande partie de cette dynamique se résume au fait que beaucoup d’opérateurs du darknet sont franchement plus… [inaudible] Ces marchés sont juste des scripts PHP copiés-collés qui circulent. Il n’y a pas beaucoup d’ingénierie originale, et vous avez juste un groupe de personnes qui, de mon point de vue, font les clowns en disant : » Nous continuons à nous faire arrêter parce que nous utilisons Bitcoin comme des crétins « , au lieu de regarder des choses comme le Lightning Network. Dans mon esprit, cela revient à dire que les gens qui font ce genre de choses sont franchement des idiots, et qu’ils doivent être mieux éduqués sur les différentes façons d’utiliser Bitcoin de manière plus privée.

[70:11] P : Je pense cependant que je suis totalement d’accord avec vous. Je pense que la plupart des gens qui se trouvent dans ces situations ne profitent pas des informations disponibles, mais je pense que nous réussissons quand c’est indéniable, n’est-ce pas ? Quand la technologie est évidente et ne nécessite pas que quelqu’un… Il faut que quelqu’un ignore délibérément la réalité pour ne pas utiliser ces choses. Je ne pense pas que ce soit aussi simple que de dire que ça doit être possible.

[70:39] Eric : Nous avons une certaine latence ici. Je pense que surtout lorsque nous parlons des utilisateurs des marchés darknet, nous ne pouvons pas nous attendre à ce qu’ils sachent comment utiliser Bitcoin en privé. Aujourd’hui, avec Lightning, c’est vraiment compliqué de mettre en place un nœud Lightning et de s’occuper… [inaudible] d’utiliser pour ce tumbler ou CoinJoin. C’est vraiment compliqué. Je pense que quelqu’un qui est, [inaudible] la moitié d’aujourd’hui ne peut pas le refaire. J’espère vraiment que Minimint sera capable de soutenir ces utilisateurs et de ne pas les faire foirer. C’est comme ça qu’on fait vraiment en sorte que les gens utilisent la confidentialité et pas en la rendant compliquée. Il faut que ce soit super simple et stupide pour que même quelqu’un sur sa [inaudible] puisse l’utiliser. Sinon, ça ne marchera pas.

[71:21] Shinobi : J’entends ce que vous dites, mais dans le contexte des marchés darknet, je ne pense pas que l’acheteur ait vraiment besoin d’être follement sécurisé et privé. Vous avez un portefeuille léger décent qui n’est pas comme Phoenix et qui ne fait pas de routage trampoline. Ce sont les marchands et les personnes qui reçoivent des paiements et vendent des objets qui doivent vraiment savoir comment gérer leur vie privée, car c’est à eux que s’adressent les forces de l’ordre. C’est comme, « Je me fiche que vous ayez acheté un sac d’herbe. »

[71:54] Rindell : Il y a cette campagne publicitaire où c’est comme GEICO, si facile qu’un homme des cavernes peut le faire. Je pense que ce que Erich veut dire, c’est que nous devons avoir un Bitcoin préservant la vie privée si facile qu’un abruti qui fait du cargo-culting avec du code PHP sur stack overflow peut le faire. Lightning n’est pas là pour le meilleur ou pour le pire. Ce n’est pas le fonctionnement d’un nœud Lightning.

[72:13] Shinobi : C’est juste.

[72:15] Vivek : J’ai quelques questions pour Eric si vous le voulez bien. Évidemment, je suis très intéressé par le concept de fédérations depuis un certain temps. Je me demandais. Tout d’abord, peut-être pouvez-vous répondre à cette question très rapidement. Y a-t-il un concept de frais comme les frais de coordination ? C’est quelque chose qui est actuellement conçu.

[72:29] Eric : Il y en aura certainement quelques-uns parce que pour prendre de l’argent, il vaut mieux les garder opérationnels comme des portefeuilles à la mode. Chaque fois que vous feriez un retrait ou un dépôt, vous paieriez probablement des frais. Dans l’idéal, une telle fédération serait également autosuffisante, donc nous ferions probablement payer une sorte de frais.

[72:49] Vivek : Ouais, je suis d’accord. Bonne réponse. Je suppose qu’une de mes préoccupations est que nous ne sommes pas exactement réinventer la roue, évidemment. Le composant showman est extrêmement intéressant, mais il s’agit essentiellement d’une autre fédération, pas comme ce que Liquid a évidemment. L’un des inconvénients, ou en fait, l’un des problèmes avec ça, c’est que nous n’avons vu aucune adoption en termes … Nous n’avons pas vu d’autres portefeuilles intégrer Liquid, et j’ai l’impression qu’il y a un problème d’incitation. Espérons qu’une sorte de partage de frais ou de revenus puisse résoudre ce problème dans une certaine mesure.

Une autre question est, en termes d’incitation évidente des membres de la fédération, a-t-on jamais pensé à peut-être exiger des obligations de fidélité à durée déterminée pour ces membres ?

[73:32] Eric : Pour la première question, je pense que la grande différence entre Liquid et… Attendez, un monnayeur chamois, c’est que le monnayeur chamois fédéré peut utiliser Lightning et partout où Lightning est accepté. Alors vous pouvez utiliser votre jeton de monnaie. C’est en fait quelque chose de très différent. Il n’y a pas l’infrastructure pour l’utiliser de manière transparente avec, par exemple, Lightning. C’est une grande différence.

[73:54] Vivek : Désolé. Laissez-moi juste sauter sur ce point rapidement. Ce que vous dites, c’est qu’en gros, la Monnaie de Paris étant intégrée à Lightning, tout porte-monnaie Lightning est automatiquement interopérable avec la Monnaie de Paris ?

[74:07] Eric : Oui, exactement. Cela devient un choix de l’utilisateur parce que pour Liquid, c’est en fait un choix de l’utilisateur et du marchand ensemble parce que sans un marchand qui choisit d’utiliser Liquid, l’utilisateur ne peut pas le faire. Les monnaies fédérées, alors c’est juste une question de choix. Si nous construisons un produit suffisamment bon, ils viendront. C’est juste un autre porte-monnaie Lightning.

[74:27] Vivek : Le portefeuille doit savoir que c’est Bitcoin. L’UX devrait tenir compte du fait que le Bitcoin provient de la Monnaie de Paris ou non.

[74:36] Eric : Oui. Vous auriez des portefeuilles de monnaies fédérés spécialisés. Idéalement, nous pourrions avoir une norme selon laquelle toutes les monnaies parleraient essentiellement du même objectif de produit et ensuite vous auriez un porte-monnaie qui prendrait en charge toutes les monnaies chamoises fédérées. Votre destinataire n’a pas besoin de savoir que vous utilisez un portefeuille de monnaies tchèques fédérées. Il s’en moque. Ils vous donnent juste une facture d’éclair, et vous la donnez à votre monnayeur. Ensuite, votre porte-monnaie donne l’ordre à votre fédération locale de payer la facture Lightning. C’est comme ça que ça devrait fonctionner.

[75:06] Vivek : D’accord, mais alors l’expéditeur doit utiliser un porte-monnaie spécifique à mint ?

[75:13] Eric : Certainement. Oui, mais pas spécifique à une fédération spécifique mais juste au protocole mint.

[75:20] Vivek : Ok, cool.

[75:20] Shinobi : Me fait penser à quelque chose d’autre. Si ça ne vous dérange pas que j’intervienne rapidement. Avez-vous envisagé, Eric, de prendre en charge les comptes pseudonymes afin d’avoir un moyen plus sûr pour les utilisateurs de conserver des soldes à long terme dans le cas d’une rotation des clés afin que la table principale des dépenses ne continue pas à croître à l’infini ?

[75:43] Eric : Oui, sans aucun doute. C’est un ajout naturel parce que j’utilise déjà un compte de contrats intelligents comme celui dont vous parliez. J’ai seulement besoin de contrats intelligents dans la fédération pour intégrer le Lightning. C’est juste une prochaine étape naturelle pour permettre aux utilisateurs d’avoir des comptes avec une capacité arbitraire de contrat intelligent, pas seulement un contrat spot spécial pour l’intégration Lightning. Cela permettrait certaines choses intéressantes. Vous pourriez penser à l’e-cash chamian comme votre compte de dépenses, votre compte chèque et comme un compte de 2 donimous à l’intérieur de la fédération qui pourrait être verrouillé par un multi-sig 2 ou 3 ou juste un script KIA conventionnel. C’est votre compte d’épargne.

Avec l’e-cash chamois, vous avez le problème, vous ne pouvez pas vraiment le sauvegarder parce qu’à chaque fois que vous dépensez, votre ensemble de pièces, le vôtre, change et il serait vraiment encombrant de toujours les sauvegarder. Actuellement, je pense que si vous perdez votre portefeuille ou votre téléphone, vous perdez les e-cash qu’il contenait, mais si vous avez ces comptes de contrôle, qui sont juste comme 2 comptes anonymes verrouillés par une sorte de script que vous pouvez garder. C’est facile à sauvegarder. Vous avez juste besoin de sauvegarder une clé privée, ce que nous savons tous faire maintenant. C’est définitivement prévu.

Le deuxième point intéressant que j’ai obtenu en discutant avec OB est que dans le modèle de confiance fédérée, vous pouvez facilement avoir des oracles parce que les membres de la fédération, nous leur faisons confiance de toute façon, alors pourquoi ne pas les laisser agir comme des oracles ? Cela vous permettrait de construire un contrat intelligent pour ces comptes qui dit que si quelqu’un convainc suffisamment de membres de la fédération que, par exemple, vous êtes mort, alors vos employés légaux peuvent avoir accès à ces fonds. Il pensait aux communautés non techniques qui ne savent pas vraiment comment faire un héritage sur Bitcoin ou des choses comme ça. Cela pourrait être une bonne façon de l’implémenter. Si vous avez une banque communautaire, pourquoi ne pas utiliser la structure sociale de votre communauté pour vous assurer que vous pouvez hériter correctement sans avoir besoin de beaucoup de connaissances techniques ?

[77:50] P : Je vais nous réduire. Nous avons actuellement dépassé le temps imparti, et je veux respecter le temps de chacun. Y a-t-il quelque chose que nous voulons terminer ou aborder avant de terminer et de faire le tour et de donner un…

[78:01] Vivek : Eric, avez-vous dit quand nous devrions nous attendre à un portefeuille mobile disponible pour Android, au moins ?

[78:08] Eric : Non, pas vraiment parce que je ne peux pas vraiment donner quelque chose, mais …

[78:10] Vivek : C’était comme 2 semaines ?

[78:11] Eric : Je vais le préparer pour la semaine prochaine. [crosstalk] en octobre prochain.

[78:15] P : Vous m’avez dit soixante-douze heures avant l’appel.

[78:17] Rindell : Le temps est essentiel, Eric.

[78:22] Eric : Actuellement, il y a encore beaucoup de travail à faire sur le back-end. Il a été assez négligé. Si on a des gens qui sont intéressés par le front et tout ça, allez-y et…

[78:31] Vivek : La réponse correcte à cette question est » patches welcome « .

[78:36] P : Ouais. Tout le monde dans le public, c’est une technologie incroyablement importante et intéressante dont nous parlons ici. Les gens disent toujours : » Oh mec, je ne sais pas comment m’impliquer dans Bitcoin en tant qu’ingénieur logiciel ou en tant qu’humain « . C’est un appel à l’action. Rejoignez Eric. Si vous êtes un ingénieur logiciel et que vous voulez vous impliquer dans la monnaie saine et la technologie qui va conduire le futur, c’est votre chance. Contactez Eric.

[79:02] Invité1 : Si vous avez le temps pour une question très rapide.

[79:03] P : Allez-y.

[79:05] Invité1 : Ouais. Merci pour l’invitation. Félicitations pour Taproot. La question est la suivante : existe-t-il une offre typique à vie de jeton de la Monnaie de Paris ? Est-ce que [inaudible] ça dépend de…

[79:14] Eric : Cela serait défini par la fédération parce que je pense que quelqu’un, je ne me souviens plus qui c’était, peut-être Shinobi, a mentionné que vous avez cette liste de jetons de dépense, et qu’elle ne cesse de s’allonger. Dans la plupart des implémentations, vous dites qu’après un certain temps, vous invalidez les anciens jetons qui sont signés avec d’anciennes clés et vous obligez les gens à reconduire leurs fonds dans un nouveau jeu de clés. Il suffit de les réémettre avec de nouvelles clés. C’est comme ça que vous empêchez la liste des pièces dépensées de s’allonger indéfiniment. Ouais, c’est à débattre avec les fédérations. Disons un an, disons deux ans. Je ne sais pas. Il n’y a pas vraiment de bonne réponse pour ça. Il pourrait y avoir une certaine durée de vie à ces jetons.

[79:55] Invité1 : Ok. Je l’ai eu. Merci.

[79:56] Vivek : Rapidement, les obligations de fidélité ?

[79:58] Eric : Je ne sais pas si ça a du sens parce que pour inciter à un bon comportement, il faut qu’ils soient assez gros. Cela rendrait une telle fédération moins efficace en termes de capital ou le coût du capital augmenterait considérablement. Peut-être qu’une chose pour laquelle ils seraient bons est d’inciter les gens à rester en ligne. S’ils se déconnectent, alors vous pourriez avoir une pénalité. Il ne s’agirait pas d’une obligation de fidélité, mais d’un montant qu’ils devraient déposer. S’ils sont déconnectés, cette somme est versée dans un fonds commun et est redistribuée. Ils ont en fait une incitation à rester en ligne parce que cela pourrait être un problème si les gens ne font pas assez d’argent avec ça. Ils pourraient ne pas négliger la maintenance des nœuds. Donc ouais.

[80:40] P : Bonne chose. De bonnes choses. On dirait qu’on a perdu… Oh, non, Casey, tu es toujours là.

[80:46] Casey : Ok, ça n’arrivera pas. Nous ne te laisserons pas y mettre fin.

[80:49] P : Non, écoutez, on se calme. C’est le moment d’aller doucement vers cette, cette bonne nuit. Un baiser…

[80:53] Casey : C’est le dernier…

[80:54] P : Les deux derniers endroits. Non, Casey, est-ce qu’il y a quelque chose dont tu veux parler, un shill, saute ici à propos de tout ce dont nous avons parlé jusqu’à présent ou de tout autre chose sur lequel tu travailles.

[81:04] Casey : Ouais. Je ne sais pas. Je suppose que je vais juste parler du projet sur lequel je travaille. Ca s’appelle Agora. Ca te permet de vendre des trucs en ligne pour Lightning Network. Tu mets tes données sur un serveur et ensuite tu peux les vendre. C’est vraiment simple. Tu dis juste : « Hé, vous voulez acheter ce PDF ? Ce sera comme mille sats. » Alors les gens vous paient mille sats et ensuite vous téléchargez le PDF. Je pense à lancer un mème. C’est comme le vrai Bitcoin NFT, mais je pense que c’est peut-être trop bête comme mème. Ouais, je suppose, peut-être que la chose nonchalante que je dirai est que…

[81:33] Matt : C’est agora.download.

[81:35] Casey : C’est ça. [crosstalk].

[81:35] Matt : [inaudible] correctement.

[81:36] Casey : C’est agora.download et c’est aussi github.com/agora-org/agora. Merci pour les conseils de shilling, bro. Ouais, la fédération bientôt, 2 semaines, 72 heures, définitivement. Je pense que nous devrions surveiller l’utilisabilité de Lightning Network et faire tout ce que nous pouvons pour le rendre plus utilisable et pour amener les utilisateurs vers des services moins centralisés. Je pense que peut-être un peu de pessimisme est bon dans le sens où il ne faut pas supposer que tous les problèmes d’utilisabilité du Lightning Network vont être résolus et se mettre en place. Je pense qu’il y a beaucoup de choses délicates et que nous devrions garder un œil dessus. C’est ce que je vais vous dire.

[82:22] P : J’adore ça. Matt, y a-t-il quelque chose que tu veux annoncer, parler, mentionner ?

[82:26] Matt : Je voulais juste remercier Eric. Je suis super excité par votre projet et j’étais juste en train de déconner avec le calendrier. Je suis prêt à attendre et j’ai hâte d’y être.

[82:36] P : Ouais. Cette conversation a été formidable. Eric, également, merci beaucoup d’avoir participé. Casey, merci beaucoup d’avoir participé. J’ai publié le billet de Casey en haut du nid, que vous devriez tous consulter. C’est un très bon aperçu, de très haut niveau, de certaines des choses dont nous avons parlé et de ce que sont les monnaies chamoises fédérées et pourquoi elles sont géniales. Suivez-les tous les deux. C’est certainement l’une des choses les plus excitantes qui se passe dans le Bitcoin à mon avis en ce moment. Il y a beaucoup de… Tout le monde est excité par Taproot, ce qui est génial et vraiment excitant, mais il y a aussi ces sortes de héros méconnus qui travaillent aussi sur ce genre de choses et qui écrivent à ce sujet, et ça fait partie de l’avenir.

Je vais aussi, bien sûr, faire de la publicité pour la conférence. Si vous n’avez pas déjà un billet pour Bitcoin 2022, cela va être absolument incroyable. Matt et moi travaillons en étroite collaboration sur la phase d’open source. Il y aura des discussions comme celle-ci et d’autres sujets auxquels vous devriez participer. Il y aura aussi [crosstalk].

[83:33] Matt : Moi et P n’avons été en désaccord que sur une seule chose jusqu’à présent.

[83:36] P : C’est vrai. C’est vrai. Je vais mourir sur cette colline, c’est-à-dire que je soutiens que la carte froide est la partie la plus cool de la gamme KAI, et Matt Odell soutient que c’est Opendime. Nous en sommes venus aux mains à plusieurs reprises.

[83:51] Rindell : Hé, P, tu m’as évité quand il s’agissait d’annoncer des choses.

[83:54] P : J’ai juste supposé que puisque votre visage change tous les deux jours et que votre nom est Rindell, vous ne voudriez pas montrer quelque chose, mais je m’excuse profondément et abondamment. Donnez-nous votre shill.

[84:02] Rindell : Voici un shill. Tout le monde, si vous êtes excité par les choses qui se passent dans l’écosystème Bitcoin ou si vous n’êtes pas excité par les choses qui se passent dans l’écosystème Bitcoin, vous pouvez contribuer. Il y a beaucoup de projets open source géniaux comme Minimint ou Bitcoin core ou votre logiciel de portefeuille préféré, et tous recherchent des contributions supplémentaires. Ils recherchent tous des gens pour tester des choses, travailler sur la documentation, soumettre des correctifs, donc vous pouvez aller et vous impliquer dans chaque projet open source qui est sorti. Pas tous, beaucoup de projets open source qui sont là sont très excités d’avoir de nouvelles personnes qui viennent aider.

You can go and ask what’s a good bug for me to work on, and people will not only give you a good bug, that is like easy and straightforward to figure out, but they’ll work with you on how to fix it and learn the code base. Ou si vous voulez écrire une meilleure documentation, ils vous aideront à mettre en place un environnement de test, comme si vous aviez déjà maintenu des projets open source auparavant. Si quelqu’un se présente et veut aider, beaucoup de mainteneurs de logiciels libres se plieront en quatre pour s’assurer que vous avez une bonne expérience d’accueil parce que les contributions sont ce qui fait tourner le monde.

Si vous voulez apprendre Rust pour travailler sur Minimint ou CPO ou LDK ou n’importe lequel de ces autres projets, il suffit de googler le livre Rust. Il est de très bonne qualité, facile à lire, je le recommande vivement. Votre niveau d’expérience n’a pas d’importance. Il y a un moyen pour vous de contribuer à l’open source.

[85:22] P : Absolument. J’irai même plus loin, c’est-à-dire que vous n’avez pas besoin d’être un ingénieur logiciel pour contribuer massivement aux projets open source. Ce qui est le plus rare, ce sont les personnes intéressées et désireuses d’écrire ou de relire la documentation.

Si vous voulez vous impliquer profondément et être un multiplicateur de force et que vous êtes prêt à comprendre comment ces projets fonctionnent ou comment faire fonctionner votre propre Minimint ou tout autre projet dans lequel vous pourriez être impliqué, vous n’avez pas besoin d’être un ingénieur en logiciel, allez lire la documentation, allez suivre un tutoriel sur la façon de soumettre une demande de retrait GitHub. Vous pouvez tout à fait être un contributeur, même pour le noyau de Bitcoin et tous ces autres projets, et vos contributions seront adorées et appréciées pour toujours, car la documentation est la dernière chose que la plupart des ingénieurs logiciels écrivent. Aujourd’hui, de nombreux projets n’ont pas de documentation ou une documentation défectueuse parce qu’il n’y a tout simplement pas assez de temps.

Sur cette note… Oh, une autre chose que j’ai oublié de dire, si vous n’avez pas de billet et que vous voulez en acheter un pour Bitcoin 2022, code « Have Fun Staying Poor », le code promo actuel est « HFSP ». Nous vous ferons économiser 10% sur votre billet. Allez-y. Adios.

[86:40] Eric : Merci beaucoup de me recevoir. Si quelqu’un veut me rencontrer, je suis au salon Adopting Bitcoin récemment, alors passez me voir et dites bonjour.

[86:47] Matt : Cheers.

[86:48] P : Très bien. Merci encore, les gars.

Source link