Comment Tokenomics pourrait changer à la suite de l’effondrement de Terra

• Concevoir des tokenomics qui aident à favoriser la croissance de l’écosystème environnant est susceptible d’être une leçon clé de tokenomics à tirer de l’effondrement de Terra.
• « Le jalonnement gagne du terrain dans la discussion sur la tokenomics et devrait continuer ainsi dans un avenir proche. »
• « Le fait que Terra ait échoué n’est pas nécessairement la preuve que la conception est mauvaise. »
• « Les écosystèmes comme Terra feraient bien de passer autant de temps à simplifier et à éduquer le public sur ce qu’ils tentent de réaliser. »

Il semble que la tokenomics soit en crise. Alors qu’auparavant un système monétaire superficiellement déflationniste suffisait à attirer les investisseurs, le Terre L’effondrement et le ralentissement en cours ont probablement eu un impact irréversible sur la perception des commerçants, qui peuvent maintenant réfléchir à deux fois avant de jeter leur argent avec une pièce qui revendique une « forte tokenomics ».

Alors, que doivent faire les plates-formes et les développeurs ? Abandonner complètement les tokenomics et se concentrer davantage sur l’utilité réelle, ou affiner leur utilisation des tokenomics afin d’éviter des spirales de mort catastrophiques ?

Il semble que l’approche, peut-être sans surprise, va résider quelque part au milieu. Ainsi, alors que la création de la demande en offrant une réelle utilité deviendra davantage une priorité pour les projets sérieux, il y aura également un passage à des principes de tokenomics plus conservateurs, qui ne prévoient pas la possibilité d’un tirage au sort dramatique.

De la spéculation à la tokenomics durable

Suite à l’effondrement soudain – mais peut-être pas choquant – de Terra, un consensus s’est formé sur le fait qu’une utilisation et une conception plus prudentes de la tokenomics émergeront à l’avenir.

« L’argent, quelle que soit sa forme, a de forts effets de réseau. Pendant la phase d’expansion, ils sont très bénéfiques mais, comme les propriétaires de Terra/Luna l’ont découvert, ils sont tout aussi puissants à l’inverse », a déclaré Ryan Shea, crypto-économiste chez un courtier en actifs numériques basé à Londres. Trakx.

Il fait référence à la « spirale de la mort » dans laquelle le stablecoin terraUSD (UST) et le jeton luna (LUNA) (maintenant luna classic (LUNC)) se sont retrouvés le mois dernier. Parce qu’alors qu’une hausse du prix du terraUSD a entraîné la combustion de la luna (et donc une «déflation»), une chute spectaculaire du prix du terraUSD a entraîné la frappe de quantités massives de luna, rendant cette dernière presque sans valeur dans le processus.

Pour Shea, la principale leçon à tirer du fiasco de Terra est que la tokenomics ne doit pas être centrée uniquement sur l’encouragement de la spéculation.

« Concevoir des tokenomics qui aident à favoriser la croissance de l’écosystème environnant en fonction de l’utilisation croissante des jetons plutôt que d’encourager la demande spéculative est susceptible d’être une leçon clé de tokenomics à tirer de l’effondrement de Terra, du moins pour les projets intéressés à ne pas être étiquetés comme un schéma de Ponzi. , » il a dit Cryptonews.com.

En d’autres termes, tous les mécanismes ou structures de conception qui peuvent aider à favoriser un écosystème florissant et une utilisation réelle deviendront plus répandus dans les mois à venir. Pour Shea, cette évolution risque de se faire par nécessité puisque les utilisateurs et les investisseurs devraient désormais devenir plus prudents.

Un exemple d’orientations futures possibles est fourni par Ethereum (ETH). L’année dernière, il a déployé EIP-1559, en vertu duquel les frais de base sont brûlés.

«Cela ne peut être libellé qu’en ETH, il crée donc un lien direct entre la valeur du jeton et son utilisation sur la blockchain Ethereum. Plus le nombre de transactions est élevé, plus les frais de base sont élevés, plus la pièce a de valeur », a expliqué Shea.

Une autre caractéristique supplémentaire de Tokenomics que Shea suspecte pourrait devenir plus courante est les périodes d’acquisition / de blocage pour les émetteurs de jetons, qu’il aimerait voir allongées.

« Cela devrait inciter les émetteurs à se concentrer davantage sur la durabilité à long terme du ou des projets qui sous-tendent le jeton, que [on] la probabilité qu’elle connaisse une bulle spéculative insoutenable parce qu’elle ne pourra pas vendre pendant la période d’acquisition », a-t-il déclaré.

Bien sûr, certains pourraient affirmer que la seule fonctionnalité de tokenomics vraiment fiable est une offre limitée (comme on le voit avec Bitcoin (BTC)), avec tout le reste possible introduisant des effets systémiques émergents qui ne peuvent être prévus. Cependant, certains commentateurs voient un rôle croissant pour le jalonnement en tant que mesure symbolique qui peut aider à améliorer la valeur de manière plus organique, et sans risquer la durabilité d’une plate-forme ou d’une pièce.

«Le jalonnement gagne du terrain dans la discussion sur la tokenomics et devrait continuer ainsi dans un proche avenir. La possibilité de gagner de la valeur supplémentaire sur les jetons détenus est très attrayante », a déclaré Chris Caruana, vice-président des solutions de lutte contre le blanchiment d’argent (AML) chez Feedzaiune plate-forme d’opérations de risque.

En effet, avec Ethereum passant à un mécanisme de consensus de preuve de participation (PoS) et presque toutes les nouvelles blockchains de couche 1 utilisant PoS sous une forme ou une autre, il semble que le jalonnement deviendra le système de tokenomics dominant, si ce n’est déjà fait.

Un focus sur l’utilité

Il est également fort probable que de nombreuses plates-formes et crypto-actifs se détournent dans une certaine mesure de la tokenomics à l’avenir et s’efforcent simplement de se rendre plus utiles. En d’autres termes, les projets peuvent déplacer leur attention du côté de l’offre vers le côté de la demande.

« Tous les mécanismes / structures de conception qui peuvent aider à favoriser un écosystème florissant qui incite les utilisateurs à ne pas les considérer uniquement comme un actif spéculatif sont susceptibles d’être un domaine d’intérêt », a déclaré Ryan Shea.

Il souligne que les émetteurs de jetons devraient se concentrer beaucoup plus sur des programmes conçus pour soutenir l’évolution soutenue de l’écosystème plus large du jeton, plutôt que de simplement « pomper » leurs pièces.

« Tokenomics peut s’adapter à un tel changement dans la mesure où il se concentre sur [the] à plus long terme, c’est-à-dire en encourageant une demande plus stable et persistante (demande collante en d’autres termes) », a-t-il ajouté.

Cependant, tout le monde n’est pas entièrement convaincu que la disparition de Terra signale la fin de la tokenomics en tant que mécanisme d’augmentation des prix. Un contre-argument est que, parce que TerraUSD était un stablecoin, ses leçons ne sont pas nécessairement celles de la tokenomics dans son ensemble.

« Le fait que Terra ait échoué n’est pas nécessairement la preuve que la conception est erronée, mais peut être dû à d’autres facteurs tels que la manière dont le rendement du protocole Anchor est déterminé. Le rendement élevé n’était plus cohérent avec la baisse du marché de la cryptographie », a déclaré Nathalie Janson, professeure agrégée d’économie à la NEOMA Business School.

(Le protocole de prêt d’ancrage abritait la majorité de l’offre en circulation d’UST, et il a été utilisé comme mécanisme d’incitation clé pour que les utilisateurs détiennent UST avec ses rendements élevés de 20%).

De même, Chris Caruana soutient qu’il n’est pas particulièrement judicieux de regrouper l’effondrement de Terra dans la discussion plus large sur la tokenomics.

« Pour ceux qui souhaitent approfondir la » tokenomics « de l’écosystème Terra, ils découvriront que, bien que TerraUSD ait un nom stable, il existe des opportunités d’arbitrage dans ce réseau. Si les investisseurs / commerçants 1) n’étaient pas au courant des opportunités d’arbitrage dans les tokenomics qu’ils sont maintenant et 2) ont appris quelque chose de l’effondrement, c’est qu’ils devraient comprendre les détails les plus fins sur les jetons qu’ils utilisent / investissent », a-t-il déclaré.

Enfin, il convient également de souligner que ce qui est nécessaire n’est pas tant (ou seulement) un changement dans la tokenomics elle-même, mais aussi un changement dans la façon dont la tokenomics est communiquée et comprise.

Comme l’a conclu Caruana, « Le grand public est toujours en train de se renseigner sur les bases de la crypto-monnaie et il doit maintenant faire face à des termes tels que » NFT « , » DeFi « et » tokenomics « . Des écosystèmes comme Terra feraient bien de passer autant de temps à simplifier et à éduquer le public sur ce qu’ils tentent d’accomplir et la valeur qu’ils apportent, qu’à développer la tokenomics.

____
Apprendre encore plus:
– Tron DAO Reserve pour déployer un autre USDC 500M pour protéger Stablecoin à mesure que Depeg s’étend
– Le nouveau jeton Luna a baissé de près de 90 % par rapport à son niveau record et maintient une tendance à la baisse

– Les gros portefeuilles ont quitté Anchor/UST tandis que les petits poissons ont continué à investir – Jump Crypto
– Luna Classic « spéculative » mieux vue comme une pièce Meme

– Après l’effondrement de Terra, Cryptoverse réfléchit sur les « actifs de type Ponzi », le rôle des VC et les personnes cryptographiques « ignorantes »
– Une curieuse coïncidence – Les principaux contributeurs de Terra rompent le silence le même jour