Biden Administration To Regulate Bitcoin As A Matter Of National Security: Report

Bitcoin est-il immunisé contre la réglementation gouvernementale ?

31 mars 2023 La redaction 83 Views

Jesse Colzani est un spécialiste de la réglementation et chercheur Bitcoin.

Lorsqu’on leur demande si le réseau Bitcoin peut être réglementé ou non, les gens ont tendance à répondre de manière binaire. D’un côté, il y a ceux qui disent que tout peut être réglementé. De l’autre, il y a ceux qui croient que Bitcoin a déjà séparé de manière irréversible l’argent de l’État. Cet article est une tentative de mieux comprendre de quoi dépend la réglementation Bitcoin et quels sont les outils que les régulateurs peuvent raisonnablement utiliser pour limiter son adoption.

Aux fins du présent article, la réglementation est considérée comme des restrictions légales imposées par l’État. Mais les lois ne sont pas les seules forces qui façonnent la société. Dans ce qu’on appelle souvent le «pathétique théorie des points», le professeur Lawrence Lessig identifie trois autres forces qui contraignent l’action d’un individu.

Les marchés se régulent par le biais du prix et du coût-opportunité.
Les normes sociales représentent un ensemble complexe de normes de comportement qui sont largement acceptées au sein d’une communauté (comme donner un pourboire à un serveur dans un restaurant).
L’architecture comprend des barrières géographiques, technologiques et biologiques au comportement humain (comme les lois de la physique nous empêchant de léviter ou une application Web nous empêchant d’accéder à un service en ligne).

Chaque force peut — intentionnellement ou non — en influencer d’autres. Les lois peuvent limiter la déforestation (architecture), les normes sociales peuvent façonner les marchés et la météo (architecture) peut affecter la production agricole et les prix des denrées alimentaires.

Les forces peuvent avoir une influence sur d’autres forces

Lorsqu’une loi ne peut pas cibler directement des individus, les législateurs cherchent à réglementer d’autres forces. Cela se produit lorsque le gouvernement fait augmenter le prix des cigarettes (marché), lorsqu’il interdit l’utilisation de mots spécifiques à la télévision pour influencer le comportement des citoyens (normes sociales) ou lorsqu’il construit des barrières en béton pour créer des zones piétonnes (architecture).

La loi peut avoir un impact sur les marchés, l’architecture et les normes sociales

Mais les lois peuvent-elles toujours influencer l’architecture ? Les lois peuvent-elles faire disparaître un virus ? Dans le monde d’aujourd’hui, les virus hautement contagieux ne peuvent pas être éradiqués pour une combinaison de raisons biologiques (architecture), de contraintes financières (marché) et d’hostilité aux restrictions (normes sociales).

Comme un virus, Bitcoin se propage dans le monde entier (muter si nécessaire) et dépend des bonnes incitations du marché ou de la dynamique sociopolitique. Les législateurs ne peuvent pas arrêter Bitcoin ni éradiquer un virus, mais ils peuvent utiliser des restrictions légales pour atténuer le risque de résultats indésirables spécifiques.

Application directe par les utilisateurs

La loi peut avoir un impact direct sur les individus

Tant qu’on a un téléphone et une connexion internet, on pourra utiliser Bitcoin. L’efficacité de l’exécution directe dépend donc de la juridiction où elle a lieu. En fait, seule une restriction disproportionnée de la liberté individuelle pourrait limiter l’adoption du Bitcoin à court terme (des marchés peer-to-peer clandestins émergeront probablement à long terme).

De plus, les individus ont tendance à être plus disposés à enfreindre les lois lorsque leur argent est en jeu. C’est pourquoi la dernière décennie est pleine d’exemples où des développeurs de logiciels, des militants politiques et des criminels ont utilisé des techniques plus ou moins sophistiquées pour échapper à l’examen minutieux du gouvernement sur leur bitcoin.

Application par l’architecture

La loi peut avoir un impact sur l’architecture

Bien que John Perry Barlow « Déclaration d’indépendance du cyberespace » est toujours pertinent pour le mode de vie de certaines personnes aujourd’hui, les gouvernements exercent généralement un certain degré de contrôle sur l’architecture Internet. En fait, les données qui transitent par les appareils passent par des goulots d’étranglement centralisés qui permettent aux autorités publiques de fermer les sites Web, d’identifier les utilisateurs anonymes et de contrôler le trafic en ligne.

Bitcoin est différent car il est nettement plus décentralisé que la plupart des applications Web que nous utilisons aujourd’hui. Grâce à un solide réseau de nœuds et de plates-formes minières, changer la blockchain serait une tâche herculéenne pour tout gouvernement.

Dans le même temps, Bitcoin s’appuie sur l’infrastructure Internet pour que les nœuds communiquent. En théorie, cela donne aux législateurs un point d’accès réglementaire sur l’infrastructure technique. Par exemple, étant donné que les transactions Bitcoin ne sont pas cryptées, les fournisseurs de services Internet pourraient utiliser des techniques spéciales pour les reconnaître et même décider de ne pas les traiter. Cependant, même avec les mesures les plus draconiennes en place, les utilisateurs expérimentés auront toujours des moyens de diffuser des transactions sur le réseau (y compris les options de dernier recours telles que les SMS et le code Morse).

Une autre solution serait de cibler les développeurs principaux. C’est une mauvaise idée pour au moins deux raisons. Premièrement, s’ils étaient menacés, des développeurs identifiables pourraient facilement disparaître et continuer leur travail de manière anonyme. Deuxièmement, parce que la communauté Bitcoin s’appuie sur un large consensus, même les développeurs les plus influents ne seraient pas en mesure de pousser les changements imposés par le gouvernement dans le code.

Application par le biais d’incitations commerciales

La loi peut avoir un impact sur les marchés

Les gouvernements peuvent offrir à leurs citoyens des incitations commerciales convaincantes pour ralentir l’adoption du Bitcoin ou garder le contrôle sur les flux d’argent. Par exemple, le gouvernement d’El Salvador a offert 30 $ à chaque citoyen qui téléchargeait le portefeuille Chivo – une solution de garde où le gouvernement a le contrôle total des fonds.

La façon la plus populaire dont les gouvernements tentent actuellement de réglementer Bitcoin est par le biais d’échanges, de fournisseurs de liquidités et d’autres intermédiaires. En se conformant aux réglementations Know Your Customer (KYC) et anti-money laundering (AML), ces nouvelles banques sont en mesure de proposer des tarifs attractifs et d’attirer les utilisateurs les plus inexpérimentés. Cela a des conséquences importantes sur la fongibilité de l’offre de bitcoins et constitue probablement l’une des plus grandes menaces à la promesse d’autosouveraineté individuelle de Bitcoin.

On ne sait pas si, quand et comment les gouvernements introduiront les monnaies numériques des banques centrales (CBDC) dans leurs économies, mais tout comme un gouvernement pourrait promouvoir l’utilisation de sa CBDC par des incitations économiques, il pourrait décourager les paiements en bitcoins. Par exemple, les frais d’accès aux services publics ou les taxes locales pourraient être réduits lors de l’utilisation d’une monnaie numérique émise par le gouvernement tout en étant au prix fort ou même plus chers si vous utilisez le bitcoin. Ceci est important car même si les CBDC n’auront pas d’impact sur le réseau en soi, ils peuvent ralentir l’adoption du bitcoin. Une telle approche est souvent définie comme paternalisme libertaire, puisque les individus peuvent choisir librement s’ils souhaitent participer ou non à un système spécifique.

La loi peut avoir un impact sur les normes sociales

Il est indéniable que beaucoup de scepticisme institutionnel a façonné la perception du public à l’égard de Bitcoin de manière négative. En fait, les lois peuvent tenter de façonner la perception du public de diverses manières. Par exemple, interdire les mots liés au bitcoin à la télévision ou établir des programmes scolaires axés sur les risques liés à l’utilisation du bitcoin.

Les décideurs politiques pourraient même aller plus loin et promouvoir des campagnes «ascendantes» comme tentative de changer le code Bitcoin. Bien qu’elle ne soit soutenue par aucune autorité publique, une coalition peu conventionnelle tente une telle stratégie.

La principale vulnérabilité de Bitcoin

Tout comme nous pouvons supposer qu’aucun gouvernement ne pense pouvoir éliminer complètement un virus de son pays, les régulateurs ont finalement compris qu’il en va de même pour le réseau Bitcoin, et leur meilleure option est d’essayer de limiter la façon dont il se propage. Plutôt que de prendre le risque de voir leur pouvoir monétaire s’éroder lentement, les gouvernements expérimenteront probablement différentes combinaisons des outils décrits ci-dessus pour ralentir l’hyperbitcoinisation. traiter.