Après l’effondrement de Terra, Cryptoverse réfléchit sur les « actifs de type Ponzi », le rôle des VC et les crypto-monnaies « ignorantes »
Il est temps de faire une réflexion sur soi dans la communauté crypto après l’effondrement spectaculaire du stablecoin terraUSD (UST) et de l’ensemble de l’écosystème Terra (LUNA).
Un débat sur ce que devrait être l’investissement crypto, comment les projets crypto sont promus et si le « bitcoin uniquement » est la meilleure stratégie à suivre pour les investisseurs moyens, a maintenant refait surface dans la communauté.
Parmi les principaux points de discorde dans les discussions, il y a le rôle que les grands investisseurs en capital-risque ont joué dans la promotion des actifs basés sur Terra auprès des investisseurs de détail, qui dans de nombreux cas avaient apparemment peu ou pas de compréhension du modèle économique sous-jacent sur lequel UST et LUNA étaient basés.
« Il est temps d’arrêter de promouvoir les actifs de type ponzi comme des » blue chips « », a écrit le commerçant de crypto et économiste Alex Krüger. Il a ajouté qu’il ne devrait plus y avoir « de marketing trompeur » et a déclaré que les échanges ne devraient pas répertorier les « ponzis » même si « des volumes élevés entraînent des frais ».
« Le seul point de rachat est que cela s’est produit maintenant et pas plus tard après une adoption et une capitalisation boursière beaucoup plus importantes », a ajouté Krüger.
Pendant ce temps, Udi Wertheimer, un promoteur et développeur de Bitcoin (BTC), mentionné que ce qui l’a le plus choqué dans l’effondrement de LUNA était « le nombre d’investisseurs qui n’ont pas du tout compris la dynamique ».
« Je ne pensais pas qu’il imploserait maintenant, mais j’ai compris la dynamique et à quoi ressemblerait un crash si / quand cela se produisait », a déclaré Wertheimer, ajoutant que l’achat uniquement de bitcoin est « une stratégie raisonnable et c’est ce que je recommande à la plupart des gens. »
Cependant, Wertheimer a noté qu’il existe une distinction importante entre recommander uniquement le bitcoin et appeler tout le reste «une arnaque», affirmant que ce dernier incitera les gens à «ignorer vos conseils au moment le plus important».
Poussant le même argument un peu plus loin, Nic Carter, un autre partisan populaire de Bitcoin et partenaire de Castle Island Ventures, mentionné les investisseurs n’ont pas fait la diligence raisonnable nécessaire sur UST « parce que les gens de la cryptographie sont pour la plupart complètement ignorants de l’économie et pensent qu’ils découvrent tout pour la première fois […].”
Carter a en outre déclaré que peu de personnes de l’industrie de la cryptographie voulaient critiquer Terra « parce que les fous étaient des connards totaux », et puisque « la plupart des fonds » étaient investis, il n’y avait « aucune incitation à énerver les collègues ».
Les gens n’ont pas lu le livre blanc
Selon Arthur Hayes, l’ancien PDG de l’échange de dérivés cryptographiques BitMEXle fait que les gens aient été surpris par l’effondrement de Terra « signifie qu’ils n’ont pas correctement lu le livre blanc ».
« Les Luna-tics n’ont pas non plus suffisamment demandé d’où provenait ce rendement de 20 % UST sur Anchor », a déclaré Hayes. a écrit dans son dernier essai. (Le protocole d’ancrage a été utilisé comme un mécanisme d’incitation clé pour les utilisateurs à détenir UST avec ses rendements élevés de 20%.) Il a en outre noté que la seule façon pour LUNA et UST de survivre est s’il y a «des changements de protocole géniaux effectués pour renforcer le marché confiance que la capitalisation boursière de LUNA dépassera toujours le flottant UST.
« Je n’ai aucune idée de comment accomplir cela », a déclaré Hayes.
UST non réalisable « sans BTC mooning »
Commentant la prise de Hayes, le populaire commerçant de crypto DegenSpartan suggéré qu’il aurait dû être évident que le plan de soutien partiel de l’UST avec BTC ne pouvait pas fonctionner « sans BTC mooning ».
Il a ajouté que les « degens » qui comprenaient le fonctionnement du système « traitaient les rendements » avant de sortir. Pendant ce temps, les utilisateurs ordinaires – ou «normes» – pensaient que le rendement de 20% qui pouvait être obtenu en jalonnant UST était un «miracle» de «la magie de la blockchain».
D’autres ont également souligné des commentaires antérieurs sur Terra où ils ont clairement indiqué que le projet ne semblait pas avoir un modèle économique durable derrière lui.
Parmi eux se trouvait un utilisateur populaire de Twitter qui s’est décrit comme un trader NFT et un ancien gestionnaire des risques pour MakerDAO (MKR), qui a partagé une capture d’écran d’il y a quatre ans où il a dit « à moins qu’il ne me manque quelque chose, ce projet ne va pas travail. »
« Terra est comme le modèle Maker, si la seule garantie que vous pouvez publier pour créer DAU est le jeton MKR lui-même », a écrit l’utilisateur en 2018, lorsqu’il a déclaré qu’il travaillait comme analyste de recherche dans une société d’investissement cryptographique. Capitale scalaire.
De même, un autre utilisateur a partagé une interview vidéo avec Arthur Breitman, un membre populaire de la communauté Tezos (XTZ), où il a déclaré :
« Si vous me demandez d’un point de vue financier, l’UST a-t-il un sens ? Absolument pas! »
À 16 h 22 UTC, UST s’échangeait à 0,119 USD et était en baisse de 68 % en un jour, LUNA a changé de mains à 0,000077 USD et était en baisse de près de 100 % en un jour.
_____
Apprendre encore plus:
– Terra Blockchain a redémarré, Binance reprend le commerce de LUNA et UST malgré le fait que CZ soit « très déçu »
– Ça devient personnel – L’investisseur ‘Broke’ de LUNA vient chez Do Kwon et prévoit de se rendre à la police
– Le pari de 1 million de dollars de Do Kwon ne semble pas bon alors que LUNA se bloque